Правовая природа мирового соглашения

Положения ст. 190 АПК РФ позволяют заключать  мировые соглашения по делам из административно-правовых отношений в тех случаях, когда  спор носит характер экономического. Эта позиция существенно отличается от ранее действовавшего положения  о невозможности окончания спора  из публично-правовых отношений мировым  соглашением¹².

Необходимо  иметь в виду, что налоговые  или иные административные органы при  использовании примирительных процедур не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им правовыми актами, устанавливающими их компетенцию (например, отказаться от взыскания штрафа и  т.п.)¹³.

Фактически  сложилась ситуация, что по общему правилу при рассмотрении дел, возникающих  из административных и иных публичных  правоотношений, заключение мирового соглашения не представляется возможным.

Возможность заключения мирового соглашения в деле о банкротстве прямо предусмотрена  ст. 255 АПК РФ.

Тем самым законодатель, по моему мнению, прямо указал на то, что способность мирового соглашения служить юридическим фактом для публичных правоотношений не имеет решающего значения, и носит подчиненный по отношению к общегражданским последствиям характер.

Волеизъявление  сторон на совершение мирового соглашения нельзя признать полностью свободным, ведь по результатам голосования  на собрании кредиторов большинство  принуждает миноритарных кредиторов к  заключению и исполнению мирового соглашения. Такое положение вещей не соответствует  общепризнанным представлениям о формировании воли сторон гражданско-правовой сделки. Но и оно вполне объяснимо с гражданско-правовой позиции.

Чаще  всего ограничение в данном случае принципа свободы договора объясняется  необходимостью защиты интересов государства, «в концентрированном виде выражающего  интересы общества»¹⁴.

Гражданское право знает случаи возможного ограничения  интересов каких-либо субъектов  в целях защиты публичного интереса. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права  могут быть ограничены на основании  федерального закона и только в той  мере, в какой это необходимо в  целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В необходимых  случаях для защиты особо важных публичных (а значит общих) интересов предусматривается возможность ограничения гражданских прав.

Изначально  так установлено, что «в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном  законом принуждении меньшинства  кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки  единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам»¹⁵.

Определим отраслевую принадлежность мирового соглашения как гражданско-правовую с публичным  элементом, необходимым для защиты общих интересов. Это особая сделка, которая вступает в силу с момента утверждения судом.

Мировое соглашение является многосторонней сделкой. После заключения мирового соглашения у должника возникает обязанность  исполнить соглашение в форме, им предусмотренной, у кредитора право  на новых условиях получить причитающийся ему долг, у третьих лиц - обязанности, в соответствии с мировым соглашением.

Как и  договор, мировое соглашение можно  рассматривать в трех ипостасях: как документ, как юридический  факт и как правоотношение.

Мировое соглашение, как документ, составляется в письменной форме, чаще всего в  виде единого документа и подписывается  сторонами.

Мировое соглашение является сложным юридическим  фактом, состоящим, в зависимости  от конкретной ситуации, из решения  собрания кредиторов, согласия отдельного кредитора, решения органов управления должника, определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

На основании  мирового соглашения происходит новация  обязательств. Стороны вступают в  новые правоотношения на условиях, предусмотренных мировым соглашением.

В науке  нет однозначного мнения по вопросу  возмездности мирового соглашения. Некоторые  ученые под мировым соглашением  понимают «возмездный гражданско-правовой договор, направленный на прекращение  спора между сторонами, который  реализуется в специально установленном  законом процессуальном порядке»¹⁶.

Исходя  из общепринятого понимания возмездности договора как наличия встречного имущественного предоставления ¹⁷, сложно однозначно определить мировое соглашение как возмездный договор. Помимо уже существующих обязательств, должник ничего дополнительно кредиторам не предоставляет.

Закон о  банкротстве в ст. 2 устанавливает, что под мировым соглашением  понимается процедура, применяемая  на любой стадии дела о банкротстве, направленная на прекращение производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Исходя  из содержания Закона о банкротстве, в науке мировое соглашение определяется как «порядок применения к должнику, обладающему признаками банкротства  или официально объявленному несостоятельным, отсрочки и (или) рассрочки исполнения его обязательств, скидки имеющихся  у него долгов, исполнения обязательств должника третьими лицами, а также  иных мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов и допустимых к применению»¹⁸.

Высказывается мнение, что применение термина «процедура»  по отношению к мировому соглашению не совсем корректно¹⁹. Словарь иностранных слов дает следующее определение слова «процедура» (от лат. продвигаться) - официально установленный порядок действий при обсуждении, ведении какого-либо дела²⁰. Т.е. процедура означает что-то что длится, движется.

Полагаем, что в данном случае под процедурой законодатель, как и в Законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года (далее Закон о банкротстве 1992 года), понимает процедуру достижения договоренности между должником  и кредиторами относительно отсрочки и (или) рассрочки причитающихся  кредиторам платежей или скидки с  долгов. Ведь фактически нормами главы 6 Закона о банкротстве регулируется то, каким образом заключается  мировое соглашение.

Таким образом, начало «процедуры» мирового соглашения совпадает с моментом придания ему  юридической силы арбитражным судом, а значит, с моментом прекращения  производства по делу²¹.

Это означает, что не совсем обосновано рассматривать  мировое соглашение в качестве самостоятельной  процедуры банкротства. Ведь мировое  соглашение может быть заключено  в ходе любой процедуры банкротства, и на этом она закончится. Это  скорее способ окончания дела о банкротстве. Именно так его традиционно рассматривало  российское дореволюционное законодательство²².⁰²⁶

С процессуальной точки зрения мировое соглашение фиксирует завершение определенной процессуальной стадии в деле о банкротстве (как правило, завершает само дело о банкротстве, если в последующем  определение суда об утверждении  мирового соглашения не будет отменено, расторгнуто или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам)^{23 027.}

Судебный  акт, утверждающий мировое соглашение, ввиду создания им значимых процессуальных последствий оформляется в виде определения, в котором должно быть указано на прекращение дела о  банкротстве.

Как процедура  банкротства мировое соглашение является особым способом прекращения  производства по делу о банкротстве, направленным на предотвращение ликвидации должника и восстановление его платежеспособности.

 

Заключение

Мировое соглашение представляет собой сложную правовую категорию. Многие специалисты подчеркивали процессуальную природу мирового соглашения.

Можно сказать о том, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права.

В своей  работе, я пришла к выводу, что  мировое соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в суде на определенных, согласованных ими условиях. В этом плане мировое соглашение представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия.

Кроме того, я выяснила, что в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается под контролем суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источником правового регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности ГК РФ. Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

Мировое соглашение может быть заключено  на любой стадии гражданского процесса, от производства в суде первой инстанции  до исполнительного производства.

Таким образом, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом.

В отличие  от АПК (ст. 190) в ГПК не допускается  урегулирование споров из публичных  правоотношений путем примирения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК мировое соглашение подлежит контролю со стороны суда, который  должен проверить, не противоречит ли оно закону или не нарушает ли оно  права и законные интересы других лиц. В том случае, если мировое соглашение не соответствует критериям ст. 39 ГПК, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. До принятия определения об утверждении мирового соглашения суд должен разъяснить сторонам его последствия, которые сводятся к следующему. Мировое соглашение прекращает производство по делу, в связи, с чем вторичное обращение в суд будет недопустимым. Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи, с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено.

 

Литература

1. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир.- 2001. №5.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.- М.:,- 1997. С.127.

3. Большой словарь иностранных слов: 17 000 сл.- М.:,- 2003. С.623.

4. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.,- 1998. С.230.

5. Дубинчин А. «Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики» // Хозяйство и право. 2000. №7. С.17.

6. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло.- М.:,- 2003. С.328.

7. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. проф. В.В. Яркова.- М.:,- 2003 // Правовая система Гарант.

8. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС. 1999. № 1. С.101.

9. Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского.- М.:,- 2004.

10. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» /Под общей редакцией В.В. Витрянского. М.:, 2000. С.272.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. № 14-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // Российская газета. 1 августа 2002.

12. Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// Вестник ВАС. 2003. №6 // Правовая система Кодекс.

13. п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»// Вестник ВАС.- 2001 . №9.

14. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2003. № 9.

15. Судебная система в динамике // Экономика и жизнь.- Юрист.- 2004. № 9.С.5 -6.

16. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.- М.:,- 2000.

¹ Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998. С.230.

² Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2003. № 9. С. 104.

³ Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С.440.

⁴ Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С.439.

⁵ Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС. 1999. № 1. С.101.

⁶ Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» /Под общей редакцией В.В. Витрянского. М., 2000. С.272.

⁷ Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С.440.

⁸ Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С.442.

⁹ Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. №5. С.35-36.

¹⁰ Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации//Юридический мир. 2001. №5. С. 36.

¹¹ Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации //Юридический мир. 2001. №5. С.40.