Правовое регулирование выборов в РФ

       Однако, несмотря на достоинства,  естественно-правовое понимание  имеет недостатки. Во-первых, определение  права как меры свободы, равенства  и справедливости оставляет возможность  для достаточно вольного толкования  подобного стандарта различными  социальными группами, политическими  силами, поскольку данный масштаб  свободы не зафиксирован в  официальных актах государства.  Это обусловлено тем, что у  различных индивидов представления  о свободе, равенстве и справедливости, как и набор потребностей, необходимых  для обеспечения полноценной  жизнедеятельности, будут отличаться.

     Во-вторых, формальная неопределенность права  снижает его инструментальные возможности, способность регулировать и охранять сложившиеся общественные отношения. В этом случае право может опираться  лишь на силу общественного мнения, разум людей, чего явно недостаточно для установления правопорядка в  обществе. Ведь в своем поведении  люди часто руководствуются эмоциями, чувствами, инстинктами, а не разумом.

     2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРАВУ

     Уже в течение многих лет буржуазные ученые пишут о необходимости  социологического подхода к государству  и праву. Критикуя юридический позитивизм, представители 20 века провозглашают  необходимость подходить к государству  и праву  с позиции «социальной  жизни», учитывать практический результат  действия  государственных и правовых институтов, цели, на которые они  направлены.¹⁰ Социологическое направление появилось в результате кризиса буржуазной законности и усиления роли буржуазного государства. В результате чего, нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. В этих условиях правовые теории стремились обосновать значительную свободу действия государственного аппарата, дать ему возможность принимать меры вне рамок закона, а иногда и вопреки закону. Суды были вынуждены так интерпретировать  законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда можно выделить некоторые положения, составляющие суть социологической теории:

1. Право и закон нетождественны между собой.
2. Закон  писаное право.
3. Право-реализация закона (то есть правопорядок, юридическая практика, правоприменение).

     Отсюда  тезис: «Право следует искать не в  нормах, а в самой жизни». Эта  школа предполагает, что нормы, писанные в законах и других актах государства, ещё не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» есть система правоотношений, поведения людей в сфере права. Отсюда на первое место  выдвигается фигура судьи, как творца права.

     Право, по социологическому подходу это  не только совокупность норм, но  прежде всего фактический правовой порядок  и процесс деятельности суда.

     Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, – все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.

     Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей  рассматриваемый подход к праву  менее предпочтителен, поскольку  он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения  субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные  стороны правового реализма? Назовем  три основные:

     – отсутствие прочной юридической  основы предпринимаемых действий и  уверенности в конечных их результатах;

     – решение юридических дел в  пользу экономически и политически  сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

     – опасность некомпетентного решения  и откровенного произвола со стороны  нечистоплотных должностных лиц.

     В условиях нашей действительности, когда  работники правоохранительных органов  не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами.

     У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении  всех должностных лиц, милиции самый  лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено  законом». Социологический подход к  праву очень хорош для исследователя  и для законодателя. Чтобы познать  право, издать полезный и эффективный  закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное  бытие писаных норм – источник их постоянного совершенствования. Жизнь права – источник выявления  пробелов в законодательном регулировании  общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в  качестве права обедняет теорию и  дезориентирует практику. 
 

3. ПОЗИТИВНО-НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД К ПРАВОВЫМ ЯВЛЕНИЯМ

     Наиболее  отчетливо понимание позитивного  права связано с концентрацией  внимания на понятии и значении правовой нормы (правило поведения - действие или бездействие) и нашло отражение  в положениях нормативного подхода  к праву.

     Нормативное понимание права формировалось в конце XIX начале XX вв. Значительную роль в становлении этой теории сыграли известные юристы Запада Р. Иеринг, Г. Кельзен, У.Г. Кельзена право поставлено в органическую связь с государством, представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обуславливает нижнюю, а нижняя предопределяет верхней, ей подчиняется.  При таком подходе верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций, министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов.

     Принцип соответствия одной нормы другой. По мнению сторонников этой конструкции, как раз и означает утверждение  строгого режима законности.

     Нормативный подход рассматривается как система  норм и соответственно нормативность  — это главное свойство права. Нормативность права предполагает возможность государственного принуждения: раз есть нормы права, то должен быть и аппарат, который принуждает соблюдающих нормы права к их исполнению этих требований. И тогда важнейшей отличительной чертой права является его связь с государством: именно государство и устанавливает правовые нормы. Сторонники этого подхода подчеркивают единство права и закона, причем закон рассматривается как юридическая форма или источник права. Сторонники широкого понимания права, в числе которых такие ученые, как Кириллов, Тумаров, Нерсесянц и другие, исходят из того, что право не тождественно законодательству. В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов. ¹¹ По их мнению, узконормативный подход не дает возможности в полной мере оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также и реально действующий в обществе правопорядок. ¹²Право не может быть введено только в системе норм, установленных государством, и ценность права усматривается в том, что право выступает как мера свободы, получившая благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Они определяют право, как объективно обусловленное и выражающее требование справедливости общее требование свободы и равенства, а закон, как официальное, формально-определенное, нормативно-обязательное выражение права. По их мнению, право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости не есть право, а справедливый закон — это правовой закон.

     Очень важно различать признаки и свойства права. Признаки характеризуют право  как понятие, а свойства — как  реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, то есть, свойства отражаются и выражаются понятием права в качестве его признаков. Философы утверждают, что любое явление  действительности обладает бесчисленным множеством свойств, поэтому понятия  включаются в наиболее существенные свойства явления. А вот какие  свойства считать существенными, зависит уже от позиции конкретного автора, который занимается этой проблемой. Например, известный теоретик права Бабаев выделяет такие признаки права, как: ¹³

     1.    право состоит из нормативных  установок;

     2.    право выражает идеи справедливости  и свободы;

     3.    право имеет свой предмет отражения;

     4.    право регулирует поведение человека, воздействуя на его мысли, чувства  и т.д.¹⁴

     Однако  большинство ученых к таким признакам  права относят нормативность, системность, общеобязательность, государственную  обеспеченность. У каждого из этих признаков есть существенные отличительные  черты, которые делают данный признак  правовым и присущим только праву, как  особому социальному феномену. Определяющим среди этих признаков, своего рода активным центром, атрибутом права является его нормативность, что означает то, что право состоит из норм — правил поведения общего характера.

     Широкое толкование права включает в него понятие не только нормы, но и правоотношения, правосознания, субъективные права  граждан, однако при этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих  регулятивных свойств и утрачивает свою сущность. ¹⁵Однако это не мешает сторонникам широкого подхода к правопониманию рассматривать нормативность как важнейшее качество права. Споры сторонников узкого и широкого понимания права в отечественной юридической науке ведутся то утихая, то обостряясь вновь. Данная проблема стояла в центре научных дискуссий, которые проходили в 70е, 80х, 90х годах прошлого столетия, и окончательного и принимаемого большинством ученых определения понятия «права» пока не придумано. Оба подхода — узкий и широкий — имеют свои достоинства и недостатки. При узком или нормативном понимании права в первую очередь говорится о его обязательности, обеспеченности средствами государственного принуждения, провозглашается режим строгой законности.¹⁶ А недостаток нормативного подхода — это невозможность в его рамках содержательно отразить многие аспекты права. Широкий подход к пониманию права в этом плане представляется правоведам более реальным. ¹⁷Однако и его сторонники не выработали общепризнанного определения понятия права и до сих пор не предложили единого подхода ко всем проблемам юридической действительности, и, самое главное, они не разработали теорию права с точки зрения широкого понимания права.

     Нормативное понимание права не потеряло своей  значимости, не исчерпало своих возможностей и в современных российских условиях. Эта концепция и в настоящее  время занимает важное место в  процессе правопонимания, используется в научных исследованиях, представлена в учебниках и учебных пособиях по правоведению. При этом в понятие  права включаются лишь главные, существенные, признаки. И нужно заметить: акцент делается именно на таких свойствах  права, как общеобязательность, формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным принуждением. Соответственно такому, так называемому узконормативному подходу право рассматривается как система общеобязательных формально определенных юридических норм (правил поведения), установленных и обеспечиваемых государством и направленных на регулирование общественных отношений.¹⁸И с этой точки зрения вполне оправдано утверждение о том, что право как нормативно-ценностное образование в связи с присущими ему вышеназванными свойствами способно обеспечить целенаправленное динамическое развитие регулируемых им отношений в различных сферах общественной жизни.

     И особо показательно то, что нормативное  понимание права хорошо служит в  эпохи, отличающиеся стабильностью, не вызывает нареканий практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены её демократические процедуры.¹⁹

     Нужно отметить: знание любой теоретической  концепции должно изначально соотноситься с её положительными и отрицательными свойствами. Можно согласиться с  тем, что нормативный подход к  праву одновременно содержит и положительное, и отрицательное. Позитивные моменты  нормативного понимания содержатся в следующем:

1. признание в качестве определяющего свойства права – его нормативность;
2. подчеркивание органической связи нормативности с формальной определенностью права, что существенно способствует оптимальной возможности руководствоваться правовыми требованиями;
3. фиксированность средств государственно принуждения, используемого в случаях нарушения правовых предписаний;
4. акцент на значимости подзаконного нормативного регулирования с учетом потребностей юридической практики;
5. признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.

     В нормативной трактовке права  в высшей степени важным является его свойство общеобязательности, означающей, что все члены общества должны непременно выполнять требования, содержащиеся в нормах права. Общеобязательность как свойство (признак) права распространяется не только на «рядовых» граждан, должностных  лиц, разные негосударственные органы и организации, но и на само государство.