Правонарушения

Административные проступки – правонарушения, посягающие на установленный законом общественный порядок, на отношения в области исполнительной и распорядительной деятельности органов государства, не связанные с осуществлением служебных обязанностей.⁷ Административными проступками являются, например, нарушение правил противопожарной безопасности, санитарной гигиены на государственных и частных предприятиях, безбилетный проезд в общественном транспорте.

Наиболее  высокую степень общественной опасности  представляют собой преступления, влекущие применение к виновным мер уголовного наказания. Они в обязательном порядке предусматриваются уголовным законом, и наказание за них определяется исключительно судом.⁸ Действия, фактически подпадающие под признаки уголовного деяния, но не предусмотренные правом в качестве преступлений, не могут считаться таковыми и не влекут за собой применение мер уголовного наказания. В этом случае не применяется ни аналогия закона или права. Ни судебный прецедент. Только зафиксированное в уголовном праве деяние является преступлением и влечет за собой применение мер уголовного наказания.

Иные правонарушения представляют собой меньшую общественную опасность и наказываются по нормам, предусматривающим гражданско-правовую, административную и дисциплинарную ответственность. Установить сколько-нибудь твердую грань между преступлением и проступками не всегда просто. По степени общественной опасности, например, отдельные административные правонарушения не уступают преступлениям, а иногда и превосходят их причинением гораздо большего вреда. Это легко заметить, рассматривая административные правонарушения в сфере экологии. Не случайно некоторые административные правонарушения при повторном их совершении перерастают в преступления.

Грань между  преступлениями и иными правонарушениями не является неподвижной: изменение  обстановки, переоценка фактов реальной действительности влечет за собой признание преступным того, что ранее таковым не считалось и, наоборот, отнесение тех деяний, которые ранее квалифицировались как преступные, к разряду иных правонарушений.⁹ Например, в настоящее время за прогул применяются меры дисциплинарного воздействия. Увольнение с работы – самая строгая санкция. Однако в свое время за прогул была установлена уголовная ответственность. Неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, ныне предусмотрено как уголовное преступление (ст. 127 УК РФ), тогда как в прежнем кодексе такого состава преступления не существовало.

3. Состав правового нарушения

Под составом правового нарушения понимается совокупность элементов, его образующих и требуемых нормой права.¹⁰

Состав  правового нарушения включает в себя: субъект правонарушения, его субъективную сторону, объект правонарушения и его объективную сторону. Только наличие всех элементов состава правонарушения служит основанием для привлечения субъекта к юридической ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов разрушает состав, лишает правоприменительные органы возможности продолжать расследование либо разрешение юридического дела, которое должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Субъектами  правовых нарушений в первую очередь выступают физические лица, поскольку основная масса правонарушений совершается людьми в разных сферах из жизни. Различные отрасли законодательства устанавливают возраст, с которого физическое лицо признается субъектом правонарушения и может нести юридическую ответственность. Необходимым признаком субъекта является его правоспособность и дееспособность. Кроме того, субъект должен быть вменяемым, то есть быть психически здоровым, отдавать отчет в своих действиях. Субъектами правовых нарушений также могут быть юридические лица, занимающиеся различного рода деятельностью и допустившие нарушения норм гражданского либо административного права. Юридические лица привлекаются к материальной (гражданско-правовой) и административной ответственности. Юридическое лицо не может быть субъектом уголовной ответственности (ст. ст. 19-21 УК РФ).

Субъективная  сторона свидетельствует о наличии  вины в деянии правонарушителя. Психически здоровый (вменяемый) человек осознанно  относится к выбору возможного варианта поведения и выбирает такой, который соответствует интересам общества, не наносит ему вреда. Если же субъект пренебрегает интересами общества, сознательно совершает противоправное общественно опасное деяние, его поведение расценивается как виновное. Умысел имеет место в тех случаях, когда лицо, совершающее правонарушение, осознает общественно опасный характер своего поведения, предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление. Неосторожность имеет место в тех случаях, когда лицо, совершающее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело таких последствий, но по реальной обстановке и характеру обстоятельств дела могло и должно было их предвидеть.

Без наличия вины юридическая ответственность  наступает лишь в редких случаях  и только в сфере гражданского законодательства. Например, организации  и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 454 ГК РФ).

Объектом  правового нарушения является то общественное отношение, которое взято под защиту нормами права и на которое посягает противоправное деяние. Более конкретно объект правонарушения определяется в отраслевом законодательстве. Им может быть: общественный зли государственный строй, личность, ее жизнь и здоровье, честь и достоинство, собственность, общественный правопорядок, права и свободы граждан и т.п.

Объективная сторона правонарушения раскрывает характер и содержание совершенного деяния: где и когда оно совершено, каким способом, какие вызвало  последствия, находятся ли они в причинной связи с деянием. Объективная сторона правонарушения оказывает прямое влияние на правовую квалификацию содеянного, в уголовном процессе помогает установить смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, глубже выяснить личность правонарушителя или потерпевшего, прийти к правильному конечному выводу в отношении принятия решения по существу. Поэтому на выяснение объективной стороны юридического дела направляются значительные усилия правоприменительных органов.¹¹

2. Причины правонарушений и пути их устранения
1. Причины правонарушений

Социальная  природа и причины правонарушений, особенно преступлений, всегда были предметом  изучения юридической науки в  целом, многих отраслевых юридических  наук.

Наука уголовного права, в частности, разрабатывала и разрабатывает меры, адекватные различным видам преступлений, имея целью создать систему общей и частной превенции (предотвращение) отклонениям от правовых предписаний, от нарушений установленного порядка. Учитывает эта наука и карательную функцию уголовного права, вытекающую из состояния общественного сознания, необходимости защиты государственных устоев, интересов общества, охраны прав и свобод граждан, наказания преступника.

Правонарушения, их причины – предмет интересов  и науки административного права. Чего стоит только один вопрос - что относить к проступкам, а что к преступлениям. Ведь грань между общественно вредным поведением и общественно опасным поведением, в сущности, так тонка. И не случайно во многих правовых системах периодически происходит перевод составов правонарушений из преступлений в проступки и наоборот.

Разумеется, и  наука гражданского права погружена  в изучение деликтных правонарушений: неисполнения обязательств, причинения вреда и т.п.

Криминология  рассматривает конкретные формы преступности и конкретные способы и приемы борьбы с преступностью, например с организованной преступностью, с терроризмом, с контрабандой наркотиков.

Но  и теория права занимает достойное  место в исследовании социальной природы и причин правонарушений, в разработке мер юридической ответственности. Прежде всего, теория права формирует или поддерживает общие подходы к изучению обусловленности антисоциального поведения, рассматривает соотношение между законодательством и отклонением от него, изучает и дает общую оценку мерам предотвращения правонарушений.

Проблема  причин правонарушений оказалась, к  сожалению, в советской юридической  литературе глубоко идеологизированной и запутанной. Этому в определенной степени способствовала и сложность самой проблемы.

В отечественной  теории права в 30-е и 50-е годы была сформулирована оригинальная концепция  причин преступления. Считалось, что  в «основе социальных корней преступлений лежит эксплуататорский строй, капитализм с его апофеозом частной собственности, постоянным обнищанием трудящихся, недобросовестной конкуренцией, нравственным разложением общества, ограблением народа и т.п., социализм же, как антипод капитализма, заменяя частную собственность общественной собственностью, ликвидирует социальные корни преступлений и не должен иметь преступность. Более того, в одной из утопических картин будущего, в котором «отмирало» право, Ленин рисовал общество, где различные «эксцессы» будут немедленно пересекаться самим трудящимся путем самосудов».¹²

На  этой теоретической основе в 20-е  годы были сделаны отчаянные попытки  полностью ликвидировать преступность, вплоть до того, что так называемых социально опасных элементов, якобы  потенциальных преступников, без  следствия и суда выселяли из городов в исправительные лагеря, а к некоторым применялись «самосудно» и более суровые меры.

Были  приняты и экзотические меры, чтобы  заинтересовать правоохранительные органы активно раскрывать преступления, ловить преступников, а заодно и удовлетворить финансово-материальные нужды работников уголовного розыска, да и самого этого учреждения.

Но  время шло и. к удивлению строителей социализма, сохранились и в социалистическом обществе воры, бандиты, насильники и  иные преступники. Более того, социализм  породил и совершенно оригинальные виды преступлений – «самовольный уход с работы» (1940 г.), «обвешивание и обмеривание», «выпуск недоброкачественной продукции», «невыработку трудодней», «спекуляцию», «извлечение нетрудовых доходов».¹³ Эти и многие другие виды поведения были объявлены преступными в уголовном кодексе сталинских времен, в некоторые другие времена.

Надо  было как-то объяснить эти социальные явления, обозначить их социальные корни, не подрывая общей трактовки социализма как строя, которому предназначено  ликвидировать преступность, поскольку в его основе лежит общественная безопасность.

Тогда-то появилась в философских, юридических, социологических работах концепция  причин преступлений, которую можно  назвать «сознательной». Объяснение было сведено к личности преступника, у которого, якобы, сохраняются «пережитки капитализма в сознании». Этими «пережитками капитализма в сознании людей» и объяснялось длительное существование правонарушений, прежде всего преступлений, при социализме.¹⁴

Однако  в 60-е годы эта концепция стала подвергаться критике, прежде всего за то, что не могла объяснить наличие «пережитков капитализма» в сознании нового поколения людей, не знавших «нравов» капитализма, не живших в капиталистическом обществе. А в теоретическом плане эта приспособленческая (еще и поэтому «сознательная») идеалистическая концепция также обанкротилась, так как, по существу, все сводила к некоторым общим идеологическим догмам и уходила от анализа реальных противоречий и негативов социализма, не создавала теоретических основ для практической борьбы с преступностью.

На смену  этой идеалистической концепции  некоторые ученые выдвинули биологическую  концепцию, в которой утверждалось, что существует генетическая предрасположенность  к преступной деятельности, к патологическим изменениям в психике, которые, в конце концов, сформируют из человека преступника. Речь шла о так называемой бытовой преступности – воровство, убийство, насилие и т.д. Причем подчас аргументация была весьма демагогической, «от противного». Поскольку, де, социализм не может порождать преступность, стало быть, причины надо искать не в социальной сфере. Те же, кто в этом сомневается, сами выступают против социализма и с ними также надо «разобраться».

В конце 70-х гг. в отечественной теории права  «произошел мучительный перелом, потребовавший большого научного мужества и настойчивости. Внимание было обращено на реальные, материальные условия социалистической системы, на особые противоречия социализма, его коренные недостатки и иные социальные факторы, послужившие условиями, порождающими преступность, на то, что замена частной собственности общественной не исключила даже имущественные корыстные преступления. Социализм как система, порождающая преступность, – это вывод, конечно же, был неожиданным, но, увы, отвечал реальному состоянию общества и переводил изучение преступности из идеалистических, биологических концепций в материалистическое, перспективное направление».¹⁵ На этом пути и удается отличать от простого антиобщественного поведения наиболее вредное, общественно опасное, запрещенное законом.

Социологические исследования подтвердили, что питательную  среду для многих правонарушений создают психологические представления  о том, что социалистическая собственность – это «ничья» собственность, что, как пелось в песне, «все вокруг моё».