Представительство в гражданских правоотношениях

В дореволюционной России институт представительства развит гораздо лучше, чем в Древнем Риме. Выделяли два вида представительства: представительство в силу закона и представительство по доверенности.

Представительство как институт гражданского права нашло закрепление в отраслевой консолидации действующих в России узаконений в гражданско-правовой сфере - Своде законов гражданских 1832 г. Однако в силу низкого уровня законодательной техники в законе отсутствовало легальное определение представительства, не была очерчена граница между уполномочием как односторонней сделкой представляемого и соглашением сторон, предшествовавшим уполномочию.

Первый вид представительства, как и в Римском праве, устанавливался и регулировался законами. К такому представительству относились: опека над малолетними, безумными, сумасшедшими, глухонемыми и расточителями.

Второй вид представительства – по доверенности. Он возникал в силу договора между представителем и представляемым, который закреплялся так называемым «верящим письмом», что являлось не внешней формой договора доверенности, а как бы продолжением этого договора, заключением его в письменную, законную форму. Сам по себе договор мог быть заключен устно, а его лигитимизация совершалась путем составления «верящего письма», в котором обговаривались условия договора, ответственность, полномочия и т.д.

В современном законодательстве нормы о представительстве стали традиционными, но при этом находили свое отражение в разных структурных элементах кодифицированных актов гражданского законодательства. Так, например, ГК РСФСР 1922 г. нормы о доверенности включал в раздел об обязательствах после договора поручения, а нормы о представительстве в целом были сосредоточены в главе, посвященной сделкам6.

Глава 10 действующего Гражданского кодекса РФ посвящена регулированию отношений представительства в целом и особое внимание уделено одному из оснований возникновения представительства - доверенности.

Нормы о представительстве и доверенности были закреплены и в ранее действовавших Гражданских кодексах России. Так, ГК РСФСР 1922 г7. - нормы о представительстве в разд. VI «Сделки», а нормы о доверенности - в разд. IX, объединяющем нормы о договоре поручительства, а ГК РСФСР 1964 г8. в разделе «Общие положения» содержал гл. 4, посвященную представительству и доверенности.

Итак, можно утверждать, что представительство, как и большая часть современных институтов гражданского права, берет свои истоки из римского частного права. Однако данное утверждение не совсем. Несмотря на развитую теорию имущественных отношений, в римском праве фактически не было разработана теория представительства. Как подчеркивают исследователи, это объясняется патриархальной природой римской экономики, широким применением труда рабов9. Представительство как институт гражданского права последовательно развивалось, постепенно приобретая приближенную к современным реалиям форму. Однако само понятие представительства, несмотря на указание законодателем его конституирующих признаков, оставалось дискуссионным в юридической литературе.

1.2. Понятие и значение  представительства, соотношение со смежными институтами

Проблема определения понятия представительства относится к числу наиболее дискуссионных проблем современной цивилистической науки. В трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию представительских отношений, неоднократно поднимался вопрос о необходимости правильного уяснения правовой сущности представительства, отмечались те сложности, которые в процессе такого уяснения возникают, а также выдвигались различные концепции представительства.

Понятием представительства в «широком смысле» охватывается как прямое представительство, когда представитель действует от имени в интересах представляемого, так и косвенное представительство, когда представитель действует от своего имени в интересах другого лица. Так, по мнению Л.В. Санниковой, «под представительством, в широком значении, следует понимать правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель) совершает действия в интересах другого лица (представляемого) от своего имени или от имени представляемого с целью создания для последнего желаемых им правовых последствий10».

При понимании представительства в широком смысле, договор поручения, в котором поверенный действует от имени доверителя, порождает прямое представительство, а договор комиссии, в котором комиссионер совершает сделки от собственного имени, но в интересах комитента, – косвенное.

Такое разделение долгое время является в цивилистике предметом научного спора. В центре научной дискуссии стоит не только вопрос об определении представительства в «широком смысле», а точнее – необходимости такого разделения, но и подведении такого определения под законодательную форму.

Дискуссия об определении «представительства» берет свое начало еще из трудов русских цивилистов XIX века. В этот период получает довольно широкое распространение идея деления представительства на виды в зависимости от того, выступает ли лицо от «своего» имени или от «чужого». Возникновение прямого (или открытого, непосредственного, полного) представительства связывалось с договором поручения, по которому поверенный действует от имени доверителя и в его интересах. Косвенное (или скрытое, посредственное, одностороннее) представительство, как полагали ряд ученых, порождается договором комиссии, согласно которому комиссионер заключает сделки в интересах комитента, но от своего имени.

Встречались и противоположные суждения. Так, Г.Ф. Шершеневич выступал против отнесения комиссионного правоотношения к скрытому представительству, полагая, что в нем отсутствует существенный признак представительства – заключение сделки от имени представляемого11. Не видел в этом смысла и Н.О. Нерсесов, считая, что «если такое посредствующее лицо не есть представитель, то его нельзя назвать и скрытым представителем12».

Мнения последних возобладали в российской цивилистической доктрине. Лишь в редких работах ученых XX века упоминается о косвенном представительстве. В целом же концепция косвенного представительства либо игнорировалась, либо подвергалась критике. Противники разграничения представительства на прямое и косвенное апеллируют, прежде всего, к гражданскому законодательству. Не соглашаясь с О.С. Иоффе по поводу возникновения при комиссии отношений косвенного представительства, М.В. Кротов указывает на то, что «комиссионер действует хотя и в интересах комитента, но от собственного имени, что исключает возможность возникновения отношений представительства13».

В современных условиях данная проблема вновь привлекла к себе внимание учёных. Подогревает дискуссию и зарубежный опыт, поскольку для большинства стран характерно широкое понимание представительства, включающее как прямое, так и косвенное представительство, а иногда и посредничество.

В связи с этим стоит подчеркнуть, что разграничение действий представителя на действия «от чужого имени» и «от собственного имени», присущее европейским странам, основано на существовании в континентальном праве различных правовых форм, опосредующих деятельность «в чужих интересах». Однако, по справедливому замечанию К. Цвайгерта и X. Кетца, «правопорядки стран континентальной Европы не столь строго придерживаются этого разграничения», допуская, в частности, существование правовых форм, в рамках которых представитель может действовать как от своего имени, так и от имени представляемого. Ярким примером могут служить положения Германского торгового уложения 1987 г., в соответствии с которыми прямое представительство возникает на основании прокуры (полномочия), а косвенное – на основании комиссионной сделки. Торговый представитель может посредничать для другого предпринимателя, действуя в качестве косвенного представителя от собственного имени, или заключать сделки от имени этого предпринимателя, действуя, соответственно, в качестве прямого представителя14.

В странах общего права под представительством (agency) понимается «правоотношение, в котором одно лицо (агент) представляет другое лицо (принципала) и уполномочено совершать действия для последнего». Все многообразие представительских отношений регулируется в рамках агентского договора. При этом агентами именуется широкий круг лиц, действующих в чужих интересах, независимо от имени кого они выступают в гражданском обороте.

Опираясь на зарубежный опыт, сторонники выделения косвенного представительства в качестве примера модели косвенного (скрытого) представительства приводят отношения комиссии. Кроме того, в качестве примера выделяется и агентский договор, которым, как отмечается многими учеными, опосредуются отношения, как прямого представительства, так и косвенного, В связи с этим, в частности, Л.В. Санникова отмечает, что «объединение ряда договоров (договор поручения, комиссии, доверительное управление, агентский договор) под широким термином представительства позволит сформировать отдельную классификационную группу и тем самым познать их правовую природу15».

Сходной позиции придерживается и М.И. Брагинский16. Однако его позиция не вполне четко выражена. Так, сначала он утверждает, что «нет оснований считать представительство понятием «родовым», охватывающим в равной мере два его вида: поручение и комиссию», а затем допускает, что «представительство», с точки зрения сторонников приведенных взглядов, может занимать наряду с его традиционным пониманием, отраженным в законодательстве, и еще одно, более высокое место в классификации соответствующих конструкций, став понятием родовым»17.

Вместе с тем, наиболее обоснованной представляется точка зрения исследователей, не выделяющих косвенного представительства, и тем самым, не оперирующих термином «представительство в широком смысле». Представляется, что это соответствует имеющейся современной правовой модели представительства. Так, следует особо подчеркнуть, что согласно п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, в частности, коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.

Таким образом, нет рациональной почвы для выделения косвенного представительства в рамках юридической науки и построения вытекающих теорий, а главное подведение норм гражданского законодательства под данные теоретические разработки.

Далее, представляется необходимым обратиться к анализу легальной дефиниции представительства, которая содержится в п. 1 ст. 182 ГК РФ. Согласно указанной норме под представительством понимается «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».

Как видно из приведённого определения понятия представительства статья 182 ГК РФ содержит указание только на «сделки», которые может совершать представитель от имени представляемого18. В связи с этим возникает вопрос; может ли представитель совершать кроме сделок иные юридические действия? Представляется, что представитель вправе совершать такие действия.

Так, пунктом 3 ст. 33 ГК РФ установлено право попечителя не только оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав, но и охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц, т.е. совершать действия по самозащите прав, которые могут носить не фактический, а юридический характер, но не быть сделками. К таким действиям, в частности следует отнести обращение в органы местного самоуправления с требованием об отмене нормативного акта, препятствующего использованию дома, принадлежащего подопечному.

Кроме того, юридические действия, не являющиеся сделками, совершает законный представитель недееспособного или ограниченно дееспособного лица – владельца голосующих акций на общем собрании акционеров (ст. 57 ФЗ «Об акционерных обществах»)19.

Как показывает проведённый анализ действующего законодательства, предмет представительства несколько шире (за счёт «иных юридических действий»), чем это закрепленного п. I ст. 182 ГК РФ. Иными словами, под представительством необходимо понимать не только совершение представителем сделок, но также и иных юридических действий, в результате которых у представляемого возникают, изменяются и прекращаются права и обязанности. При этом представитель действует не от собственного имени, а от имени представляемого, с намерением осуществить для него такие юридические последствия, какие наступили бы, если бы представляемый сам действовал в целях удовлетворения своих интересов. Между действиями представителя и возникновением последствий для представляемого должна быть причинная связь, а эти последствия должны быть обусловлены интересами представляемого. Юридические действия совершаются представителем во имя или в интересе представляемого, который предварительным или последующим одобрением, или в силу закона присваивает себе этот результат. Целенаправленные действия представителя по удовлетворению интересов представляемого являются конститутивным признаком представительства.

Таким образом, понятие представительства несколько шире легального (закрепленного п.1 ст.182 ГК РФ). Под представительством необходимо понимать совершение юридических действий представителем, при котором все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого. При этом представитель действует не от собственного имени, а от имени представляемого.

Далее стоит подчеркнуть, что представительство характеризуется рядом сущностных признаков. Они выражаются в том, что, во-первых, представительство состоит в совершении сделок и иных правомерных юридических действий. Как установлено в законе, представитель обязуется совершить для представляемого одну или несколько сделок, а совершение сделок (ст. 153 ГК РФ) – это юридическое действие.

Статья 182 ГК РФ содержит легальные признаки представительства, раскрывающие его сущность:

1) совершение сделок и иных  юридических действий одним лицом  от имени и в интересах другого  лица;

2) наличие соответствующих полномочий  у лица, действующего от имени и в интересах другого лица, как основание совершения сделки;

3) возникновение прав и обязанностей  по заключенной сделке непосредственно  у лица, от имени которого совершена  сделка.