Проблемы применения закона о защите прав потребителей

Основной целью проведения потребительской политики стала  эффективная защита прав потребителей. На реализацию этой цели направлены нормы большинства отраслей законодательства, гражданского, конституционного, административного, уголовного. В состав законодательства входят акты разного правового уровня: федеральные нормативные акты, Законы РФ, постановления Правительства, нормативные акты органов местного самоуправления.

На рубеже XX-XXI вв. появляется тенденция ориентации законодателя на поиск и сохранение разумного  соотношения правовых статусов потребителей, продавцов, производителей, изготовителей. Динамика законодательства привела на современном этапе к появлению новых, ранее незакрепленных прав потребителей: на просвещение в области защиты прав потребителей, на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце).

Таким образом, правомочия потребителей и корреспондирующие им обязанности продавцов в случае продажи товаров надлежащего качества расширялись и углублялись на различных этапах развития российской государственности и права.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Характеристика  современного российского законодательства о защите прав потребителей

 

 Структура законодательства о защите прав потребителей определена в ст.1 Закона «О защите прав потребителей» ⁷, в которой отмечается, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Расположив нормативные правовые акты в структуре законодательства о защите прав потребителей согласно признаку - юридическая сила - нормативного правового акта, законодатель выделил следующие четыре уровня:

1) Гражданский кодекс РФ;

2) Закон «О защите  прав потребителей»;

3) другие федеральные  законы;

4) иные нормативные  правовые акты РФ.

 Учитывая то обстоятельство, что в структуре законодательства о защите прав потребителей выделяется несколько уровней нормативных правовых актов, необходимо рассмотреть вертикальную и горизонтальную иерархию норм, регулирующих область отношений по защите прав потребителей.

Гражданский кодекс РФ занимает господствующий первый уровень в  структуре законодательства о защите прав потребителей согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ, определяющему, что гражданское  законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст. 2 ГК РФ ⁸.

 Статья 9 Федерального  закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»⁹ устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, из договоров розничной купли-продажи (в том числе недвижимости, энергоснабжения); аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи - почтовых, телефонных, телеграфных, медицинских и образовательных услуг, ветеринарных, гостиничных, туристических и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ¹⁰.

Основное регулирование  отношений с участием потребителей осуществляется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле рассматриваемого Закона он «регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав» ¹¹.

В соответствии с Законом  РФ «О защите прав потребителей» разработаны и утверждены Правительством Российской Федерации более 20 Постановлений, регламентирующих отношения между организациями/индивидуальными предпринимателями и потребителями в различных сферах деятельности.

Примерами могут служить  утвержденные в разное время Правительством РФ «Правила продажи отдельных видов товаров», «Правила бытового обслуживания населения», «Правила предоставления гостиничных услуг», «Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», «Правила оказания услуг телефонной связи» и т.д.

В Правилах, посвященных  отдельным видам услуг, указаны  порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности сторон, а также их ответственность за нарушение договора. Правила детализируют порядок приема и оформления заказов на услуги, оказания услуг, порядок и форму их оплаты. В частности, заслуживают внимания положения, относящиеся к обязательному объему информации, предоставляемой предпринимателем, выдаче документов, которые служат формой договора (квитанция, талон, кассовый чек и т. п.), набору обязательных условий договора, ответственности потребителя за переданный им материал, исчислению срока и последствиям его нарушения, правам потребителя при обнаружении недостатков в исполненном заказе. Здесь же содержится перечень услуг, по которым расчеты производятся полностью при заключении договора (покупка, доставка или пересылка подарков, доставка грузов, посреднические услуги и др.), услуг, которые предполагают оплату при заказе в объеме 50 %, и др ¹².

Таким образом, система современных норм, регулирующих защиту прав потребителей в сфере оказания услуг - это сложная комплексная правовая система с разнообразными технологическими звеньями по уровню правового регулирования.

В целом особенностью современного законодательства о защите прав потребителей в сфере оказания услуг заключается в том, что это одна из самых динамичных областей правового регулирования.

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Проблемы применения законодательства

о защите прав потребителей

2.1. Отдельные аспекты взыскания неустойки

 

Эффективная защита прав граждан на рынке товаров и услуг во многом зависит от наличия действенного механизма ответственности продавцов (исполнителей, изготовителей) за нарушение прав потребителей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. ¹³ Закон предусматривает, что потребителю должны быть возмещены убытки в полной сумме сверх неустойки, а уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При этом требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Размер неустойки установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров (п. 1 ст. 23 Закона), 0,5% за каждый день просрочки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 3 ст. 23.1 Закона) и 3% при оказании услуг и выполнении работ (п. 5 ст. 28 Закона), причем в договоре ее размер не может быть снижен, т.к. это противоречило бы Закону и ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что предельный размер неустойки по требованиям в отношении работ (услуг) ограничен: ее общая сумма не может превышать цену работы или услуги. Ограничен размер неустойки и по ст. 23.1 Закона: размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую сумму предварительной оплаты товара. Кроме того, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ¹⁴

В научной литературе встречается мнение, что неустойка за нарушение прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) не подлежит уменьшению судом, т.к. закон сам ограничивает ее максимальный размер. ¹⁵ Так закон, установивший штрафной характер неустойки, направлен на всестороннюю защиту прав гражданина-потребителя, поэтому следует установить в нем изъятие из общего правила применения ст. 333 ГК РФ путем невозможности снижения судом размера неустойки, если она ниже или равна цене договора.

Кроме того, в  целях обеспечения эффективной  защиты прав потребителей и стимулирования продавцов (изготовителей, исполнителей) к добровольному удовлетворению требований потребителей, а также с учетом судебной практики, необходимо установить максимально возможный предел взыскиваемой неустойки при предъявлении претензий в отношении качества товаров в размере цены договора. При этом в Законе должна быть исключена возможность снижения размера неустойки в судебном порядке по ст. 333 ГК РФ. ¹⁶

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ¹⁷ указано: учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (п. 12), но не дается ответа на вопрос о взыскании неустойки в отношениях по поводу выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, нормативно-правовое содержание статей Закона о взыскании неустойки фактически исключает эффективность данного способа защиты прав потребителей, т.к. судам предоставлено право снижать ее размеры на основании ст. 333 ГК РФ, которое они используют практически в 90% случаев. При изучении гражданских дел по защите прав потребителей, рассмотренных мировыми судами и судами общей юрисдикции г. Курска, было установлено, что размер неустойки, который составлял более или менее приличную сумму, снижался в каждом деле: с 50 ООО рублей до 10 ООО рублей, с 22 ООО рублей до 3 ООО рублей и т.п. Показателен один пример. В мировой суд г. Курска обратился потребитель с требованием об отказе от исполнения договоров бытового подряда по изготовлению ролыитор в связи с нарушением сроков изготовления, возврату уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Размер взыскиваемых неустоек был равен цене договора. Мировой суд, удовлетворяя требования истца, взыскал неустойку в полном объеме (редчайший случай — авт.), мотивируя именно ограничением ее размера Законом. Но суд апелляционной инстанции не согласился с мнением мирового судьи, и размер неустойки был существенно снижен. Тем самым была подтверждена общая тенденция снижения размера законной неустойки даже в том случае, когда закон напрямую ограничивает ее максимальный размер.¹⁸

Богдан В.В. считает необходимым изменить положения ст. 13 Закона, изложив п. 5 в следующей редакции: «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации ей или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд не вправе снизить размер взыскиваемой суммы неустойки. При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, сумму предварительной оплаты товара, отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».¹⁹

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Задаток как правовое средство реализации прав потребителя

 

В действующем  законодательстве о защите прав потребителей формально предусматривается лишь одно гражданско-правовое средство обеспечения  исполнения обязательств — неустойка. Однако выглядит вполне перспективным применение для охраны прав потребителей и иных гражданско-правовых средств обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых, как известно, является задаток.

В настоящее  время в гражданском обороте задаток как средство обеспечения исполнения обязательств используется (например, в сфере купли-продажи недвижимости), но при этом возникает целый ряд проблемных вопросов при применении норм о задатке (например, возможность обеспечения задатком предварительного договора, вообще обязательств, в которых не предусматривается передача денег; может ли задаток выступать в определенных случаях в качестве отступного и т.д.). Однако как таковой обобщенной судебной практики по данным вопросам нет.

Тем не менее  Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 июля 2008 г. было вынесено определение по делу № 53-В08-5, в котором Верховный Суд РФ оставил в силе ранее вынесенные решения. Особенность дела состояла в том, что между гражданами был заключен предварительный договор, по которому они обязались в определенный срок заключить договор купли-продажи квартиры; договор включал также соглашение о задатке. Несостоявшийся покупатель обратился с иском в суд о взыскании суммы задатка со своего контрагента, по вине которого не состоялась сделка (при этом одинарная сумма задатка ответчиком была уже выплачена истцу добровольно). Суд иск удовлетворил, и с ответчика была взыскана сумма задатка сверх выплаченной добровольно. Следует отметить, что задатком обеспечивались лишь обязанности сторон предварительного договора заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, но никак не обязанность продавца передать товар и обязанность покупателя оплатить товар.²⁰