Развитие законодательства о наследовании

В юридической литературе различают два вида преемства: универсальное преемство, когда на стороне нового лица воспроизводится юридическая ситуация предшественника как таковая, и сингулярное, когда субъект преемства воспринимает лишь отдельные права, прежде принадлежавшие другому лицу. Различие между сингулярным и универсальным преемством не количественное, а качественное, потому что в первом случае новый субъект, преемник, занимает место только активного субъекта, тогда как во втором он входит в положение и пассивного субъекта, которое занимал его предшественник.

Большинство правоведов сходятся во мнении, что наследование представляет собой общее преемство. Другие авторы считают, что наследование возможно в форме как универсального, так и сингулярного преемства.

Чтобы установить, как, в какой форме происходит переход к наследнику имущества, принадлежавшего наследодателю, необходимо выявить характерные признаки, присущие как универсальному, так и сингулярному преемству.

Наследственное правопреемство характеризуется следующими чертами:

1. универсальностью, которая обусловлена следующими юридическими фактами:

- вещи, переходящие в порядке наследования, передаются " в неизменном телесном виде" с полным объемом объем прав и обязанностей. Случаи замены наследуемого имущества денежной компенсацией допускаются по соглашению сторон или установлены отдельными нормами закона, например при наследовании имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 1179 ГК РФ);13

-  наследственная масса  переходит как "единое целое", т.е. совокупностью прав и обязанностей наследодателя;

- весь комплекс прав  и обязанностей умершего переходит  к наследникам "в один и тот  же момент", т.е. наследник, принявший  какое-то отдельное право, возлагает  на себя и все иные, известные  и неизвестные ему права и  обязанности наследодателя.

2. непосредственностью - переход  прав и обязанностей от одного  лица к другому происходит  без участия третьих лиц;

3. имеет обратную силу, т.е. наследник может отказаться  от всего комплекса прав и  обязанностей в пользу других  наследников.

Следует отметить, что именно признак универсальности, позволяет обосновать положение о том, что наследственное правопреемство является императивной обязанностью наследников, т.е. приняв решение вступить в наследство, субъект обязан принять все в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если ГК РФ не устанавливает иное.

Необходимо иметь в виду, что переход к наследнику всей совокупности прав и обязанностей наследодателя является общим правилом, из которого есть немало исключений.

Не переходят к наследственным правопреемникам, в том числе и при универсальном наследственном преемстве, такие имущественные права и обязанности, которые тесно связаны с личностью гражданина. К ним относятся права требования, которые предназначены для обеспечения средств существования именно данному лицу - наследодателю (например, право на получение алиментов, на возмещение за увечье или профзаболевание, право пожизненного пользования жилой площадью или иным имуществом и т.д.);14 обязанности, которые тесно связаны с личностью обязанного лица - наследодателя, в том числе те, которые связаны с его знаниями и навыками, его квалификацией, его иными личными качествами и обусловленным этими качествами доверием к умершему (например, по договору поручения, по авторским договорам и т.п.).

С другой стороны, не подлежат включению в состав наследственного имущества оставшиеся недополученными наследодателем пособия по государственному социальному страхованию и пенсии по государственному социальному обеспечению. Эти имущественные права не являются гражданскими субъективными правами. Поэтому они не подпадают под действие общих норм наследственного права.

Включение в состав наследства не только имущественных прав, но также и имущественных обязанностей, в том числе денежных долгов наследодателя, вытекает из универсального характера наследственного преемства. Переход обязанностей на наследников должника направлен на ограждение интересов кредиторов наследодателя, которые в лице его наследников имеют как бы продолжение личности должника с его имущественной обеспеченностью. 

2.2 Субъекты и объекты наследственного правопреемства.

Отмечается, что в любом наследственном правопреемстве центральным вопросом является установление «кто и что» наследует, т.е. определение субъектно-объектного состава, и, соответственно, оснований возникновения таких правоотношений. Субъектами наследственного правопреемства являются физические и юридические лица, которые призываются к наследованию, законодатель называет их наследниками. Под физическими лицами следует понимать не только граждан РФ, но и иностранцев, а также лиц без гражданства, которые призываются к наследованию по завещанию и/или по закону при условии, что находились в живых в день открытия на наследства. Это правило применяется с учетом положений п. 2 ст. 1114 ГК РФ о коммориентах, которые были известны еще Древнему Риму.15

Кроме того, согласно ст. 1166 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, так называемые насцитурусы.16  Несмотря на свою длительную историю, эта правовая ситуация оценивается юристами по-разному. Так, некоторые авторы полагают, что в этом случае законодатель признает право ребенка на наследование с момента его зачатия и, следовательно, правоспособность также возникает с момента зачатия. Однако   эту позицию поддерживают далеко не все авторы. Большая группа ученых все же придерживается мнения, что «предшествующее отделению от матери зародышное состояние человека, эвентуально, не есть безразличное для цивильного права. Если за беременностью последует рождение младенца живым, тогда и предшествующее состояние окажется для вопросов права не безразличным», т.е. ребенок приобретает право на наследство. Устанавливая право насцитуруса на наследование, гражданское законодательство отнюдь не отступает от приведенного правила: насцитурус не наделяется гражданской правоспособностью, не становится субъектом права. В данном случае закон лишь гарантирует охрану будущих прав человека, - тех прав, которые возникнут у него в будущем, в случае рождения живым. Таким образом, признавая насцитуруса наследником, законодатель имеет в виду, что право на наследование возникнет у него в случае рождения живым. При этом возникшее право будет действовать с обратной силой.17

Проблемы наследственного преемства юридических лиц, находящихся в состоянии реорганизации, уже несколько лет требуют своего решения и поэтому о них достаточно подробно осведомлены не только ученые, практики, но и законодатель, который, наконец-то, с 01 июля 2009 г. внес некоторые изменения в порядок выплаты наследникам умершего участника общества с ограниченной ответственностью, в том числе правопреемникам реорганизованного юридического лица, стоимости доли (ее части).18

Вместе с тем, законодатель оставил без изменения нормы ГК РФ, регламентирующие ситуации, в которых юридическое лицо является наследником по завещанию. Поэтому следует дополнить п.1 ст. 1116 ГК РФ в целях призвания к наследованию правопреемников реорганизованного юридического лица.

Наследственное правопреемство возникает на основании решения наследника о вступлении в наследство и представляет собой императивную обязанность принять все имущественные, в том числе исключительные, права и обязанности наследодателя, т.е. производно от правомочий собственника и характеризуется универсальностью.

Этот вывод принципиально отличается, во-первых, от позиции законодателя, который определяет правопреемство как порядок перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (п.1 ст. 1110 ГК РФ); во-вторых - обладает новизной среди имеющихся научных точек зрения. Так, известные отечественные цивилисты К.Б. Ярошенко, Н.Д. Егоров относят универсальное правопреемство к принципам наследственного права. Б.Б. Черепахин и Ю.К. Толстой придерживаются мнения, что универсальное правопреемство является методом правового регулирования наследственных отношений.

Общепринятая позиция, установленная законодательством и цивилистической доктриной о двух основаниях наследования, не совсем корректна, так как завещание и закон лишь определяют условия и порядок реализации принятого наследником решения вступить в наследство, т.е. основанием наследования является согласие наследника принять наследство.

С учетом изложенного, следует внести поправку в диспозицию п.1 ст.1111 ГК РФ, которая приведет диспозицию указанной статьи в соответствие с ее названием «Основания наследования» и юридическим составом фактов, являющихся основанием возникновения наследственного правопреемства, тем самым усилится охрана прав и интересов наследников.

ГЛАВА 3. Правовые коллизии наследственного права РФ.

Необходимо отметить несогласованность норм гражданского (наследственного) и семейного права в отношении лиц, которые рассматриваются нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. По семейному праву можно выделить две категории граждан, которые могут иметь устойчивую правовую связь с наследодателем и могут считаться его иждивенцами: первая - это лица, перед которыми наследодатель имел алиментные обязательства, установленные в судебном порядке (к ней могут относиться в случаях, установленных гл. 13-15 СК РФ, члены семьи наследодателя, его бывший супруг, фактический воспитатель, отчим, мачеха); вторая - это лица, которых наследодатель добровольно обязался содержать, заключив соглашение об уплате алиментов (к ней могут относиться, согласно гл.16 СК РФ, как члены семьи наследодателя, так и иные лица: бывший супруг, фактический супруг, фактический воспитатель, отчим, мачеха, пасынок, падчерица).

Категория лиц, которых обязан содержать наследодатель неограниченное время в соответствии с семейным законодательством, должна признаваться к наследованию. Семейно - правовая связь между этими лицами обязательно должна в последующем приводится и к обладанию наследственными правами. Следовательно, первая группа нетрудоспособных иждивенцев, указанная в п.1. ст. 1148 третьей части ГК РФ, также должна быть разделена на две группы: лиц, которых обязан и не обязан был содержать наследодатель.

Решением Самарского районного суда г. Самары в наследственную массу после смерти Е-на А.Н. включена 1/2 доли квартиры N 9 дома N 21 по ул. Самарской г. Самары, за Е-ной А.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли указанной наследственной массы, или на 1/8 доли вышеназванной квартиры. С Е-ной Г.Н. в пользу Е-ной А.А. в лице законного представителя Е-ной Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 5 826 руб. 27 коп.

Президиум Самарского областного суда решение и определение отменил, указав следующее.

Е-на Н.В. обратилась в суд в интересах Е-ной А.А. с иском к Е-ной Г.Н. о разделе наследственного имущества, указав, что 08.06.2004 умер отец ее несовершеннолетней дочери Е-ной А.А. Е-н А.Н., после его смерти открылось наследство, состоящее из автомашины УАЗ-3962, денежного вклада в филиале Самарского отделения Сбербанка г. Самары, двух охотничьих ружей и автомашины ВАЗ-21120. Все свое имущество Е-н А.Н. завещал сыну от второго брака. Е-на А.А., 07.10.1993 рождения, имеет право на обязательную долю в наследстве, 14.12.2004 ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли автомашины УАЗ-3962, денежного вклада и двух охотничьих ружей. Ссылаясь на то, что у Е-на А.Н. в собственности находилась также автомашина ВАЗ-21120, выделить обязательную долю в этом имуществе ответчица (жена Е-на А.Н.) отказывается, Е-на Н.В. просила разделить указанное наследственное имущество, выделив Е-ной А.А. обязательную долю в размере 1/4.

Впоследствии истица дополнила свои требования, просила включить в состав наследственного имущества квартиру по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 21, кв. 9 и выделить Е-ной А.А. 1/4 доли, взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 5 826 руб. 27 коп.

В ходе судебного разбирательства Е-на Н.В. отказалась от исковых требований в части выдела доли в наследственном имуществе - автомобиле ВАЗ-21120, поскольку ей была выплачена компенсация за указанное имущество.

Судом в состав наследственной массы была включена 1/2 доли квартиры N 9 дома N 21 по ул. Самарской г. Самары, поскольку было установлено, что спорная квартира являлась общей совместной собственностью супругов Е-ных. В указанной части решение суда Е-ной Н.В. не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела видно, что все свое имущество наследодатель завещал несовершеннолетнему сыну Е-ну А.А. При этом указанное обстоятельство судом не выяснялось, завещание в материалах дела отсутствует, наследственное дело судом не истребовалось.

Также судом не был установлено обстоятельство, имеющее значение для данного дела, а именно, каков круг наследников по закону после смерти Е-на А.Н.

Ответчица в надзорной жалобе указала, что наследниками по закону являются четыре человека - она, мать умершего Е-на Т.А., сын Е-н А.А., дочь Е-на А.А.

При определении обязательной доли, причитающейся Е-ной А.А., суд не учел, что в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ обязательная доля составляет не менее половины доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. В случае признания судом установленным того обстоятельства, что все имущество умершего было завещано Е-ну А.А., право Е-ной А.А. на обязательную долю согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ подлежало удовлетворению из завещанного имущества.

Однако вышеназванные нормы ГК РФ суд не применил и ошибочно определил обязательную долю Е-ной А.А. в размере 1/8, причитавшейся бы ей при наследовании по закону.

Решение Самарского районного суда определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.09.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.19

Что касается наследования отдельных видов имущества (Глава 65 ГК РФ), то надо отметить, что наряду с рядом несомненных достоинств, как то установленный Законодателем единый подход при разрешении данного вида имущества, а также определение ГК РФ основных принципов наследования, тем не менее, нормы ГК РФ не охватывают ряд существенных вопросов наследования (квартир, авторских прав). Еще одной проблемой является возможность устаревания норм действующего законодательства, в связи с принятием законодательных актов (ГК РФ, Земельный кодекс) при решении конкретных дел о наследовании. Так налицо пробелы права, в отношении вопросов, разрешение которых опирается на данную в ГК РФ ссылку к другим нормам законодательства, в связи с отсутствием таковых.