Разрешение трудовых споров

3. Принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде

Правовые принципы представляют собой объективные свойства права, которые заключены в его содержании и отражают закономерности социального развития, потребности общества в правовом регулировании. Принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров характеризуют сам порядок, т.е. процесс их рассмотрения, его организацию и деятельность субъектов процессуальных правоотношений. Ученые в области трудового права выводят указанные принципы из содержания всех юридических норм, составляющих институт трудовых споров, т.к. прямого легального закрепления в действующем законодательстве они не получили[13].

Принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров - это основные положения, определяющие единство и комплексность данного института трудового права, существенные характерные черты его содержания и направленность развития системы норм, регулирующих порядок рассмотрения.

При рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров именно в суде возникают правоотношения, которые регламентированы нормами различных отраслей права: трудового и гражданского процессуального. Норма ТК РФ п.8 ч.2 ст. 1 относит их к числу отношений, непосредственно связанных с трудовыми. В то же время отношения, возникающие на стадии судебного разбирательства, являются гражданскими процессуальными отношениями, регулируемыми нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[14] (далее - ГПК). Исходя из этого, проведем классификацию данных  принципов.

Всю совокупность принципов рассмотрения трудовых споров в суде по их характеру можно подразделить на производные от общеправовых принципов, свойственные процессуальному рассмотрению споров в суде и характерные для данного института как принадлежащего отрасли трудового права.

1.      Принципы, производные от общеправовых.

Принцип обеспечения защиты трудовых прав (в том числе и в судебном порядке) и права на разрешение трудовых споров, сформулирован в ст. 2 ТК. Он означает, что государство в лице уполномоченных органов должно предусмотреть создание эффективной системы разрешения индивидуальных трудовых споров, а при неисполнении обязанной стороной решения, вынесенного юрисдикционным органом, органы государства должны обеспечивать его принудительное исполнение.

Принцип обеспечения законности предполагает обязанность сторон и суда, рассматривающего спор, неуклонно соблюдать в процессе его разрешения нормы материального и процессуального права.

2.      Принципы, свойственные рассмотрению и разрешению споров в суде.

  Принципы    осуществления    правосудия    только    судами, независимости судей и подчинения их только федеральному закону    закреплены в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5,8 ГПК РФ. Правосудием является рассмотрение и разрешение судами в уста­новленном законом порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений[15]. Другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию. Во исполнение названного принципа судьи должны рассматривать и разрешать гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воз­действие.

Принцип равенства сторон перед законом и судом при рассмотрении спора означает отсутствие при этом преимуществ сторон на любой его стадии.

Принцип гласности означает открытость судебного разбирательства для присутствия любых лиц, в том числе представителей средств массовой информации. Случаи проведения закрытого судебного заседания прямо определены в законе.

Принцип доступности языка общения суда с участниками процесса (ст.9 ГПК РФ)  определяет, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке или на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий суд. Лицам, участвующим в деле и не владею­щим языком судопроизводства разъяс­няется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Кроме того, необходимо дополнить перечень принципами, непосредственно определяющими процессуальную деятельность в суде.

Принцип диспозитивности устанавливает механизм движения гражданского процесса. Основным движущим началом служит инициатива участвующих в деле лиц, заинтересованных в его исходе. Индивидуальные трудовые споры, как разновидность гражданских дел, возбуждаются, изменяются, переходят из одной стадии в другую и прекращаются, чаще всего, под влиянием этой инициативы.

Принцип состязательности сторон фиксирует процессуальное противоборство сторон в процессе. Но, прежде всего, он регулирует действия участников по собиранию, представлению и исследованию доказательств.

Основное содержание принципа объективной (судебной) истины в гражданском судопроизводстве заключается в стремлении к установлению действительных обстоятельств дела с учетом специфики судебного познания.

Принципы устности, непосредственности и непрерывность судебного разбирательства закреплены в ст. 157 ГПК РФ. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, совершения процессуальных действий преобладает в гражданском судопроизводстве и обуславливает необходимость фиксации их в письменном виде. Судья, рассматривающий дело, должен лично и непрерывно изучать доказательства, на которых должно быть основано разрешение дела.

3.             Принципы, характерные для данного института как принадлежащего отрасли трудового права.

Бесплатность рассмотрения обусловлен тем, что «нельзя ставить защиту трудовых прав в зависимость от возможности и способности уплатить определенную денежную сумму»[16]. Все индивидуальные трудовые споры для работников рассматриваются бесплатно независимо от стадии рассмотрения спора (ст.393 ТК РФ).

Доступность и удобство обращения работника в суд означает, что по правилам территориальной подсудности трудовой спор рассматривается по месту нахождения организации, в которой работник состоит в трудовых отношениях, а также возможны случаи выбора суда истцом.

Принцип быстроты разрешения трудовых споров устанавливает сокращенные сроки для обращения в суд и рассмотрения дела по сравнению со спорами гражданско-правового характера. Некоторые категории судебных решений по трудовым спорам в силу закона подлежат немедленному исполнению.

Как видно из проведенной классификации, между нормами, содержащимися в различных отраслях права, существуют и, скорее всего, будут существовать независимо от воли законодателя, определенные противоречия: принцип равноправия сторон при рассмотрении индивидуальных трудовых споров серьезно ограничен в пользу работника. В то же время можно поспорить с реализацией принципа доступности и удобства обращения работника в суд в процессуальном законодательстве.

Глава 2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде

1.Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров.

Подведомственность – это относимость нуж­дающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государст­венно-общественных) органов и третейских судов[17]. Соответственно, различают подведомственность судебную, адми­нистративную и подведомственность дел общественным органам.

Как уже упоминалось, индивидуальный трудовой спор по общему правилу могут рассматривать суд и КТС. Но для отдельных категорий работников предусмотрен особый порядок рассмотрения. Так, в соответствии с законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[18] органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров являются комиссии по служебным спорам и суды. Особый порядок предусмотрен, например, для трудовых споров судей, прокурорских работников.

КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым законом не установлен другой порядок их рассмотрения. В судах же в соответствии с ТК РФ рассматриваются трудовые споры в следующих случаях:

1.      работник или работодатель не согласен с решением КТС либо прокурор обжалует его, считая незаконным (ст. 391 ТК РФ);

2.        КТС не рассмотрела спор в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч.2 ст.387, ч.1 ст. 390 ТК РФ);

3.      работник непосредственно обращается в суд (ст. 391 ТК РФ):

      при отсутствии КТС у данного работодателя,

      при наличии собственного усмотрения,

      при наличии спора о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника,

      если он работает у работодателя – физического лица или является работником религиозной организации;

4.      работодатель обращается в суд при наличии спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (ст. 391 ТК РФ);

5.      лицо считает, что ему было незаконно отказано в приеме на работу (ст. 391 ТК РФ);

6.      лицо считает, что подверглось дискриминации (ст.391 ТК РФ).

Таким образом, для части споров предусмотрена исключительная судебная подведомственность, которая означает, что они могут быть рассмотрены только судом, а другая часть имеет альтернативную подведомственность, т.к. эти споры по выбору заинтересо­ванного лица рассматриваются как в суде, так и в КТС. Обобщив все вышесказанное, подведомственность индивидуальных трудовых споров можно охарактеризовать как смешанную.

Судебная подведомственность устанавливается ст. 22 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 данной статьи суды общей юрисдикции  рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»[19](далее – ППВС №2), судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, а если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, то они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, т.е. спор может оказаться неподведомственен данному суду. И наоборот - согласно п. 8 данного постановления, ч. 4 ст.11 ТК РФ, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться нормы трудового права.

Вопросы подведомственности трудовых споров рассматриваются и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[20]. В п. 3, 4 отмечается, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, между хозяйственными товариществами, обществами и их участниками, за исключением трудовых споров. Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ.

Пример. С. обратился в суд с иском к ЗАО о признании незаконным отстранения его от работы в должности генерального директора ЗАО. Требования С. были полностью удовлетворены, но вышестоящий суд это решение отменил. В надзорной жалобе С. просил отменить данное постановление в части прекращения производства по делу и направить дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила надзорную жалобу, т.к. суд предыдущей инстанции исходил из того, что имеет место спор корпоративного характера (неподведомственный суду общей юрисдикции), который касается деятельности и формирования исполнительных органов общества. Но правовое положение руководителей акционерных обществ определяется нормами как трудового законодательства (гл. 43 ТК РФ), так и нормами законодательства об акционерных обществах, которые в силу ст. 5 ТК РФ должны соответствовать ТК РФ. Следовательно, данный спор является трудовым, а дело подведомственно суду общей юрисдикции[21].

Если подведомственность по­зволяет отграничить компетенцию судов общей юрисдикции в целом как системы от иных судов, а также других юрисдикционных органов, то подсудность является средством разграничения компетенции внутри системы общих судов. Для индивидуальных трудовых споров она устанавливается общими правилами, установленными ст.23-33 ГПК РФ, поскольку ТК РФ не определяет подсудность трудовых дел.

Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции[22]. В гражданском процессуальном законодательстве различают родовую и территориальную подсудность.

Родовую (предметную) подсудность составляют нормы, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению трудовых споров внутри системы судов общей юрисдикции (ст.23-27 ГПК РФ), которую образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ.

До недавнего времени большая часть индивидуальных трудовых споров рассматривалась мировыми судьями. По мнению Г.А. Жилина, это позволяло разгрузить федеральные суды общей юрисдикции. Но значительное количество различных дел, переданных на рассмотрение мировых судей, привело к чрезмерной нагрузке на них, что стало отрицательно влиять на доступность правосудия уже на этом первичном уровне судебной системы[23]. В настоящее время, в связи с внесением изменений в ГПК РФ в 2008 году, трудовые споры изъяты из ведения мировых судей и переданы районным судам. Мировые судьи в соответствии с правилами родовой подведомственности рассматривают дела о выдаче судебного приказа (п.1 ч.1 ст.23 ГПК). Законодательство предусматривает возможность рассмотрения трудовых споров о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы в порядке судебного приказа (ст. 122 ГПК). Необходимо отметить, что приказной порядок взыскания денежных сумм не является разновидностью процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров, так как эта форма защиты возможна только в случаях, когда отсутствует спор о праве.