Решенные задачи по гражданскому праву

Решение задачи по гражданскому праву № 1

Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил  ему во временное пользование  свою автомашину, оформив соответствующую  доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1992 года Груздев в письменной форме  потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев  трагически погиб. Его жена знала  о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1995 года Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он попросил Груздеву передать ему машину или в противном случае он истребует её через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет  решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда? 

Ответ решеной юридической задачи:

Истечение срока исковой давности лишает управомоченное лицо право на судебную защиту его  права, но не лишает самого права.  
Закон устанавливает, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.  
Таким образом, возникший между Савельевым и Груздевой спор будет разрешен судом в пользу Груздевой.  

 

Решение задачи по гражданскому праву № 2

Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее  ему на праве собственности здание производственного назначения в  аренду на пять лет кооперативу. Договором  было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без  согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право  пользования всем зданием было предоставлено  акционерному обществу. Спустя два  года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченней ответственностью заключило новый договор с  государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило Обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. 

Решите дело. 

Ответ решеной юридической задачи:

Согласно  статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором аренды, досрочное прекращение  договора аренды влечет прекращение  заключенного в соответствии с ним  договора субаренды. Субарендатор в  этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании  в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока  субаренды на условиях, соответствующих  условиям прекращенного договора аренды.  
Таким образом, требование субарендатора о признании заключенного договора аренды Общества с ограниченной ответственностью с государственным предприятием и о понуждении арендодателя заключить с ним договор аренды на весь оставшийся срок субаренды правомерно. Дело будет решено в пользу субарендатора.  

 

Решение задачи по гражданскому праву № 3

Двенадцатилетний Александр  Васильев принимал участие в съемках  художественного фильма, за что ему  было выплачено вознаграждение в  сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канце¬лярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Ро¬дители Александра посчитали, что  он неразумно потратил деньги, отнесли  покупки в магазин и потребовали  от директора принять их обратно. Дирек¬тор отказался удовлетворить  требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что  Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно. 
 

Кто прав в возникшем  споре? Измениться ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги своему сыну со словами: «Можешь сам распорядиться  своим заработком»? 

 

Ответ решеной юридической задачи:

Задача  решается в соответствии со, ст. 28. ГК РФ; ст. 171-172 ГК РФ.  
Канцелярские товары, приобретённые малолетним Александром, продаются в розницу имеют малую стоимость и являются бытовыми покупками. П.2, ч.2, ст. 28, ГК РФ, даёт право самостоятельно совершать такие сделки. Что касается покупки записной книжки, можно ли такую сделку признать мелкой бытовой, в сложившейся практике применения, ограничительный придел устанавливается в 5 МРОТ( Суд. прецедент), если стоимость больше 5 МРОТ, покупка не будет является мелкой бытовой сделкой. Такая сделка будет признана совершенной за пределами дееспособности малолетнего, а в соответствии со ст. 172 ГК РФ, признана недействительной ничтожной. 
В случае рассмотрения дела судом, суд примет решение о двухсторонней реституции( приведение в начальное положение сторон) + если дееспособная сторона знала или должна была знать, о недостаточной дееспособности малолетнего, она будет обязана, возместить другой стороне весь понесенный ею реальный ущерб. Ст.171 ГК РФ. 
Если же, денежные средства, на приобретение дал, законный представитель малолетнего, п.3 ч.2 ст.28 ГК РФ такая сделка будет признана действительной. 
 
Вывод:

1. Покупка пенала и авторучки правомерны
2. Покупка записной книжки правомерна, если её стоимость меньше 5МРОТ, если больше то должны быть применены правила ничтожности сделки, с приведением сторон в начальное положение.
3. Если деньги предоставили родители, сделка правомерна.

 

 

Решение задачи по гражданскому праву № 4

Селимханов погиб в  автокатастрофе 18 мая 2002 г. Составленное им в 1995 г. завещание предусматривало переход всего его имущества по наследству к его давней знакомой Еремеевой. Между тем, в 1999 г. Селимханов вступил в брак, а в 2000 г. у него родилась дочь Елена. Мать Елены Селимханова решила оспорить завещание, считая, что Елена как несовершеннолетняя дочь Селимханова является «необходимой наследницей», то есть в соответствии со  ст. 535  ГК РСФСР 1964 г. имеет право на 2/3 наследства. Об этом она сообщила Еремеевой. Еремеева согласилась с тем, что Елена не могла быть полностью лишена наследства, однако обратила внимание Селимхановой  на то, что, во-первых, обязательная доля Елены исчисляется не от всей наследственной массы, а от той доли, которую унаследовала бы Елена в отсутствие завещания. Поскольку в отсутствие завещания Елена наследовала бы наряду с Селимхановой, ее доля в наследстве составила бы половину. Во-вторых, согласно ст.1149 ГК РФ, действовавшего на момент смерти Селимханова, обязательная доля уменьшена до ½. То есть Елена может претендовать не более чем на ¼ наследства.

Действует ли правило  о размере обязательной доли в  наследстве, установленное ст.1149 ГК РФ, в отношении завещаний, составленных до вступления в силу третьей части  ГК РФ?

Ответ решеной юридической задачи:

Правоотношения  гражданско-правовые, имущественные, наследственные. Институт наследования по завещанию, необходимых (обязательных) наследников (ст.1149 ГК РФ).

Согласно  ст.4 ГК РФ гражданское законодательство по общему правилу не имеет обратной силы (если иное не установлено законом). Необходимо проверить, есть ли специальное указание в законе в отношении ст.1149 ГК. Для этого следует обратиться к Вводному закону к Третьей части ГК РФ, регулирующей наследственные правоотношения. В результате применения норм о необходимых наследниках завещание может быть признано отчасти недействительным. Следовательно, надо ответить на  вопрос о том, по какому закону определяется действительность завещания,  – по закону, который действовал на момент его составления (что соответствует общему правилу о том, что гражданское законодательство не имеет обратной силы), или по более позднему закону, например, действующему на момент открытия наследства (то есть отдельному положению закона была придана обратная сила) (понятие открытия наследства см. в ст.1113 ГК РФ) 

Согласно  ст.7 Вводного закона к завещаниям, составленным до момента введения в действия Третьей  части ГК РФ, применяется старое законодательство, то, которое действовало  в момент составления завещания. Это ГК РСФСР 1964 г. Ст.535 ГК РСФСР действительно устанавливает обязательную долю в 2/3 (и в этом права Селимханова), но только не от всей наследственной массы, а от той доли, которую Елена унаследовала бы в отсутствие завещания (и в этом права Еремеева). Обязательная доля Елены, таким образом, составляет не менее чем 2/3 от ½, а именно, 1/3. 

 

Решение задачи по гражданскому праву № 5

Тринадцатилетний Витя Морозов  послал на конкурс в журнал «Юный  техник» предложение об использовании  силы течения реки для развода  мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала  рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения  должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные  с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции  обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности  признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый  комплекс прав и обязанностей, связанных  и созданием изобретения.

Для получения  квалификационного разъяснения  родители обратились к юристу. 

Ответ решеной юридической задачи:

В соответствии со ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного  образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий  результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Исходя  из сказанного, можно утверждать, что 13-летний Витя будет являться автором  изобретения. И в качестве автора в заявке на патент должен быть указан именно Витя. Однако в силу того, что  Витя является лицом, не достигшим возраста полной дееспособности (малолетним), то в соответствии со ст. 28 ГК РФ сделки от его имени могут осуществлять его родители. 

Но  уже при достижении возраста 14 лет  Витя в соответствии с ч. 2 ст. 26 ГК РФ может самостоятельно осуществлять все права автора изобретения.. 

 

Решение задачи по гражданскому праву № 6

После смерти дедушки к  десятилетнему Саше Садову перешел  в соб-1 ственность автомобиль «Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им ни-1 кто не пользовался более  двух лет со дня смерти дедушки. Через  неко-| торое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему  было предложено заплатить налог  с владельцев транспортных средств. Родители Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспе^ ция передала документы на рассмотрение юрисконсульта.

Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.

Ответ решеной юридической задачи:

Поскольку Саша малолетний, по всем его имущественным  обязательствам несут ответственность  родители, опекуны или усыновители. Поэтому если автомобиль стоял на учете в ГИБДД, то родители Саши должны заплатить транспортный налог за него.

Сошлитесь на ст.28 п.3 ГК. По идее можно еще сослаться  на ст. 20 НК( Там про взаимозависимые  лица) 

 

Решение задачи по гражданскому праву № 7

После смерти матери Иванова  получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

Ларионов отказался как  от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение  должен вынести суд?

Ответ решеной юридической задачи:

Никаких требований супруг Ивановой ни к кому предъявлять не вправе. Имущество, полученное одним из супругов (в данном случае Ивановой) в порядке наследования, является личным имуществом этого супруга - ст. 36 Семейного Кодекса РФ. Для отчуждения такого имущества согласия супруга собственника не требуется. Господин Иванов имеет право распоряжаться только тем имуществом, которое ему принадлежит. Его согласие на отчуждение требуется только в том случае, когла имущество было приобретено в период брака (ст. 35 СК РФ).

Поэтому его претензии к супруге не основаны на законе. 

 

Решение задачи по гражданскому праву № 8

Решением местной администрации  семнадцатилетней Васильевой было разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцатилетнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к мужу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она договорилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов США.