Риск в гражданском праве

При залоге риск кредитора  покрывает залогодатель - партнер  по сделке (в этом случае риск переводится  на контрагента) или третья организация. В случае наступления вредоносного события кредитор получит возмещение из заложенного имущества (или иного объекта залога), таким образом, риск кредитора переводится на залогодателя.

Неустойка (в форме  пени и штрафа), т.е. определенная законодательством  или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, на наш взгляд применима только для  минимизации некоторых договорных рисков. В самом деле, если основание возникновения риска кроется не в сделке, а например, в неустойчивом политическом состоянии общества, то неустойка бессмысленна. То же самое задаток, т.е. денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Очевидно, что методы минимизации риска, являющиеся в  то же время способами обеспечения  обязательств (кроме гарантий и поручительств), не применимы для минимизации внешних рисков, находящихся вне контроля предпринимателя - т.е. природных, катастрофических, деликтных, политических (исключение залог) и части рыночных (риск изменения цен и курсов валют).

При гарантиях и поручительствах  риск переводится (возмездно или  безвозмездно) на гаранта или поручителя. В таком качестве чаще всего выступает банк или третья фирма, которой доверяют обе стороны. В силу поручительства (гарантии, в вексельном праве аваля) поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично. При недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. Данный вид минимизации предпринимательского риска широко применяется как во внешнем, так и во внутреннем торговом обороте. Гарантии и поручительства универсальны и могут применяться для минимизации практически всех видов риска.

При лизинге, факторинге риски (полностью или частично) возмездно принимают на себя специальные организации - факторинговые и лизинговые фирмы, банки.

На наш взгляд, одним  из самых приемлемых методов минимизации  рисков в предпринимательской деятельности является страхование.

Осуществляемое специализированными  страховыми компаниями, оно позволяет  с достаточно высокой степенью надежности минимизировать природные, катастрофические, политические, финансовые, деликтные  и некоторые другие риски.

Но перед тем как перейти к характеристике предпринимательских рисков, подлежащих страхованию, необходимо остановиться на некоторых теоретических проблемах главы 48 ГК РФ.

В своих трудах В.И. Серебровский среди признаков  страхового договора особое место уделял риску как непременному его атрибуту, определяя его как событие; от наступления которого зависит выполнение страховщиком своей основной обязанности уплаты страхового возмещения⁴³.

В этой связи  необходимо отметить, что законодатель оставил пробел в отношении определения понятий страхового интереса и страхового риска при наличии научных разработок этих важнейших элементов страхового правоотношения. Законодательство о страховании содержит такие понятия, как: предпринимательский риск, риск ответственности, финансовый риск, банковский риск, имущественный риск, политический риск, страховой риск, риск выплаты страхового возмещения при перестраховании. Однако в нормах все той же главы 48 Гражданского кодекса понятие страхового риска не раскрыто. Более того, анализ норм ГК РФ о страховании позволяет сделать вывод о наличии отождествления понятий «объект страхования», «риск» и «страховой интерес».

Так, статья 929 ГК РФ, предусматривая возможность  страховать имущественные интересы, фактически перечисляет основные виды рисков, тем самым отождествляя понятия «интерес» и «риск», объясняя, в каких случаях вероятное неблагоприятное событие связывается с возможностью страхования.

Статья 942 ГК РФ, перечисляя существенные условия  договора страхования, указывает, что  соглашение между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, то есть отождествляет имущество и интерес как объект страхования. В то же время закон «Об организации страхового дела»⁴⁴ к объектам страхования относит только не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы.

Сторонниками  мнения, что объектом страхования  является интерес, были К. Юдельсон и  Г.Ф. Шершеневич, оказавшие влияние  на страховое законодательство. Зарубежные исследователи, говоря о страховом интересе, понимали под ним «всякую для данного лица от известного обстоятельства выгоду или все, что данное лицо может получить от ненаступления или наступления известного события», «выгоду, которую известное имущество имеет от ненаступления вредоносного события».

Из указанных  дефиниций следует, что интерес, а следовательно и риск, не существует вне связи с лицом, которое  во благо себе имеет желание проявить заботу о сохранении имущества, исполнении обязательства.

Руководствуясь изложенным выше и реально содержащимися в законодательстве нормами, можно сделать вывод, что риски, вытекающие из осуществления предпринимательской деятельности, являются объектом страхования. В связи с этим необходимо выделить ряд требований к подлежащим страховой защите рискам:

1.  Риск должен иметь имущественное выражение (определяемое действительной стоимостью имущества либо размером ответственности).

2. Риск всегда должен основываться на законе, ином правовом акте или договоре (таким образом, закон исключает из круга страховых правоотношений беститульных владельцев, лиц, не являющихся стороной по обязательствам).

3. Риск должен быть субъективным (осознанным, допускаемым) и характеризоваться признаками вероятности и случайности наступления.

Гражданский кодекс РФ предусматривает прямую возможность  страхования большинства предпринимательских  рисков в рамках договора имущественного страхования. Перечень этот не является исчерпывающим, поэтому позволим себе точнее определить основные виды рисков, подлежащих страхованию:

а) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества в результате:

-  стихийных природных  явлений  (атмосферных,  геологических, космических, биологических);

- социальных факторов (деликтные, политические, катастрофические,

правовые  риски).

б) риск возникновения  гражданской ответственности:

- за ущерб,  наносимый третьим лицам и  окружающей среде;

- по договорам  в случаях, предусмотренных законом, 

в) финансовые риски:

- упущенной  выгоды;

- прямых финансовых  потерь;

- остановки производства или сокращение объема производства в результате говоренных событий;

- банкротства;

- непредвиденных  расходов;

- понесенных застрахованным лицом судебных расходов (издержек).

г) риски, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих договорных обязательств контрагентами застрахованного предпринимателя, являющегося кредитором по сделке.

Несмотря  на выявленные преимущества страхования  перед другими методами минимизации  рисков, основанными на переводе риска, оно имеет и ряд недостатков. Во-первых, это дорого - до 15% от суммы страховых выплат, во-вторых, зачастую застрахованное лицо совершает умышленные действия, направленные на наступление страхового случая, а страховые компании не соглашаются выплачивать положенные суммы по договору страхования (что, в свою очередь, влечет за собой обращение в арбитражные суды и дополнительные затраты времени и денежных средств).

Однако сказанное  не умаляет значения страхования  ввиду того, что именно последнее  позволяет минимизировать практически все виды рисков.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При исследовании риска  в предпринимательской деятельности сделан вывод, что действующее законодательство либо вообще не регулирует указанные  вопросы, либо регулирует их очень противоречиво, научные исследования в данной области также довольно разрозненны и противоречивы.

Полагаем, что наличие указанных проблем можно объяснить многоаспектностью самого феномена риска, его своеобразной природой как одной из составляющих предпринимательской деятельности, а также неоднозначностью научных представлений о рассматриваемом понятии. Нельзя отрицать того факта, что недостаточная регламентация отдельных моментов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности должна быть устранена путем соответствующих корректировок гражданского законодательства.

Подводя итог исследованию проблемы риска в предпринимательской  деятельности, можно сделать следующие  выводы:

1. Необходимо в гражданском праве ввести понятие «риска», позволяющее выделить в его составе объективную и субъективную оставляющие. С объективной стороны риск выступает как событие, характеризующееся не зависящей от воли лица возможностью наступления неблагоприятных последствий, а с субъективной - как допущение невыгодных последствий возможного результата правомерных, неправомерных, либо случайных действий или событий.

2. В связи с этим дается новое понятие субъективного риска следующего содержания: «психическое отношение предпринимателя к результату собственной деловой активности или активности других лиц, а также к результату объективно-случайных событий, выражающееся в осознанном допущении вероятности наступления отрицательных имущественных последствий». Риск является одним из основных элементов, характеризующих предпринимательскую деятельность; в процессе ее осуществления наиболее четко прослеживается субъективная сторона риска, так как действие (бездействие) заключает в себе отношение к предмету, к существующей обстановке, проявляющееся именно посредством совершения волевых поступков. Говоря об интеллектуальной стороне психического отношения предпринимателя к ситуации, связанной с риском, имеются в виду не только его мотивационные моменты и осознание значимости своих поступков, но и предвидение результата.

3. Из сопоставления категорий вины и риска делаются следующие выводы. Вина (психическое отношение лица к своим противоправным действиям и к их вредным последствиям) в гражданском праве выступает в форме умысла и неосторожности. Умысел характеризует прежде всего такой интеллектуальный момент, как предвидение противоправности своих действий и их вредного результата (лицо заведомо знает, что такое поведение нарушает интересы других участников оборота), а неосторожность может проявляется в том, что субъект либо не допускает вредного результата, либо не предвидит возможности его причинения своим поведением, хотя должен был и мог предвидеть неблагоприятные последствия. Риск же (субъективная его составляющая) относится к правомерному поведению субъекта; в силу специфики осуществляемой предпринимательской деятельности должник обладает возможностью предвидеть наступление вредных для кредитора последствий в результате случайного неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Другими словами, предпринимательский риск выражается в согласии субъекта возместить либо принять на себя убытки или вред, возникшие без его вины.

4. Необходимо принятие совместного Постановлении Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ, отразившем бы вопросы правомерности  предпринимательского  риска  и  влияния  факторов.

5. Самыми распространенными методами снижения предпринимательского риска, основанными на переводе риска, являются залоговые соглашения, поручительство, неустойка, лизинг и факторинг, гарантии (поручительства), расчеты в форме аккредитивов, инкассо, векселей, страхование.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)// СИС «Гарант».
2. Конституция Российской Федерации. – М.: Издательство "Проспект", 2002. – 75с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3302, Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410.
4. Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 411.
5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4531.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 26 декабря 2001 г. // Российская газета 6 января 2002 г.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 10 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 19. ст. 1709.
9. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1 (в ред. на 21.03.2002). Ст. 4// СИС «Гарант».
10. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. От 25.04.2002г.) «Об организации страхового дела в РФ», ст. 4 // СИС «Гарант».
11. Приказ МАП РФ от 03.06.1194 г. № 66 «Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения» (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 №71)// СИС «Гарант».
12. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) (с изм. и доп. от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.)// Ведомости съезда народных депутатов СССР, 1991, № 26, ст. 733.
13. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ "По международным встречным торговым сделкам" (подготовлено на двадцать пятой сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 4-22 мая 1992 г.)
14. Giddens A. The politics of Risk Society. Cambridge: Polity Press, 1998.
15. Австрийская школа в политической экономии. М, 1992.
16. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни.М.:Мысль, 1984.
17. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство. // Свободная мысль, 1997, №2.
18. Барон Ю. Система Римского гражданского права. С-Петербург, 1910.
19. Большая советская энциклопедия.Москва, 1991, т.36.
20. Боркгауз Ф.А. Энциклопедия, СПб, 1899.
21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и закнность. С., 1976.
22. Вебер А. Большой толковый психологический словарь.Т.1.
23. Гражданское уложение. Кн.5 Обязательства (проект). – С.Петербург, 1899.
24. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение, №2, 1962.
25. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве, М. 1963.
26. Иоффе О.С. Субъекты гражданских правоотношений //Советская юстиция, 1965, №5.
27. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
28. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л. Юриздат.
29. Макашвили В.Г. //Советское государство и право, 1966, № 7.
30. Малеин Н.С. //Советское государство и право, 1971, № 2.
31. Мартюченко О.Ю. Характер предпринимательского риска в условиях социальной трансформации. Саратов:СТГУ, 2000.
32. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983, т.1 с. 19,76,397.
33. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / Теория и история экономических и социальных институтов и систем.М.:Тезис. 1994, т.1, с.15.
34. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1963.
35. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.
36. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.
37. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.
38. Рассудовский В.А. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве //Советсвкая юстиция, 1963, №18.
39. Серебровский В.И. Страхование.
40. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М. 1950.
41. Философский энциклопедический словарь.-М.: Изд-во Инфра-М., 1997.
42. Черепахин Б.Б. Об ответственности за вред, причиненный правомерной деятельностью//Правоведение, 1994, № 5-6.
43. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., Юриздат, 1939.
44. Шершневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.
45. Щербаков А.И. Волевые процессы и свойства личности. Л., 1963.
46. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в гражданском праве. – М.: Изд-во МГУ, 1970.