Соотношение возмещения убытков и иных форм гражданско-правовой ответственности

ФЕДЕРАЛЬНО

Содержание:

Введение ………………………………………………………………………...3-4

1. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности………….………………………………………………5-8
2. Реальный ущерб и упущенная выгода………………………………...9-12
1. Реальный ущерб……………………………………………………..9-11
2. Упущенная выгода…………………………………………………11-12
3. Определение объема возмещения убытков………………………….13-15
4. Соотношение возмещения убытков и иных форм гражданско-правовой ответственности……………………………………………………….16-23

4.1.Уплата неустойки…………………………………………………17-20

4.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами…..20-22

4.3.Потеря задатка……………………………………………………..22-23

Заключение …………………………………………………………………..24-25

Список использованной литературы…………………………………...…...26-28

Введение

Как известно, в современном демократическом правовом государстве за каждым, без исключения, признается равное право на восстановление своих гражданских субъективных прав. В самом общем виде это право закреплено в ст.8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом»1.

В действующем российском гражданском законодательстве особое внимание уделяется способам защиты и средствам восстановления имущественного положения лица, чьи субъективные права были нарушены. Одной из самых распространенных мер гражданско-правовой ответственности, направленной на восстановление права, является возмещение убытков. Цель этой меры, которая характеризуется признаками универсальности и всеобщности действия, - максимально полно восстановить все имущественные потери (включая упущенную выгоду) кредитора за счет имущества должника.

Возмещение убытков в российском гражданском законодательстве, в настоящее время по своему положению в системе гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичной области в англо-американском, немецком и французском праве. Так, в англо-американском праве возмещение убытков в качестве договорной ответственности относится исключительно к договорному праву. В немецком и французском праве возмещение убытков как вид договорной ответственности в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права. В свою очередь, в российском праве возмещение убытков Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. также включал в раздел «Обязательственное право». Современный же Гражданский кодекс РФ норму о понятии, видах и содержании убытков содержит в разделе  «Общие положения» и, соответственно, является универсальной нормой. На мой взгляд,  этот подход является правильным, так как  вопрос об убытках возникает во всех, без исключения, институтах гражданского права, в том числе при применении норм о собственности, о юридических лицах и т.д.

Следует отметить, что юридическая ответственность является одним из наиболее сложных и дискуссионных правовых явлений, а вопросы, непосредственно касающиеся гражданско-правовой ответственности исследуются, пожалуй, столько же, сколько существует само гражданское право. В данном институте возмещение убытков является не только самой универсальной, но и самой сложной мерой гражданско-правовой ответственности, которая предельно ярко выражает сущность гражданского права. Важно сказать, что законодатель  не всегда разрешает взыскивать убытки в полном объеме, но всегда требует наличие доказательств всех условий ответственности, а, главное, размер убытков и их причинно-следственную связь с действием (бездействием) должника.

Одной из главных задач настоящей курсовой работы является разъяснение смысла норм  гражданского законодательства о возмещении убытков и выявление соответствия данной формы гражданско-правовой ответственности с иными ее формами, а также обоснование, расчет и доказывание потерь, возникших в имущественной сфере кредитора. К сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации, как и многие другие, нормативно-правовые акты, не лишен в своем содержании, касающегося возмещения убытков, пробелов, поэтому особое внимание в данной работе было уделено актам высших судебных инстанций, которые дают свои разъяснению по поводу применения тех или иных норм.

1. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Для того чтобы перейти непосредственно к интересующему вопросу, необходимо отметить тот факт, что в юридической литературе достаточно подробно разработан институт возмещения убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности. 

В науке гражданского права твердо заняла позицию мысль о том, что возмещение убытков является основной формой гражданско-правовой ответственности. Более того, как отмечает В.Ф. Яковлев,  возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств2. Именно этим  возмещение убытков отличается от других мер гражданско-правовой ответственности, применяемые лишь тогда, когда они предусмотрены законом или договором.

Говоря о данной форме гражданско-правовой ответственности, необходимо обратить внимание на то, что основаниями возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности может быть нарушение договорных обязательств (неисполнение договора или его ненадлежащее исполнение), действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 53 Конституции РФ, ст. 16 ГК), либо иные действия, указанные в законе (ст. 146 ГПК; ст. 98 АПК), в результате которых лицу причинен имущественный ущерб в виде убытков.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды (о них будет сказано в главе 2 настоящей курсовой работе). Реальный ущерб составляет сумма произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права, помимо этого сюда входит и утрата либо повреждение имущества. Что же касается упущенной выгоды, то в нее включаются неполученные доходы, а также доход, который был получен контрагентом, нарушившим право.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особо подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что требование о возмещении убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) должно быть подкреплено доказательственной базой, в том числе фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, т.е. его противоправность. Помимо этого должна быть доказана  причинно-следственная связь между противоправным поведением контрагента и наступившими последствиями.

Следует отметить также, что в гражданском праве существует презумпция виновности должника, который в свою очередь должен доказать обратное, то есть свою невиновность.

Как известно, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения убытков, выраженный ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере»3.

Данный принцип применяется с целью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве. О.С. Иоффе, отмечая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, подчеркивал, что, только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения; только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя4.

Мы можем сделать вывод: принцип полного возмещения убытков заключается в том, чтобы в результате имущество кредитора оказалось в таком положении, в каком находилось бы в случае, если бы должник исполнил принятое на себя обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды.

Выше сказано, что объем возмещения  вреда должен быть полным. Но из всякого правила есть исключения. Так, на практике возможно  и сверх полное возмещение, если это обусловлено договором, вне зависимости от времени его подписания, т.е. как до случая возникновения деликта, так и после. Помимо этого, такая ответственность может быть установлена и нормативно-правовыми актами, например, Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»5 возмещение вреда ликвидаторам аварии производится не владельцем источника повышенной опасности, а, учитывая экстранеординарную ситуацию, производится государством в повышенных размерах, чем по сравнению с обычными размерами, предусмотренными ГК РФ и другими актами.

Кроме этого законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков и в меньшем размере. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст.400 ГК. Вместе с тем ст.400 ГК признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определен законом (см. ст.400 ГК).

Во второй части Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения данного принципа по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) возмещению подлежит только реальный ущерб (ст.547, 548 ГК). По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода может быть возмещена лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст.777 ГК). Благодаря этим исключениям, выходит, что данный принцип является не абсолютным. 

На основе вышеизложенного возмещение убытков можно определить как  универсальную  меру гражданско-правовой ответственности, направленную на восстановление имущественного положения лица, которому были причинены убытки, то есть реальный ущерб либо упущенная выгода, которым, представляется, необходимо  уделить более пристальное внимание.

2. Реальный ущерб и упущенная выгода

Под  убытками  в  российском  гражданском  праве  понимаются   те отрицательные  последствия,  которые   наступили   в   имущественной   сфере потерпевшего   в   результате   совершенного   против   него    гражданского правонарушения6.

Легальное определение  убытков, закрепленное в ГК РФ, говорит о двух его видах: реальный ущерб и упущенная выгода (п.2 ст.15 ГК РФ).

1.  Реальный ущерб

Реальный ущерб можно охарактеризовать уменьшением наличного имущества лица, чьи права были нарушены. Если дать расширительное толкование данного правового явления, можно прийти к выводу: во-первых, реальный ущерб включает в себя фактически понесенные расходы в связи с нарушением права; во-вторых, будущие расходы, которые является необходимыми, то есть они предназначены для восстановления нарушенного права; в-третьих, реальный ущерб предполагает утрату и повреждение конкретного имущества.

Понесенные расходы, как самые явные,  могут быть самыми разнообразными. Например, расходы на содержание и эксплуатацию техники, дополнительные расходы по выплатам  заработной платы, увеличение затрат на единицу произведенной продукции, амортизационные отчисления, расходы по устранению дефектов в полученной продукции, расходы по различным видам экспертиз, транспортные расходы и другие. Для расчета и доказательства размера понесенных расходов нужно использовать данные бухгалтерского отчета и иные документы, в том числе и первичные, на которых эти данные отражены.

Согласно п.2 ст.15 ГК возмещению подлежат не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Проблема возмещения будущих расходов нашла отражение в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" N 6/8 . В пункте 10 этого постановления сказано, что необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут выступать смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий ответственность за нарушение обязательств, и т.п. Представляется возможным отнести сюда и копии судебных решений о применении имущественных санкций к потерпевшей стороне или копии заявленных исков о применении таких санкций.