Соотношение возмещения убытков и иных форм гражданско-правовой ответственности

В пункт 49 вышеназванного постановления N 6/8 говорится об определении цен, в которых возмещаются будущие расходы. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения товаров или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих товаров, работ или услуг определяется по ценам, существующим либо в момент добровольного исполнения обязательства, либо в момент предъявления иска, либо, по обстоятельствам, в момент вынесения решения суда, если фактические затраты кредитором еще не произведены.

Следует отметить, что вопрос о возмещении будущих необходимых расходов разрешается также и в постановлении Президиума ВАС от 21 января 1997 г. N 4517/96. Было рассмотрено дело о взыскании убытков в размере стоимости недопоставленной продукции. Истец понес убытки в виде предполагаемых расходов, приобретая продукцию, аналогичную непоставленной, у третьих лиц, из-за неисполнения обязательства ответчиком. В обоснование своих требований истец представил калькуляцию себестоимости изготовления одной единицы продукции, а также договор с предприятием-производителем, на основе которого и была составлена калькуляция. Президиум ВАС признал представленные доказательства надлежащими и в целом указал, что расходы, которые лицо должно произвести для восстановления нарушенного права, подлежат возмещению при представлении соответствующих доказательств.

Что качается случая  утраты имущества, вызванной нарушением обязательств, следует отметить, что возмещению подлежит стоимость такого имущества за вычетом износа, которая определяется  исходя из цен, существующих в месте исполнения обязательств на день добровольного удовлетворения требований кредитора, либо, если добровольного удовлетворения требований не было, на день предъявления иска или, по усмотрению суда, на день вынесения решения суда (п.3 ст.393 ГК РФ).  Кроме этого может возмещаться также стоимость по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов, если цена приобретения больше, чем текущая цена. При повреждении имущества в состав убытков входит либо сумма уценки такого имущества, либо стоимость расходов по устранению повреждения.

 

2. Упущенная выгода

Если взыскание прямых убытков (реального ущерба) обычно не представляет трудности ни в теории, ни в практике, то при взыскании упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, встречаются определенные сложности и спорные моменты. Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Следует отметить, что под нормальными условиями оборота следует понимать характерные для него условия функционирования рынка, на которые не влияют непредвиденные обстоятельства или обстоятельства непреодолимой силы.

Важно, что участник имущественного оборота вправе требовать возмещения не только реального ущерба, но и упущенной выгоды, что основывается  на принципе полноты гражданско-правовой ответственности должника.

 Взыскание упущенной  выгоды происходит независимо от реального ущерба, так как его может и вообще не быть. Так, например, умаление деловой репутации какой-либо крупной компании, путем высказываний в прессе о вреде выпускаемых продуктов приводит к возникновению убытков не само по себе, а в связи с тем, что такие действия (публичные высказывания) могут привести к  утрате прибыли у компании в будущем, в виде уменьшения объема продаж и неполучения планируемой выгоды.

Таким образом, упущенную выгоду следует рассматривать не как одно из юридических оснований невозможности приобретения соответствующего права на имущество в будущем, а как утрату фактической возможности приобретения такого права в дальнейшем. Иное должно рассматриваться как реальный ущерб, в том числе отнесенный во времени, поскольку он может быть относительно достоверно исчислен в момент возникновения правоотношения-ответственности.

Важно отметить, что доказать наличие факта упущенной выгоды на практике не так-то просто, так как суды исходят из конкретных доказательств, которые подтверждали бы наличие реальных условий для получения доходов, то есть совершение конкретных действий для получения выгоды, осуществление приготовления, и не неполучение ее именно вследствие недобросовестности контрагента. Абсолютно ясно, что ничем не подкрепленные расчеты лица, чьи права были нарушены, о предполагаемых доходах судами во внимание приниматься не будут.

3. Определение объема возмещения убытков

Согласно ст.15 ГК по общему правилу, убытки возмещаются в полном их размере, причем взыскиваться  может как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Но необходимо иметь в виду, что  возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском  обороте. Косвенные же убытки, напрямую не связанные с  последствиями  нарушения  данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Немаловажным является то, что возмещение убытков должно быть адекватным, то есть при  возмещении  убытков лицо, чьи права были нарушены,  не  должен  получить  ничего  лишнего,  ничего  кроме  того,   что позволяет  восстановить  эти права.   Данная    проблема   решается подробным регулированием порядка и способов определения  размера  убытков  и их доказывания.  Для этих целей призваны  нормы  ГК,  регламентирующие  цены  на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков  в  привязке  к месту и времени исполнения обязательства (ст. 393 ГК),  соотношение  размера убытков и неустойки (ст. 394 ГК), соотношение размера  убытков  и  процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК).  Следует подчеркнуть, что размер  подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены  в  основу расчета, как реального ущерба, так и  упущенной  выгоды.  Поэтому в п. 3  ст.  393 ГК в качестве презумпции установлено правило, согласно которому  расчет  убытков  должен производиться  исходя  из  цен,   существовавших   на   день   добровольного удовлетворения  должником  требования  кредитора  либо  в   день   обращения кредитора в  суд  в  случае  неудовлетворения  его  требования  должником  в добровольном порядке. Важно, что суду также дано  право  исходить   из   цен, существующих в  день  вынесения  решения в зависимости  от   обстоятельств   конкретного   спора.  Это  правило  как раз-таки преследует  цель обеспечить справедливое возмещение убытков,  но  сторонам  предоставлено право самостоятельно определить в договоре, какие цены берутся в основу  при  расчете убытков в случае его  нарушения.  Иной  порядок  расчета  убытков  (в  части используемых цен) может быть установлен также законом  или  другим  правовым актом (о некоторых примерах приведено в главе 1 настоящей курсовой работы).

К сожалению, помимо положений ст. 393, действующий  Кодекс  не  содержит  норм, которые бы  детально регламентировали порядок  исчисления  убытков.  Но этот  пробел  компенсируется арбитражно-судебной практикой.  Так,  в  совместном  постановлении  Пленумов Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996  г.  №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением  части  первой  Гражданского кодекса  Российской  Федерации», которое уже неоднократно упоминалось,   наличествуют   разъяснения,   обращенные   на справедливое  определение  размера   подлежащих   возмещению   убытков   при  нарушении    обязательств.    Эти     разъяснения,    конечно,    способствуют  формированию  справедливой   судебной   практики.

Однако взыскать убытки в полном объеме в судебном порядке не так-то просто, необходимо доказать следующие обстоятельства:

- противоправность действий  ответчика;

- непосредственный факт  понесенных убытков;

-  причинно-следственную  связь между действиями лица, нарушившим права своего контрагента, и возникновением убытков;

-  конкретный размер  понесенных убытков;

Доказать  причины возникновения убытков, а главное, их размер, на практике может вызывать  определенные сложности. Иногда доказать размер убытков невозможно без проведения соответствующих экспертиз. Это относится как к обязательствам из причинения вреда, деликта,  (например, возмещение ущерба вследствие ДТП), так и к договорным обязательствам (проведение экспертизы в случае некачественного выполнения работ по договору подряда). Но  даже в том случае, когда проведение экспертизы не требуется, для подтверждения заявленной суммы должны быть представлены доказательства. Это может быть вся документация по данному вопросу, а также подсчеты денежных средств, которые потребуются для того, чтобы восстановить основные качества проведенных работ.

Судебная практика говорит о том, что реальный ущерб (в случае если он подтвержден соответствующими доказательствами) взыскать вполне реально. Труднее  дело обстоит с упущенной выгодой.

Важно помнить, что при разбирательстве по иску о возмещении убытков весомым фактором может стать вина ответчика. Следует отметить, что применительно к договорным гарантиям, ответчик несет ответственность за их ненадлежащее  исполнение вне зависимости от наличия вины. Единственным основанием, освобождающим в данном случае от ответственности, может являться обстоятельство непреодолимой силы, которое не зависит от воли сторон, но  наличие которого ответчику придется доказать. Что касается обязательств из причинения вреда,  то здесь в большинстве случаев вина ответчика является необходимым условием для возмещения убытков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Соотношение возмещения убытков и иных форм гражданско-правовой ответственности

Под формами  гражданско-правовой ответственности, понимаются формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения7.

В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью.  Так, М.И. Брагинский  полагает, что существуют только две формы ответственности за нарушение обязательства это, во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки»8.

Однако О.С. Иоффе считает, что к мерам ответственности за нарушение обязательства относятся не только возмещение убытков и уплата неустойки, но и «потеря задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов. Например, если в отношениях по поставке вначале должен быть отправлен товар, а уж затем он оплачивается (акцептная форма расчетов), то при неисправности покупателя поставщик может потребовать, чтобы тот вначале выделили необходимую для платежа денежную сумму, и лишь после этого в его адрес будет отгружен товар (аккредитивная форма расчетов). Эта санкция воплощает меру ответственности, лишая покупателя права требовать отгрузки товара до обеспечения его уплаты».9

Необходимо отметить, что в юридической литературе нет разногласий по поводу того, что возмещение убытков является формой ответственности. Это вытекает из положений ГК РФ. В частности, об этом свидетельствует, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 393 ГК: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Этим, как справедливо  отмечает В.В. Витрянский,  возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором10.

Так как возмещение убытков применимо во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором,  то эту форму гражданско-правовой ответственности принято называть общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. К такому виду мер, то есть специальных, можно отнести уплату неустойки (ст. 330 ГК РФ), потерю задатка (ст. 318 ГК РФ), уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.318 ГК РФ)  и др.

 Следует отметить, все формы ответственности выполняют важную воспитательную функцию, поскольку они служат средством укрепления договорной дисциплины, обязывают к строгому соблюдению взаимных интересов участников обязательства.  

Особенность этих мер ответственности состоит в том, что они применяются и тогда, когда нарушение обязательства должником не повлекло за собой возникновение у кредитора убытков. В основе своей они носят не только компенсационный, но и стимулирующий (штрафной характер).

Представляется необходимым рассмотреть каждую форму ответственности в отдельности.

 

4.1. Уплата неустойки

Наряду с возмещением убытков существует и иная форма ответственности должника - уплата неустойки, являющаяся порой более выгодным и удобным правовым средством, используемым кредитором для восстановления своего нарушенного права. "Неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскивается однократно).

В отличие от реального ущерба и упущенной выгоды неустойку просто подсчитать, так как она представляет собой твердую сумму или чаще процент от какой-либо суммы, уже оговоренной сторонами и установленной в письменной форме, несоблюдение которой ведет к недействительности договора.

Иногда размер неустойки превышает размер убытков, что является безусловным плюсом для кредитора. Более того, встречаются случаи, когда убытков как таковых нет вообще, но обязательство нарушено. Поэтому нарушитель должен нести ответственность.

Как уже отмечалось не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Так, например, просрочка должником кредитору при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить эти товары в течение отрезка времени, большего, чем просрочка поставляемого товара, может быть не только убыточной, но и выгодной кредитору (например, вследствие нехватки места для хранения товара на складе). Но, несмотря на это договорное обязательство нарушено, а поэтому кредитор вправе применить к должнику установленную в договоре или законе меру ответственности (например, неустойку).