Способы защиты гражданских прав

  Возмещение  убытков, причиненных незаконными  действиями (бездействием) госорганов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, производится в  настоящее время не только в соответствии с правилами ст. 16 ГК, но и с соблюдением правил: ст. ст. 1069 ГК – 1071 ГК, правил ст. 35, 103 НК.

  Гражданин, организация вправе оспорить в суде общей юрисдикции решение, действие (бездействие) органа государственной  власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (п. 1 ст. 254 ГПК). Оспорены могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). [6]

  Предметом обжалования в арбитражном суде могут быть ненормативные акты органов  государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, органов  местного самоуправления, решения и  действия (бездействие) этих и иных органов, а также должностных  лиц, если законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Оспаривание указанных ненормативных  актов, решений и действий возможно, если они нарушают права и законные интересы граждан, организаций и  иных лиц в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК).

  Требование  о признании недействительным нормативного акта может быть заявлено только в  случаях, указанных в законе. Так, допускается возможность оспаривания  нормативных актов ЦБ РФ (ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»; законов субъекта РФ, правовых актов законодательного органа государственной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ (ст. 27 Федерального закон РФ №131-ФЗ от 23 июня 2004 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативных правовых актов налоговых органов (ст. 137 НК); актов Правительства РФ (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ») и др.

  В суде общей юрисдикции гражданами и  организациями оспариваются принятые и опубликованные в установленном  порядке нормативные акты, нарушающие права и свободы граждан, гарантированные  Конституцией РФ, законами и другими  нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 251 ГПК), а в арбитражном суде – нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК). При этом обращение в суд возможно, если заявители полагают, что оспариваемый нормативный акт или его отдельные положения не соответствуют закону или нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

  Нельзя  обжаловать в судебном порядке:

  а) индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обороны страны (т.е. изданные по вопросам оперативного управления войсками, в т.ч. и в боевой обстановке, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и  государственной безопасности (включая  вопросы ведения разведывательной и контрразведывательной деятельности, оперативно – розыскной деятельности, космической, агентурной; электронной  и т.п. разведки).

  б) индивидуальные и нормативные акты, в отношении которых закон  предусмотрел иной порядок судебного  обжалования.

  в) нельзя обжаловать в судебном порядке  индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии с Федеральным  конституционным законом от 21.07.94 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [7].

  В случае признания акта недействительным в установленном порядке лицо, чьи права были нарушены, вправе потребовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков в порядке  ст. 16 ГК либо применить иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК.  

2.2 Самостоятельная  защита

  Самозащита предполагает самостоятельное совершение действий управомоченным лицом в целях предотвращения или пресечения правонарушения, а также ликвидации его последствий. Характерным для данного способа защиты является то, что он применяется лицом без обращения в юрисдикционные органы. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам.

  Статья 14 ГК закрепляет право субъектов  гражданских правоотношений на самозащиту принадлежащих им прав и устанавливает общие пределы его реализации. Самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенности права, когда имеется реальная угроза его нарушения.

  Возможность обращения за помощью к иным органам  не исключается. Так, в качестве самозащиты следует рассматривать самостоятельные  действия лица, совершению которых  предшествовало обращение в нотариальные органы (например, продажа ломбардом  заложенного имущества в связи  с невозвратом залогодателем суммы долга, осуществляемая на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 358 ГК)).

  Правом  на самозащиту наделяются все категории  субъектов гражданского права. Однако его практическая реализация характерна в основном для физических и юридических  лиц. Действия по самозащите нарушенного  права могут совершаться как  самим управомоченным, так и третьими лицами, действующими в его интересах или по его поручению. Так, собственник транспортного средства может принять меры по обеспечению его сохранности своими силами или обратиться в специализированную организацию, оказывающую услуги по установке сигнализаций и противоугонных устройств.

  Гражданский кодекс предполагает возможность самостоятельной  защиты любых гражданских прав вне  зависимости от их характера и  оснований возникновения: имущественных  и личных неимущественных, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных  отношений. При этом от существа защищаемого  права зависит конкретный способ самозащиты, применяемый управомоченным лицом. На его выбор также оказывают влияние характер и степень опасности нарушения.

  Для реализации конкретного способа  самозащиты необходимо, чтобы такая  возможность была предусмотрена  законом, иным правовым актом или  договором. Так, самостоятельная защита прав, вытекающих из договорных отношений, может выражаться в удержании вещи кредитором до исполнения обязательства должником (ст. 359, 360 ГК), в безакцептном списании денежных средств со счета должника и др. Самозащита прав во внедоговорных отношениях (личных неимущественных, права собственности и др.) может осуществляться посредством совершения действий в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК).

  При этом под необходимой обороной понимается защита личности или прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено  с насилием, опасным для его  жизни, либо с непосредственной угрозой  применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 Уголовного Кодекса (далее УК)). При крайней необходимости субъект также действует в целях устранения угрожающей ему опасности, если эта опасность не может быть устранена другими средствами.

  Для признания самозащиты правомерной  необходимо, чтобы при ее осуществлении  были соблюдены три условия:) субъектом  самостоятельно защищается свое действительное, а не предполагаемое право; 2) используемые способы самозащиты соразмерны нарушению, т.е. вред, причиненный реализацией  права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или  возможному вреду, причиненному нарушителю; 3) способы самозащиты не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Указанные условия, являющиеся общими для всех способов самозащиты, признаются и судебной практикой.

  Согласно  п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

  Суды  должны четко отличать самозащиту от т.н. самоуправства, предусмотренного в ст. 330 УК. Различия следующие[8]:

  Отличия самозащиты от самоуправства

  Самозащита  не может быть признана правомерной, если:

  а) она явно (т.е. очевидным образом  как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых  иных лиц) не соответствует способу  и характеру нарушения (например, если для защиты своего садового участка  гражданин пропустил через металлическую  сетку ток высокого напряжения);

  б) причиненный (возможный) вред является (может явиться) более значительным, нежели предотвращенный. Так, если гражданин, попытавшийся сорвать несколько  яблок, выращенных на участке, получил  ожоги от электротравмы.

  Применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.

  Присуждение к исполнению обязанности  в натуре, именуемое обычно реальным исполнением, предполагает совершение должником тех действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, передача вещи, выполнение работ и т.п.).

  Данный  способ защиты может применяться  кредитором, если возможность реального  исполнения сохранилась. Так, при неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность (иное вещное право) или в возмездное пользование  кредитор вправе потребовать отобрания  вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях. Однако это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 398 ГК).

  В качестве возможного способа защиты возможна компенсация морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания. Исходя из положений ст. 151 ГК, использовать данный способ защиты могут только граждане при нарушении их личных неимущественных прав либо нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300–1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).

  Моральный вред возмещается в денежной форме  в размере, устанавливаемом судом. Основания компенсации морального вреда и обстоятельства, учитываемые  при определении ее размера, закреплены в ст. 151 и ст. 1099–1101 ГК.