Судебная власть в Российской Федерации

Более подробная характеристика Высшего Арбитражного Суда РФ невозможна без учета законодательства об арбитражных судах. Речь идет прежде всего о Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[24] и АПК РФ[25] за исключением отдельных положений.

    Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Эта норма воспроизводит ч. 1 ст. 127 Конституции РФ. Ни Конституция РФ, ни комментируемый Закон не дают определения экономического спора[26].

     Определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

      В деятельности арбитражных судов и Высшего Арбитражного Суда РФ все больше места занимают споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и граждан-предпринимателей, в частности, о признании недействительными решений налоговых органов, органов валютного контроля, а также о применении санкций за нарушения соответствующего законодательства[27].

     В целом количество рассматриваемых в арбитражных судах споров, возникающих из административно-правовых отношений, возрастает значительно большими темпами, чем иных категорий споров: в 2011 г. административные споры составили почти 77 % от общего числа дел, рассмотренных арбитражными судами[28].

    Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации. Высшим Арбитражным Судом может быть пересмотрен любой судебный акт этих судов. Однако делается это через процедуру надзорного производства. Объясняется такое положение тем, что в системе арбитражных судов уже существуют две стадии пересмотра дел, когда для возбуждения судебной процедуры достаточно только инициативы лиц, участвующих в деле: апелляционное и кассационное производство.

     Часть 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах предусматривает, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

     Постановления Пленума являются основным средством обеспечения единообразия судебной практики по применению законодательства. В целях достижения единства практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам, имеющим общее значение, принимаются совместные постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Кроме того, практика деятельности арбитражных судов выработала, а  закон закрепил еще одну форму  обеспечения единства судебной практики. Речь идет о ст. 16 Закона об арбитражных  судах, которая установила, что Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды Российской Федерации.

    Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе: Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

   Федеральные арбитражные суды округов - новое явление в законодательстве о судоустройстве. Они не привязаны к существующему территориальному делению, что устраняет возможное влияние местных факторов на разрешение спора. И в этом смысле они являются гарантией равной защиты прав участников спора, находящихся на территории разных субъектов Федерации, и проведения в жизнь принципа единого экономического и правового пространства. В то же время, действуя не на всероссийском уровне, они реально независимы от центральных органов всех ветвей государственной власти.

     Таким образом, можно сказать, что сложившаяся в России система арбитражных судов обладает рядом очевидных достоинств, отличающих ее от системы судов общей юрисдикции. Во-первых, быстрота рассмотрения арбитражными судами экономических споров. Во-вторых, наличие специализации судей, что положительно сказывается на качестве выносимых судебных актов. В-третьих, наличие окружных судов, образуемых независимо от существующего административно-территориального деления.

Подведем обобщающий вывод.

    Итак, судебная власть является трехзвенной: Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126). Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

    В заключение проведенного исследования подведем ряд обобщающих выводов.

     В Законе о судебной системе Российской Федерации закреплены основные признаки судебной власти с позиции разделения властей и отделения судебной власти от законодательной и исполнительной.

     Анализ данного закона и других законов о судоустройстве позволяет выдвинуть и обосновать еще ряд особенностей судебной власти, в частности: осуществляется на профессиональной основе судьями, обладающими особым статусом (правовым положением), установленным законом;  подзаконность, в силу чего судьи при решении любого дела или вопроса их компетенции руководствуются только законом;  правоприменительный характер: суд не издает законов и иных нормативных актов, а применяет их к конкретным фактам и обстоятельствам; полнота власти, выражаемая в широких, законодательно закрепленных полномочиях судов и судей как в разрешении самых разнообразных правовых споров и вопросов, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям вплоть до самых строгих и исключительных;  исключительность, т.е. не допускающая возможности вторичного рассмотрения и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта, следовательно, исключающая вторичное наказание лица судом.

      На современном этапе судебная власть регулируется достаточно  большим количеством нормативно-правовых актов, но все же, по мнению большинства исследователей, остается слабым местом Российского государства.

     По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ.

Итак, исходя из изложенного, приходим к выводу: в России сложилась  система судов, отвечающая мировым стандартам, вобравшая в себя то положительное, что было характерно для судов дореволюционной и советской России.

      Выделяются следующие основные функции судебной власти: 1) функция правосудия 2) контрольно-надзорная функция (юрисдикционный, судебный контроль. В литературе кроме указанных функций называются и такие, как функция формирования судейского корпуса и руководство судебной практикой (разъяснение судам Верховным Судом РФ вопросов и практики применения действующего законодательства).

     В рамках функции правосудия выделяют следующие четыре направления деятельности судебной власти:

а) судебный контроль за конституционностью нормативных и  правоприменительных актов;

б) сдерживание, уравновешивание  законодательной и исполнительной властей;

в) применение мер государственного принуждения;

г) обеспечение социальной и юридической ценности актов  правосудия, их обязательности, действенности  и стабильности.

      Значение судебной деятельности в наибольшей степени проявляется при детальном анализе результативности судебной системы. В связи с этим особенно значимым становится вопрос о статусе судей.

Концептуальным основам  развития судебной реформы придается  основополагающее государственное  значение.

      Основным моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. Именно на примере работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но наряду с этим проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства. Поэтому очень важно понять причины неудовлетворительного состояния системы правоприменительной деятельности, проиллюстрировать которое можно на конкретных фактах, освещенных в прессе.

     Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.

     При осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативно-правовые источники:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета  от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №  95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Федеральный конституционный  закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ  «О военных судах Российской  Федерации» // СЗ РФ.  1999. № 26. Ст. 3170.

4. Федеральный конституционный  закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный  закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской  Федерации» (ред. от 05.04.2005)  // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный  закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ  «Об арбитражных судах в Российской  Федерации» (ред. от 04.07.2003, с изм.  от 12.07.2006) // СЗ РФ. 1995. №; 18. Ст. 1589.

7. Федеральный закон  от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 06.07.2006) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

8. Федеральный закон  от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О  мировых судьях в Российской  Федерации» (ред. от 05.04.2005, с изм.  от 11.03.2006) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

9. Федеральный закон  от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской  Федерации» (с изм. от 14.11.2002) // СЗ  РФ. 2000. № 2. Ст. 158.

10. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей  в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

 

Учебная и научная  литература:

11. Абова Т.Е. Арбитражный  суд в судебной системе России // Государство и право. - 2000. - № 9. - С. 17-19.

12. Батонова С.А. Судебная  система России. - М.: Юрист, 2004. -222 с.

13. Боботов С.В. Конституционная  юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 1994. -176 с.

14. Борьба за власть  между Конституционным Судом  РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. - 2003. - № 5. - С. 20-22.

15. Воронов А.Ф. Об  отдельных аспектах судебной  реформы и о месте административных  и военных судов в судебной  системе России // Российский военно-правовой сборник. - 2004. - № 1. - С. 13-16.

16. Добрачев Д.В. Перспективы  развития системы арбитражных  судов России // Законодательство  и экономика. - 2004. - № 8. - С. 22-23.

17. Жуйков В.М. Конституционный  Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 1993. -№ 19. - С. 4-7.

18. Жуйков В. Конституционный  Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции  // Советская юстиция. - 1993. -№ 19. - С. 8-10.

19. Ермошин Г.Т. Судебная  власть как система органов  государственной власти // Законодательство и экономика. - 2004. - №4.