Теории сущности юридического лица

Саллейль считал необходимым для возникновения юридического лица наличие трех предпосылок.

Во-первых, наличие организма, который может на деле применить  власть (юридическая активность).

Во-вторых, наличие разумной, свободной и независимой воли.

В-третьих, согласованность  указанной активности и целей  юридической личности с коллективными интересами общества.

Таким образом, для признания  юридической личности налицо должны быть субъективный, объективный и  социальный элементы. Любое юридическое лицо имеет определенную организацию, создаваемую единством цели и воли. По сути, юридическое лицо есть некая интеллектуальная реальность, созданное человеческим разумом юридическое представление²⁹.

Мишу утверждал, что свойства субъекта права не вытекают из природы  человека, поэтому и организация, которая может быть субъектом  права, не обязательно должна быть юридическим  лицом.³⁰ Однако существование организации как субъекта должно быть признано правом. Он выделял три условия, которые были необходимы для превращения человеческого коллектива в самостоятельное лицо.  

Во-первых, наличие у этого  коллектива постоянно действующего интереса, отличного от индивидуальных интересов его членов.

Во-вторых, соответствующая  организация, способная проявлять  коллективную волю, могущую представлять и защищать этот интерес. Воля юридического лица есть воля его органов, через  которые оно действует и которые представлены живыми людьми, индивидами.

В-третьих, необходимо признание его правом, включение государством в юридическую среду³¹.

Говоря о реальности существования  государства как юридического лица, Л. Мишу подчеркивал, что законодательство, признающее за государством права юридической личности, не создает правосубъектности государства.  Законодательство  предполагает ее  существующей, говоря лишь о применении и осуществлении этой правосубъектности³².

Среди сторонников данного  направления были такие ученый, как: Безелер, Купце, Блюнчи, Регельсбергер  и другие.

В частности Купце говорил  о том, что  народ и община - не фикции, а исторически возникшие органические реальности, столь же естественные, как отдельные люди. Институты или учреждения, в которых увековечен акт человеческой воли, есть объективная реальность, способная служить основой для имущества³³. Блюнчи говорит о юридическом лице как о человеке, живом существе, снабженном телом, имеющем душу и обладающем своей волей³⁴.

Безелер утверждал, что государство не могло бы придавать отдельным субстратам свойства личности, если бы само было фикцией, ибо в таком случае оно должно было бы взять откуда-нибудь личность³⁵.

Знаток римского права  Регелъсбергер называет юридические  лица общественными образованиями. Он считает их реальными, хотя и бестелесными юридическими субъектами, основу которых образуют общественные организмы, оживляемые людьми. Реальность юридического лица Регелъсбергер показывает на примере государства. Государство есть союз лиц для самых разных целей, рассчитанный на некое число настоящих и будущих членов, носитель разнообразных интересов, иногда противоположных интересам отдельных членов. В нем развивается власть, действующая внутри и вовне. Таким образом, государство имеет собственные интересы, собственную жизнедеятельность, собственную волю.

       Черепахин Б. Б. утверждал: «...ни у кого не вызывает сомнения, что без людей, без людского субстрата не может быть юридического лица и его деятельности»³⁶. Но в качестве обобщающего вывода он говорит о том, что само юридическое лицо является действующим участником правоотношений, оно обладает правоспособностью и самостоятельно отвечает по обязательствам.  То есть Б. Б. Черепахин признает юридическое лицо самостоятельным субъектом права.

Общим в этих концепциях было то, что все они обосновывали наличие в реальности коллективной воли юридического лица. 

Критикуя теории германистов, А. Гольмстен отмечал, что они обольщают себя мыслью, что юридическое лицо не фикция, а реальная личность, имеющая свою волю. Когда же пришлось ответить на вопрос, где эта воля, они также прибегли к фикции. При этом одни говорят об образовании этой воли из частиц воли отдельных членов корпорации и учреждения. Другие сочиняют какую-то бестелесную или застывшую волю: в корпорации - это воля отдельных членов, мыслимая как нечто самостоятельное, особое от воли каждого из них, воля учреждения - это воля учредителя³⁷.

Недостатком теории реального  субъекта является также, критикуемая многими учеными, биологизация, очеловечивание юридического лица.

Веские соображения против этой теории выдвинул профессор Л. И. Петражицкий. Он указывал, что для существования юридического лица вовсе не требуется живого социального организма, обладающего самостоятельной волей, чувствами, желаниями и т. д.³⁸

Значение данного направления  заключается в том, что оно способствовало обоснованию некоторых признаков юридического лица. Например, признания ответственности за юридическим лицом как за самостоятельным субъектом права, возможность быть истцом или ответчиком в суде. Также найден субстрат, выражающий вовне волю юридического лица - его органы, созданные и наделенные полномочиями в соответствии с объективным правом и уставом корпорации.

1.3. Теории сущности юридического лица советского периода

Наиболее известными из теорий сущности юридического лица, разработанных учеными советского периода, являются теория «коллектива» А.В. Венедиктова, теория «государства» С.И. Аскназия, теория «директора» Ю.К. Толстого, теория «организации» О. А. Красавчикова и теория «социальной реальности» Д. М. Генкина.

Господствующей в советской  науке являлась теория «коллектива» А. В. Венедиктова, которую поддержали С. Н. Братусь, О. С. Иоффе и многие другие цивилисты.

Несмотря  на то, что Венедиктов А. В. критиковал теорию «фикции», в начале его работы возникла проблема разграничения его  собственной теории и теории «фикции». Венедиктов А. В. определял юридическое  лицо как  «…форму правовой организации:

1)  собственности социалистического государства;

2) производственно-трудовой  деятельности определенной части  советского народа – коллектива рабочих и служащих…»³⁹

Из данного  определения следует, что юридическое  лицо – это «форма правовой организации … производственно-трудовой деятельности коллектива рабочих и служащих…», то есть правовая форма (фикция).

Согласно данной теории в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее частями. В данном случае единство государственной социалистической собственности означает, что за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - Советское государство и весь советский народ. Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем. Одним из сторонников теории А. В. Венедиктова был профессор В. П. Грибанов. Он писал, что юридическое лицо - это общественное образование, в котором находит свое выражение характер существующих в данном обществе производственных отношений.

По своей сущности социалистическое юридическое лицо представляет собой созданный государством или возникший по инициативе граждан коллектив трудящихся. Без коллектива рабочих и служащих нет юридического лица, оно превращается в мифическую фигуру, не способную самостоятельно осуществлять возложенную на него деятельность. Роль трудового коллектива в управлении государственными предприятиями и организациями будет неуклонно повышаться.

Сущность государственного юридического лица, по мнению В.П. Грибанова, заключается в том, что за ним  стоит само советское государство, выражающее волю всего советского народа, администрация предприятия, учреждения или организации во главе с ответственным руководителем и весь коллектив рабочих и служащих.

В.П. Грибанов определял юридическое  лицо как организацию, обладающую определенной совокупностью таких материальных и правовых признаков, как организационное единство, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего имени, самостоятельная имущественная ответственность, способность выступать истцом или ответчиком в арбитражном процессе.

Развил теорию «коллектива» Ю. К. Толстой, выдвинув собственную теорию, которая  получила название - теория «директора». Близость этих теорий объясняется связью с понятием государственного органа.⁴⁰ По его мнению, носителем гражданской правоспособности любой организации является ее руководитель, так как именно он распоряжается делами любого предприятия. За директором предприятия стоит само социалистическое государство - собственник государственного имущества.

У такого подхода к понимаю юридического лица немало недостатков:

в соответствии с этой теорией происходило  отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и  являлся директор, хотя законодательством  под юридическим лицом понималась организация, а не ее руководитель. Свои права и обязанности директор осуществляет от имени и в интересах  организации в целом. Кроме этого, данная теория распространяется только на государственные юридические  лица с единоличным руководителем.  

В дальнейшем Ю.К. Толстой несколько модернизировал свою теорию «директора». Он предлагает раскрывать сущность юридического лица дифференцированно, в зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком конкретном юридическом лице идет речь.

Данные теории подвергались критике  со стороны советских ученых. Б. Б. Черепахин утверждал, что «сторонники теории «коллектива» и теории «директора» доводят свои рассуждения до крайностей, вытекающих из подстановки коллектива или органов юридического лица на место самого юридического лица, из признания подлинными субъектами правоотношений только людей … теория «коллектива» и теория «директора» сближается с теорией «фикции».⁴¹ 

В противовес теории коллектива была выдвинута теория «государства», автор которой - С. И. Аскназий. Он полагал, что поскольку единственным собственником имущества государственного юридического лица является государство, постольку и за государственным юридическим лицом всегда стоит государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества. Индивидуализацию же юридических лиц следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность. 

Однако такой подход таил в себе немало проблем:

Во-первых, невозможно разграничить имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц;

Во-вторых, нельзя объяснить существование юридического лица как самостоятельной хозяйственной единицы, ибо тогда отношения между двумя государственными организациями приходится рассматривать как отношения государства с самим собой;  

В-третьих, если признать, что за каждым государственным юридическим лицом стоит государство как единое целое, то как объяснить тот факт, что государство не отвечает по долгам государственных юридических лиц, а последние не отвечают по долгам государства.

Согласно  теории «социальной реальности» Д.М. Генкина юридические лица возникли в соответствии с условиями товарного производства, являются субъектами гражданского права и отражают отношения в этой области, необходимость их существования обусловлена социально-экономическим строем Советского государства.⁴² По мнению Д.М. Генкина «сущность государственного юридического лица следует обосновывать тем, какие объективные причины вызывают потребность в существовании юридического лица и его использования»⁴³.

Профессор О.А. Красавчиков, не разделяя полностью ни одну из высказанных ранее позиций о сущности юридического лица, разработал свою теорию «организации» в которой утверждал, что юридическое лицо не сводится к сумме индивидов. Главное в юридическом лице - социальные связи и отношения, в которых находятся люди, объединяясь для достижения поставленных целей. По мнению ученого, юридическое лицо есть правовая форма выражения определенных общественных отношений людей, объединенных единой целью.

О.А. Красавчиков утверждал, что организация есть определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое⁴⁴.

О. А. Красавчиков различал два понятия: юридическое лицо - организацию и ее юридическую личность. Он полагал, что юридическое лицо - это организация, обладающая определенными признаками (организационное единство, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего имени, самостоятельная имущественная ответственность, участие в гражданском процессе от своего имени).

Теория «организации»  О. А. Красавчикова является наиболее актуальной из всех вышеперечисленных. Она сохраняет  свое значение до сих пор, так как  О. А. Красавчиков обосновал организационное  единство как признак юридического лица.

 Юридическая личность есть установленная законом мера возможности и необходимости участия организации в гражданских и иных правоотношениях, определение границ ее парвосубъектности.⁴⁵