Формирование механизмов правового регулирования и охраны объектов авторского права в сети "интернет"

С принятием в 1993 г. Закона об авторском праве и смежных правах (далее - Закон об авторском праве) на первые позиции в авторских правоотношениях выходит понятие авторского договора. Развитие рынка интеллектуальной собственности повлекло за собой широкое распространение авторских договоров. Выход российских авторов на международные рынки повлиял на развитие авторского договора на международном уровне, потребовав от законодателя создания принципиально нового нормативного правового акта, а от правоприменителя - выработки современной судебной практики в реализации собственных прав.

Гражданский кодекс РФ от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ч. 4)*(14), заменил собой девять законов, регламентировавших защиту авторского права в России, а именно:

- Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.; Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1*(15);

- Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара"*(16);

- Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"*(17);

- Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-I "О правовой охране топологий интегральных микросхем"*(18);

- Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5251 "Об авторском праве и смежных правах"*(19).

Среди существенных изменений в области регулирования отношений авторов, правообладателей и пользователей, стоить отметить изменение договорной практики и сложность соблюдения новых требований законодательства, в частности связанных с новым "правом на неприкосновенность произведений"; переход на одноступенчатую систему регулирования после отмены девяти законов, которые регулировали интеллектуальную собственность.

Вместе с тем новшествами в регулировании защиты и охраны авторского права стало введение в российское авторское право понятия "лицензионный договор" (ст. 1235 ч. 4 ГК РФ) вместо авторского договора, предусмотренного в ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Если авторский договор разрешал использование произведения определенному лицу на установленных условиях, то в соответствии с лицензионным договором обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности предоставляет право использования такого результата. Следовательно, к числу важнейших нововведений следует отнести, в частности, распространение на сферу авторского права возможности заключения договора о полном отчуждении всех принадлежащих авторам исключительных прав, благодаря которому исключительные авторские права могут быть в полном объеме изъяты у автора в соответствии со ст. 1234 и 1285 ГК РФ.

Для обеспечения дополнительных гарантий автору предусматривается, что при нарушении условий о выплате вознаграждения за предоставление прав на использование произведения правообладатель вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков в соответствии со ст. 1237 ГК РФ, однако определение размера пока не определенно судебной практикой.

В четвертой части ГК РФ, как и в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах", продолжает игнорироваться использование авторами технических средств коммуникации, в частности Интернета. Однако в данном вопросе также наметился заметный прогресс. По-прежнему превалируют "музыкальные" права над правами прав авторов и издателей литературных, художественных, фотографических и иных видов произведений. Так, компенсационное вознаграждение за так называемое домашнее копирование в соответствии со ст. 1245 ГК РФ предполагается собирать только за использование фонограмм и аудиовизуальных произведений, несмотря на то, что в настоящее время все больше копируются выраженные в цифровой электронной форме аудио-книги, учебные материалы и другие объекты, содержащие литературные, научные, художественные, фотографические и иные "немузыкальные" произведения.

Согласно ст. 1263 ГК РФ, при публичном исполнении или сообщении в эфире аудиовизуального произведения, т.е. при его демонстрации в кинотеатрах или показе по телевидению, авторы музыкальных произведений обладают особым правом на получение дополнительного вознаграждения, которое будет собираться для них с кинотеатров и телекомпаний. Остальные авторы такого права не имеют. Тем не менее, несмотря на то, что в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности отсутствует определение Интернета (ст. 1225 ГК РФ), информация, размещенная в сети, является объектом гражданских прав, как и монитор, на котором она отображена*(20). Информация, созданная творческим трудом авторов, согласно Гражданскому кодексу РФ, может быть литературным произведением, произведением изобразительного искусства, дизайна и фотографии, аудиовизуальным и другими видами произведений, охраняемых государством независимо от способа их выражения, достоинства и назначения (ст. 1259 ГК РФ). В отношении всех произведений действует презумпция авторства, которая по умолчанию устанавливает факт авторства того, чье имя указано на экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ).

Интернет, как известно, является не только средством коммуникации и общения. Это - огромная база данных, хранилище гигантского объема информации, в том числе тех, которые охраняются авторским правом*(21). И, несмотря на их размещение в Интернете, на них продолжают действовать все нормы законодательства, касающиеся их охраны. По мнению И.М. Рассолова, "основной проблемой является защита прав индивида, а также общественного порядка... и защиты интересов потребителей"*(22). Интересы потребителей всегда равнозначны интересам авторов. В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"*(23) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Следовательно, продавец, будучи обладателем лицензии, передает потребителю товар в соответствии с договором (купля-продажа, поставка), становясь, таким образом, либо автором произведения, являющегося в данном случае товаром, либо лицензиатом этого произведения. При нарушении прав автора автоматически происходит нарушение условий договора купли-продажи или поставки копии(ий) произведения(ий). В соответствии со ст. 168 ГК РФ такая сделка может быть признана ничтожной (ст. 1245 ГК РФ). Таким образом, права потребителей равнозначны правам авторов. При несоблюдении прав авторов не соблюдаются и права потребителей.

Рассмотрим подробнее основные нарушения авторского права, которые могут совершаться с применением Интернета.

Нелицензионное создание копии произведения и ее продажа. Незаконная торговля объектами прав авторского права и интеллектуальной собственности - торговля контрафактной продукцией через так называемые Интернет-магазины. Посредством Интернета постоянно производится покупка и продажа различных материальных и нематериальных вещей. Что касается нематериальных носителей, то предоставление (посредством ссылки, пароля, логина) доступа к определенной информации либо расчеты производятся через сеть в эквивалентной американским долларам или евро безналичной форме через перевод денег при использовании карты международного банка. Сделка заключается в формулярной форме, предложенной фирмой-продавцом. Ссылки на применимое право в формулярном контракте нет. Срок исполнения контракта - немедленно по окончании зачисления денежных средств на счет продавца. Копии нематериальных носителей в силу своей природы могут копироваться бесконечное множество раз, тем самым упрощая процесс создания нелицензионной копии.

В случае продажи материальных вещей - фильмов, книг и иных объектов авторских или смежных прав - передача в пределах одной страны позволяет выписать чек, совершить денежный перевод, а товар можно получить по почте или с курьером. Если же Интернет-магазин находится в одной стране, а получатель - в другой, возникает правовая коллизия: отсутствует законодательная возможность предъявить претензии; в таком случае товар доставляется по почте.

Даже небольшое нарушение прав и обязательств любой из сторон способно породить множество непростых вопросов о подведомственности и подсудности спора, о применении коллизионных норм и собственно материального права, например: что считать местом совершения акта (или местом совершения деятельности), с каким законом может быть наиболее тесно связано данное правоотношение, кто должен выступать в качестве ответчика, правоохранительные органы какого государства должны содействовать принудительному исполнению судебного решения, если оно все-таки будет вынесено? Ясных ответов на все эти вопросы нет, хотя определенные подходы к их решению просматриваются.

Такая система не гарантирует отчисления авторам или правообладателям от продажи копий книг, аудиозаписей или фильмов, не говоря уже о соблюдения авторского права как такового. В соответствии с п. 3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, подлежат уголовной ответственности по данному Кодексу. По мнению В.О. Калятина, государство может распространить свою юрисдикцию на иностранных граждан, если признает, что место нарушения прав истца (пострадавшего) произошло на его территории. Под местом нарушения в международной правоприменительной практике принято понимать место, где:

- было совершено действие, повлекшее за собой определенный  ущерб;

- истцу был причинен  ущерб.

Однако к Интернету эти локализации места нарушения малоприменимы. Поэтому признано, что наиболее эффективно применение законодательства страны, где находится сервер. Однако этот принцип не закреплен в российском праве, где действует территориальная подсудность, определяемая местонахождением потерпевшей стороны. Например, в ст. 247 АПК РФ определено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации.

Разновидностями нарушения авторского права в Интернете также являются нелицензионное создание копии и передача ее третьим лицам и перепродажа легально приобретенной копии.

Состав объектов авторского права, которые подвергаются хищениям:

1. Нелегальное распространение  копий фильмов, музыки и телепередач  в виде файлов в сети, посредством  сетей. В отечественной правоприменительной  практике предусмотрена возможность  взыскания компенсационного вознаграждения за так называемое домашнее копирование; в соответствии со ст. 1245 ГК РФ оно относится к фонограммам и аудиовизуальным произведениям.

2. Программное обеспечение.

Стоит рассмотреть основные нарушения авторских прав в сфере обмена информацией в Интернете. Наиболее распространено в Интернете использование произведения на другом сайте без согласия автора. Российским законодательством предусмотрено получение согласия автора или владельца используемого объекта авторского права на передачу информации, где данный объект полностью или частично используется. И если, например, в печатной продукции или на телевидении такая процедура вполне распространена, то в Интернете подобная практика не используется слишком широко. Для обращения в суд за защитой собственных прав, нарушенных использованием произведения на сайте без согласия автора, у последнего имеется универсальный способ фиксации доказательств нарушений в сети: в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате допускается досудебная фиксация доказательств, находящихся в Интернете. Нотариус проводит осмотр указанных заявителем страниц сайта и фиксирует возможное нарушение в протоколе*(24).

Итак, несмотря на особую природу Интернета, способы и методы правового регулирования существуют. На межгосударственном уровне регулировать отношения авторов произведений в Интернете призваны: принятая в 1886 г. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений*(25) и Женевская конвенция об авторском праве*(26), принятая в 1952 г., которые содержат общие принципы и основы охраны авторских прав: международный режим охраны авторских прав в странах-участниках, положения о копирайте и связанных с ним формальностях. Россия является членом обеих конвенций, защищая тем самым права авторов - граждан зарубежных стран. Однако юридические вопросы, которые ставит сегодня Интернет, не ограничиваются противозаконным содержанием информации, вокруг чего часто возникает обсуждение регулирования Интернета.

Проблемы формирования механизмов правого регулирования и охраны объектов интеллектуальной собственности в Интернете встают особенно остро в дискуссиях о развитии правового регулирования сети. Существует три теории правового регулирования, имеющих положительные и отрицательные стороны: правовая форма регулирования, "внутрисетевая" и "альтернативная".

История законодательного регулирования сети началась в 1996 г., когда Институт "Открытое общество" выпустил первые рекомендации, изложенные в форме "Принципов политики открытого Интернета" (Open Internet Policy Principles). Основной целью данного документа было привлечение внимания влиятельных политических кругов мира к пожеланиям и требованиям пользователей Интернета при определении направлений своей внутригосударственной и межгосударственной политики в отношении Интернета. Другой целью "Принципов политики открытого интернета" можно считать создание универсальной "модели законодательной и властной структуры, которая могла бы применяться по всему земному шару представителями правительства, правовыми и негосударственными организациями, вынужденными принимать решения об использовании Интернета и соответствующих технологий"*(27).

Основная идея "Принципов политики открытого Интернета" - принципы работы в сети Интернет должны согласовываться с законодательством той страны, которое решает задачу регулирования отношений участников сети, включая авторов и правообладателей. Однако п. I "Доступ к интернету" и п. IV "Права человека в интернете" противоречит п. III "Осуществление гражданского и уголовного права": если в первом случае информация может распространяться свободно и регулироваться на основании международных договоров, анонимность пользователей сети должна являться их основным правом, а сеть - децентрализованным средством массовой информации, то в п. III сказано, что государство должно охранять уголовные и гражданские права в сети*(28). Возникает противоречие: пресекая противоправную деятельность участников сети, мы одновременно обязаны нарушить права анонимности и свободного распространения информации, на котором построена децентрализованная система Интернета.