Формирование механизмов правового регулирования и охраны объектов авторского права в сети "интернет"

Правотворчество предполагает компромисс между нормами и обычаями, сложившимися в Интернет-среде, и кодифированными нормами защиты и пользования информации, принятыми задолго до появления сети. Самым значительным вкладом в международную кодификацию Интернета стало принятие 20 декабря 1996 г. договора ВОИС об авторском праве на дипломатической конференции в Женеве. Были приняты Договоры ВОИС об авторском праве и об исполнениях и фонограммах. Оба договора вступили в силу 6 марта 2002 г. и 20 мая 2002 г. соответственно. Именно договор ВОИС является наиболее современным и отвечающим времени документом, который предлагает международное регулирование прав участников сети по обмену информацией.

Существующие в Интернете отношения (не только между конкретными пользователями, но и как общественное отношение в целом) могут успешно регулироваться посредством внутрисетевых правил, которые должно разработать и применить само Интернет-сообщество*(29). Данное регулирование осуществляется путем принятия морально-этических и других аналогичных норм, которые с учетом специфики Интернета могли бы регламентировать поведение ее пользователей и носить универсальный всеобщий характер. Такие нормы принимаются в форме различных "правил пользования ресурсом", "правил поведения на форумах", "кодексов ЖЖ-этики" и других подобных актов. Более того, существует Международный союз Интернет-деятелей, "ЕЖЕ", - орган саморегулирования российского Интернета*(30).

В.П. Талимончик отмечает, что существует два вида проблем самостоятельного правового регулирования, - связанные с:

1) влиянием глобальных  сетей на традиционные отрасли  и институты;

2) необходимостью правовой  охраны новых технических объектов.

Как пишет Е.В. Михайленко, ни одна из отраслей права не содержит указания на то, что на отношения, возникающие в Интернете, нормы законодательства не распространяются. Фундаментальные принципы права здесь вполне применимы, хотя некоторые аспекты реализации права в Интернете носят специальный характер*(31). Поэтому общественные отношения, имеющие характер правоотношений, регулируемых отраслями права (например, заключение договора, размещение объекта авторского права), должны подчиняться требованиям данных отраслей; нормы Интернет-права здесь не регулируют непосредственно эти правоотношения, а опосредуют, преобразуют нормы других отраслей в соответствии с техническими особенностями Интернета (например, предусмотренное в п. 4 ч. 2 ст. 1519 ГК РФ использование наименования места происхождения товара в Интернете, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации).

Нельзя, однако, не признать, что подобные регуляторы поведения не только имеют позитивную направленность, подтверждающую саму возможность регулирования поведения в Интернете, но и позволяют разрешать некоторые спорные моменты без применения законов реального мира. Это не только правила поведения на определенном ресурсе, разрабатываемые и претворяющиеся в жизнь руководителями этих сайтов, нарушитель которых лишается доступа к ресурсу в будущем. Есть и более серьезные документы. Например, Российским открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров*(32) разработаны "Нормы пользования сетью"*(33), где, в частности, говорится о том, что существуют общепринятые нормы работы в Интернете, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя не мешала работе других пользователей. В целом у подобного метода регулирования есть и положительные, и отрицательные стороны. В любом случае, принятие внутренних норм, заменяя отсутствующие правовые основы и дисциплинируя тем самым пользователей сети, достигает целей, которое преследует и законодательство в целом.

Третий, самый радикальный путь набирает сторонников год от года. В Германии, Франции и Швеции были образованы так называемые партии "пиратов" - общественные организации, выступающие за свободное распространение информации в сети, не признающие авторского права либо предлагающие альтернативные способы взаимодействия авторов и правообладателей, которые позволяли бы сделать свободной информацию, находящуюся в сети.

Они были созданы коммерсантами - владельцами пиринговых сетей, предназначенных для обмена файлами в Интернете, совместно с предпринимателями на незаконном рынке по производству и сбыту нелицензионного программного обеспечения, прежде всего продукции таких компаний-гигантов и монополистов, как Windows и Adobe.

За несколько лет популярность "партий" возросла. Например, в Швеции в июне 2007 г. партия "Piratpartiet" (партия пиратов) участвовала в выборах в парламент страны и набрала 0,63% голосов*(34). Помимо радикального характера этих объединений, их идеология, не отменяет авторского права, а их существование подтверждает основную проблему взаимодействия авторского права и Интернета, состоящую в поиске новых путей регулирования децентрализованной среды в сети, а развитие обмена информацией приведет к изменению общественных отношений, поддерживается многими российскими и зарубежными юристами и учеными. Так, В.А. Дозорцев отмечает: "Право собственности, равно как и традиционные исключительные права (авторское право, патентное право и т.п.), не может послужить правовой основой для регулирования отношений по информации"*(35). Предлагается разделить охрану прав на продукты интеллектуального труда и оплату его авторов. С.П. Капица считает главной проблемой не охрану, а оплату труда авторов, так как объект интеллектуальной собственности создается для всеобщего распространения.

Данное мнение в некоторых аспектах подтверждает В.О. Калятин, отмечая, что пользователь сам зачастую не догадывается о нарушении права третьих лиц при работе в сети*(36). Поэтому традиционная система защиты авторов в децентрализованном пространстве не может эффективно работать.

Интернет обладает рядом специфических признаков: децентрализованностью, доступностью, простотой размещения и получения информации для всеобщего пользования. Поэтому в качестве методов правового регулирования следует выделить дозволение, позитивное обязывание и метод децентрализованного обязывания.

Понятие механизмов правого регулирования и охраны Интернета включает в себя комплекс юрисдикционных и неюрисдикционных методов и теорий регулирования общественных отношений, связанных с использованием, обменом информацией и совершением сделок в Интернете. Представляется, что к данным необходимо отнести и те отношения, которые только предполагают придание объекту прав указанной специфики. Таким образом, данные отношения можно определить как отношения по поводу объекта, выраженного в электронной (машиночитаемой) форме и размещенного или подлежащего размещению таким образом, чтобы представители публики могли иметь доступ к нему из любого места и в любое время по их выбору.

Отрасль российского права, касающаяся регулирования отношений в Интернете, находится в стадии формирования. Однако законодательная база в части авторского права и смежных прав предусматривает охрану интересов физических и юридических лиц в сети "Интернет". Существуют различные механизмы правового регулированию интернета: "правовой", включающий в себя юрисдикционные методы; "внутрисетевой", базирующийся на методах самозащиты права; так называемый альтернативный, включающий в себя теоретическую базу по дальнейшему совершенствованию механизмов правового регулирования сети "Интернет". Внутрисетевой механизм, основанный на добровольном принятии правовых норм, дает возможность регулировать отношения, которые не регламентируются законом. Данный подход дает положительные результаты и регламентирует отношения, связанные с использованием сети, упреждая случаи нарушения прав с ее использованием. "Альтернативный" путь - попытка выработать новые подходы к более простой и эффективной охране прав авторов, правообладателей и пользователей объектов авторского права в сети.

 

А. Власенко,

юрист

 

"Право и жизнь", N 9, сентябрь 2009 г.

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 32.

*(2) Теория государства  и права: Учебник для вузов / Под  ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 45.

*(3) Алексеев С.С. Указ. соч. С. 34.

*(4) Общая теория  государства и права. Академический  курс: В 3 тт. / Под ред. М.Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Норма, 2007. С. 56.

*(5) Комаров С.А. Общая теория государства и  права в схемах и определениях. СПб.: Издательство Юридического  института, 2001. С. 62.

*(6) Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное  пособие для высших учебных  заведений. М.: Зерцало, 1997. С. 294.

*(7) Бобылев А.И. Механизм правового воздействия  на общественные отношения. М.: Наука, 1999. С. 104-109.

*(8) Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

*(9) Алексеев С.С. Указ. соч. С. 49.

*(10) Общая теория  государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и  доп. М.: Юристъ, 2001. С. 29.

*(11) Сырых В.М. Теория  государства и права: Учебник  для вузов. М.: МУБиУ, 1998. С. 78.

*(12) Kleinrock L. Information Flow in Large Communication Nets // RLE Quarterly Progress Report, July 1961. P. 31.

*(13) Полянин А.Д., Журов А.И. Электронные публикации и основные физико-математические ресурсы Интернета (21.01.09) // http:// eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sci-edu/PolyaninZhurov2007.htm.

*(14) Гражданский  кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 08.11.2008) // СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.

*(15) Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (ред. от 02.02.2006) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.

*(16) Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.

*(17) Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 (ред. от 02.02.2006) "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2325.

*(18) Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 (ред. от 02.02.2006) "О правовой охране топологий интегральных микросхем" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2328.

*(19) Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.

*(20) Шестаков Е. Охрана контента в Интернете // PC Week. 2008. N 26 (632).

*(21) СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.

*(22) Рассолов И.М. Интернет-право. М.: Закон и право, 1995. С. 45.

*(23) Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.

*(24) Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 30.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(25) Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 г., измененный 2 октября 1979, Женева: ВОИС, 1990. С. 58.

*(26) Авторское право: Сборник нормативных актов. М., 1985. С. 48-58.

*(27) Скилингз Д., Эссик К. Каким быть "Принципам  политики открытого Интернета" // Computerworld. 1997. N 15. С. 29.

*(28) Полный текст (21.01.09) см.: http://www.rug.nl/rechten/faculteit/ vakgroepen/rth/rechtenict/veymestdagh/publications/2003-and-backwards/ policyPrinciples.pdf.

*(29) Талимончик  В.П. Международно-правовое регулирование  отношений информационного обмена  в Интернете: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999.

*(30) Костырко С. Новый Мир // www-обозрение. 2004. N 2. С. 20.

*(31) Михайленко Е.В. Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети "Интернет": Авто реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 17.

*(32) http://www.ofisp.org.

*(33) http://www.ofisp.org/documents/ofisp-008.html.

*(34) http://ru.wikipedia.org/wiki/

*(35) Дозорцев В.А. Вопросы информации в Гражданском  кодексе Российской Федерации // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1998. N 3. С. 146.

*(36) Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004. С. 65.