Cудебная практика в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними

Аналитическая записка 

Cудебная практика в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними

 

Введение

     Правовую основу деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних составляет ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

     В развитие положений, касающихся организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, содержащихся в законодательных актах Российской Федерации, указанные вопросы должны быть максимально полно урегулированы на уровне субъекта Российской Федерации и входящих в его состав муниципальных образований.

     Законы субъекта Российской Федерации, нормативные правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации, регулирующие указанные вопросы, должны предусматривать:

- определение круга вопросов, относящихся к компетенции органов опеки и попечительства;

- установление категорий несовершеннолетних, в отношении которых органы опеки и попечительства правомочны осуществлять профилактическую работу, принимать решения по защите их прав и законных интересов;

нормативы организации  структуры органа опеки и попечительства, включая установление норматива численности работников органа опеки и попечительства, непосредственно осуществляющих деятельность по защите прав детей;

-порядок организации деятельности органов опеки и попечительства на региональном и муниципальном уровнях;

порядок взаимодействия органов и учреждений различной  ведомственной принадлежности в  организации работы по опеке и  попечительству в отношении несовершеннолетних.

     Понятие  и основания установления опеки  и попечительства над несовершеннолетними. 

     Согласно  ст. 123 СК (ст. 2 Закона об опеке) опека и попечительство над несовершеннолетними выступает одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Сущность опеки и попечительства над несовершеннолетними вытекает из ее целей, которыми являются: 1) защита прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан*(409), 2) их воспитание (ст. 31 ГК). Статьей 145 СК эти цели дополнены 3) содержанием и 4) образованием подопечных.

    Основанием  установления опеки и попечительства над несовершеннолетними выступает отсутствие по тем или иным причинам родительского попечения. Статьей 31 ГК (ст. 121 СК) к числу таких причин, в частности, отнесены отсутствие у несовершеннолетних родителей, усыновителей; лишение судом родителей родительских прав; ситуация, когда родители уклоняются от воспитания несовершеннолетних либо защиты их прав и интересов; признание родителей недееспособными и т.д.

 

     В обзоре судебной практики изложены случаи определение места жительства, имущественных отношений несовершеннолетних подопечных и несовершеннолетних детей – сирот оставшихся без попечения родителей.

     Предметом анализа явились: Решение Европейского суда по правам человека, Страсбург, 29 ноября 2007 года; Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года; Решение Арбитражного суда (Белгородская область) от 24 февраля 2009 года; Решение судов общей юрисдикции:

- Решение Губкинского  городского суда от 21 июня 2012 года

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

I. Судебная практика по вопросу об определении места жительства детей.

Фрагмент Решения Европейского суда по правам человека, Страсбург, 29 ноября 2007 года.

    Предметом анализа явились: Жалоба, поданная против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданкой Российской Федерации Курбанкиз Исмаиловой (далее - заявительница) 5 октября 2002 г., по вопросу об определении места жительства детей заявительницы.

     В удовлетворении жалобы против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по вопросу по вопросу об определении места жительства детей Курбанкиз Исмаиловой - отказано.

Дело было инициировано жалобой N 37614/02, поданной против Российской Федерации в Европейский суд  по правам человека (далее - Европейский  суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции  о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Курбанкиз Исмаиловой (далее - заявительница) 5 октября 2002 г. Интересы заявительницы были представлены А. Леонтьевым и Р. Даниэлом, адвокатами, практикующими соответственно в г. Санкт-Петербурге и в графстве Норфолк (Англия).

 Власти Российской  Федерации были представлены  Уполномоченным Российской Федерации  при Европейском суде по правам  человека П.А. Лаптевым.

 Заявительница  утверждала, что решение [властей]  о проживании двух ее детей с их отцом противоречило статьям 8, 9 и 14 Конвенции.

 Решением  от 31 августа 2006 г. Европейский  суд признал жалобу частично  приемлемой для рассмотрения  по существу.

 Заявительница  и власти Российской Федерации  представили свои письменные замечания по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента суда). После того как, проконсультировавшись со сторонами, Палата приняла решение, что не было необходимости в проведении устных слушаний (пункт 3 правила 59 Регламента Суда), стороны в письменной форме ответили на замечания друг друга.

В июне 2000 г. растущая напряженность в отношениях между  супругами в связи с религиозными интересами заявительницы привела  к тому, что заявительница решила покинуть супружеский дом вместе с детьми. Заявительница и ее дети стали жить у родителей заявительницы.

В декабре 2000 г. заявительница прошла обряд посвящения в члены организации "Свидетели  Иеговы".

В июля 2001 г. дети поехали навестить своих дедушку и бабушку по отцовской линии, и 26 августа 2001 г. родители отца отказались вернуть детей заявительнице. Заявительница утверждает, что с того времени она не имеет возможности регулярно встречаться со своими детьми.

Разбирательство дела в суде первой инстанции

17 сентября 2001 г. отец детей обратился в  Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением о разводе.

 Он также  утверждал, что готов обеспечить  детям лучшие условия для проживание  и более спокойную психологическую  обстановку, чем заявительница; что  заявительница берет детей с  собой на религиозные собрания  для того, чтобы обратить их в веру Свидетелей Иеговы, что дети стали раздражительными и не хотят возвращаться к матери, и потребовал от суда установить, что оба ребенка будут проживать с ним.

 В ответ  заявительница согласилась с  тем, что ее брак с отцом  детей окончательно распался, но она оспорила требование мужа о передаче ему детей.

1. Заключение  органа опеки и попечительства

 В ходе  предварительного слушания по  делу Ленинский районный суд  г. Махачкалы обратился к органу  опеки и попечительства при  администрации Ленинского района г. Махачкалы с просьбой представить заключение по вопросу места проживания детей.

 Письмо-поручение  Ленинского районного суда г.  Махачкалы от 24 октября 2001 г. содержало  просьбу о подготовке заключения  о жилищных условиях заявительницы, а также заключения о "возможности оставления детей с заявительницей с учетом того, что заявительница посещает секту "Свидетели Иеговы".

4 декабря 2001 г. чиновник У. составил заключение  о первоначальном обследовании  жилищных условий [заявительницы]. В заключении описывалась квартира площадью 68,5 кв. метра, в которой проживала заявительница, ее родители и трое братьев. Далее в заключении указывалось следующее:

"... Дополнительная  информация о семье [заявительницы]: [заявительница] посещает [собрания] организации "Свидетелей Иеговы", члены организации иногда проводят встречи в ее доме, они изучают соответствующую литературу. Родители [заявительницы] критично относятся к ее религии.

Я полагаю, в  интересах несовершеннолетних детей, более целесообразно для них жить с их отцом [...] в населенном пункте Новомугри, Сергокалинского района".

 Неустановленного  числа Ленинский районный суд  г. Махачкалы приобщил Заключение  от 4 декабря 2001 г. к материалам  дела.

2. Заключение  администрации Ленинского района  г. Махачкалы

11 декабря 2001 г. в ответ на запрос Ленинского  районного суда г. Махачкалы  администрация Ленинского района  г. Махачкалы представила в  указанный суд заключение, в котором  она рекомендовала передать детей  на воспитание их отцу.

 Администрация  Ленинского района г. Махачкалы отметила, что:

"Орган опеки  и попечительства при администрации  Ленинского района г. Махачкалы  установил, что [заявительница]  проживала в доме своих родителей... В 1990 году она вышла замуж  за Магомеда Газимагомедова, от  которого родила двух детей: Абдулу Газимагомедова, 1993 года рождения, и Аминат Газимагомедову, 1997 года рождения.

Супруги проживали  в селе Новомугри Сергокалинского  района. Заявительница работала в  соседнем селе учительницей. Работа ее мужа была связана с морскими поездками.

К июню 2000 г. супруги  Газимагомедовы фактически прекратили семейные отношения. Дети стали жить с матерью в г. Махачкале.

Задолго до развода [заявительница] стала посещать [собрания] религиозной организации "Свидетели  Иеговы". Посещение собраний организации, поездки в связи с этим [в другие города, стали причиной разногласий в семье и ее распада. Односельчане и родственники осуждали поведение [заявительницы].

Проживая с  детьми в г. Махачкале, вопреки воле родителей, [заявительница] не переставала  регулярно посещать собрания организации "Свидетели Иеговы". Она стала активным пропагандистом идей этой организации. Иногда ее единомышленники собираются в ее родительском доме и изучают соответствующую литературу. На собрания [заявительница] также водила и своих детей. Дети после посещения этих сборищ стали пугливыми, нервными, воспринимали окружающий мир и явления природы в той форме, в какой ее преподносит учение "Свидетелей Иеговы" (дети при дожде боялись Всемирного потопа, свекровь [заявительницы] называли "сатаной", не посещали дни рождения сверстников и праздники, так как отмечать их по вере "Свидетелей Иеговы" не разрешалось).

Отец детей... серьезно опасался, что общение детей  с матерью таило в себе угрозу воспитанию детей. Он был против возвращения  детей в г. Махачкалу.

В настоящее  время несовершеннолетние дети проживают  у отца. [Мальчик] успешно обучается  в [школе]...

На основании  вышеизложенного, учитывая, что родители должны предоставлять каждому ребенку  возможность расти физически  и духовно здоровым, исходя из интересов несовершеннолетних детей, орган опеки и попечительства считает целесообразным проживание детей с отцом".

3. Судебное  решение от 15 марта 2002 г.

15 марта 2002 г.  Ленинский районный суд г. Махачкалы  вынес Решение, которым расторг  брак между заявительницей и ее мужем и установил, что дети будут проживать с отцом.

 Решение  от 15 марта 2002 г. было мотивировано  следующим образом:

"... [Супруги]  поженились 6 декабря 1990 г., затем  проживали по разным адресам,  а с 1997 года проживают в частном доме в селе Новомугри Сергокалинского района Республики Дагестан.

У них есть дети: Абдула, родился 30 мая 1993 г., и Аминат, родилась 15 января 1997 г.

В июне 2000 года, приехав в гости к своим  родителям, [заявительница] вступила в  организацию "Свидетели Иеговы". В семье возникли конфликты, и с тех пор стороны не живут семейной жизнью. Семья распалась. Судом был дан срок на примирение, однако стороны не помирились и просят расторгнуть брак.