Доказательства как обоснование требований причинения морального вреда

Введение

Высшей  ценностью в любом правовом государстве  являются права и свободы человека. Государство обязано их защищать и охранять. Это закреплено в статье 2 Конституции Российской Федерации/1/. Конституция РФ, провозглашая личные права и свободы человека, такие как: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и репутации, право на определение своей национальности, право на пользование родным языком, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, право на свободу совести, свободу вероисповедания, право на свободу мысли и слова, а также право на информацию, называет их естественными и неотчуждаемыми от личности. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может  быть причинен личности, является моральный  вред. В статье 12 Гражданского кодекса  РФ/2/ компенсация морального вреда названа как один из способов защиты гражданских прав. В связи с этим в современной отечественной правоприменительной практике довольно частым явлением стала подача исков о компенсации морального вреда или включение таких требований в иски, связанные с нарушением иных прав граждан. Практически в каждом судебном деле, где заявлен иск о восстановлении прав, заявлено и дополнительное требование о компенсации морального вреда, уже не говоря о количестве исков, где заявлено одно требование только о компенсации морального вреда. При этом очень важно, чтобы при рассмотрении дел о компенсации морального вреда правильно был осуществлён процесс доказывания.

Тема  данной курсовой работы посвящена раскрытию  особенностей доказывания по искам  о причинении морального вреда. Нередко  данные требования заявляются с недостаточным описанием характера и степени причинённого морального вреда и без должного обоснования заявленной истцом суммы компенсации, что приводит к занижению или завышению назначаемых судом сумм компенсаций морального вреда. Часто причиной этого является неточное или вовсе неверное понимание сторонами оснований исковых требований о компенсации морального вреда, а также слабое представление о том, какие средства доказывания, с какой целью и насколько эффективно могут быть использованы ими в судебном процессе. Кроме того, несмотря на обсуждение данной проблемы в научной литературе и в средствах массовой информации, есть масса очень важных вопросов, по которым не сложилось единого мнения, как и в законодательстве, так и в практике применения. Правовая база о компенсации морального вреда недостаточно разработана, судебная практика по вопросам компенсации морального вреда противоречива. Весьма дискуссионными являются вопросы о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, определение размера компенсации, учёт отдельных критериев при определении размера компенсации морального вреда, доказывание страданий в суде по искам о компенсации морального вреда.

Таким образом, в настоящее время тема данной курсовой работы является актуальной.

Целью настоящей  работы является комплексное рассмотрение проблем, связанных с доказыванием по делам о компенсации морального вреда, определение общих закономерностей, правил и возможностей доказывания  по данному вопросу, исходя из норм гражданского и гражданско-процессуального  законодательства, выявление пробелов действующего законодательства и недостатков  существующей судебной практики по данному  вопросу, формулировка определённых предложений  и дополнений.

Достижение  указанных целей осуществлялось с помощью решения комплекса  задач, из которых можно выделить следующие:

- изучение  истории формирования и развития института компенсации морального вреда в нашей стране;

- определение  понятия морального вреда и  компенсации морального вреда;

- выявление предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда;

- соотношение  отдельных элементов предмета  доказывания друг с другом  с позиций доказывания по ним  на практике;

- анализ  возможностей комплексного использования  отдельных процессуальных средств  доказывания по делам о компенсации  морального вреда; - характеристика каждого средства доказывания применительно к делам о компенсации морального вреда;

- анализ  возможностей и значения конкретных  средств доказывания;

- попытка  выработки своих предложений  по совершенствованию законодательства  по данной категории гражданских  дел.

Методологическую  основу исследования составляют логический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования. В качестве теоретической основы в данной курсовой работе были проанализированы публикации российских и советских учёных различных периодов. Многие российские и советские учёные-правоведы: A.M. Белякова, А.А. Власов, С.В. Нарижний, К.И. Голубев. Доспулов, Б.Д. Завидов, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, А.Г. Коваленко, Е.А. Михно, В.В. Нагаев, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, М.К. Треушников, М.А. Фокина, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, и многие другие, рассматривали эту тему. Целый ряд работ о компенсации морального вреда был написан А.М. Эрделевским, такие работы как: «Споры о компенсации морального вреда»/53/, «Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда»/51/, «Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики»/51/, «Моральный вред и компенсация за страдания»/52/ и т.д. Впервые комплексный анализ проблемы доказывания при рассмотрении дел о компенсации морального вреда был дан М.А. Степановым в его работе «Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда»/48/. В настоящей курсовой работе используются следующие виды источников: нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Гражданский кодекс РФ, комментарии к Гражданскому кодексу РФ, Федеральные законы, судебная практика, публикации в юридических изданиях, аналитические научные статьи, учебная литература. Данные источники позволяют глубоко раскрыть сущность института компенсации морального вреда в российском законодательстве, выявить его положительные и отрицательные стороны.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИИ

МОРАЛЬНОГО  ВРЕДА КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1  Понятие и источники правового  регулирования  компенсации морального  вреда

Основным  способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда.

Однако  в юридической литературе нет  единства мнений относительно понятия  морального вреда. В ГК РФ под моральным  вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими  личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также  в других случаях, предусмотренных  законом (ст.151).

Институт  компенсации морального вреда имеет  в России глубокие корни и предпосылки  его формирования можно усматривать  еще в церковных Уставах периода правления князей Св.Владимира и его сына Ярослава Мудрого. Поощряя получение с нарушителя вознаграждение за «идеальный» вред, государство тем самым постепенно вытесняло обычай личной расправы с ним со стороны потерпевшего и родственников. Установленное вознаграждение носило четко фиксированный характер.

Начиная со времен Петра I публично-государственное  начало берет верх над идеей частного вознаграждения за личные «обиды», что  является проявлением усиления авторитаризма  российского государства и соответствующего умаления значения и защиты личности. В ХVIII - нач.ХIХ в.в. неофициальным и запрещенным государством средством защиты человеческого достоинства становится дуэль, приравниваемая государством к общеуголовным и даже политическим преступлениям. Строго упорядоченные и детально разработанные правила поединка как бы замещали собой тот правовой вакуум, который образовался вследствие игнорирования официальным правом морального вреда.

Одной из причин стойкости обычая поединка явилось  отсутствие легальной возможности  защиты нематериальных благ, в том  числе, чести и достоинства.

Постепенно  во времена Екатерины II появляется понимание того, что предупредить дуэль возможно лишь наказанием того виновного, кто провоцирует поединок своим неправомерным поведением и понуждает в такой форме  невиновного защищать свою честь. В  «Манифесте о поединках» 1787г. уже  предписывалось в случае «обиды тяжкой»  предъявлять в суд «иск уголовный», в «обиде» - «иск гражданский».

В XIXв. по вопросу о допустимости компенсации морального вреда сложилась неоднозначная ситуация. Закон от 21 марта 1851г. не исключал возможности возмещения (компенсации) неимущественного вреда, что вызвало среди юристов на этот счет противоречивые суждения. Вместе с тем, именно в это время в теоретической юриспруденции разгорается оживленная дискуссия о допустимости самого института морального вреда и его компенсации. В начале XXв. С.А. Беляцкин выступил с обоснованием допустимости свободного судейского усмотрения при определении размера его компенсации.

Разрабатываемый в это время в России проект Гражданского уложения уже предполагал  включение института компенсации  морального вреда, однако, в виде ограниченного  и исчерпывающего перечня случаев, подлежащих компенсации.

После революции 1917г. принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию  и унижающим человеческое достоинство, что явилось проявлением нивелирования  частно- правовых начал в советском государстве, а по сути, отрицания самоценности человеческой личности со стороны государства.

Понятие морального вреда и механизм его  компенсации впервые вошли в  действующее право относительно недавно, когда впервые была принята  соответствующая норма (ст.39) в Законе СССР от 12 июня 1990г. «О печати и других средствах массовой информации», введенном в действие с 1 августа 1990г.

В дальнейшем отечественное законодательство в  вопросе о компенсации морального вреда пошло по пути перечисления конкретных случаев в отдельных  законодательных актах. Существенный шаг вперед был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991г., введенных в действие на территории РФ с 3 августа 1992г., ст.131 которых предоставила возможность компенсации независимо от причинения вреда посягательством на личное неимущественное или на имущественное право потерпевшего. Таким образом, в отношении морального вреда был применен принцип генерального деликта. Правила, установленные ст.131 Основ, действовали до 1 января 1995г., когда новый Гражданский кодекс РФ (ст.151) существенно сузил область применения института компенсации морального вреда по сравнению с Основами, допустив такую возможность в случае посягательства на материальное благо только при наличии специальной нормы.

Таким образом, система генерального деликта в  отношении компенсации морального вреда была отменена, что подвергается активной критике в научной литературе.

В целом, предлагается выделить следующие этапы  формирования отечественного института  КМВ: 1) с первой половины XIв.; 2) с первой четверти XVIIIв.; 3) с середины XIXв.; 4) после 1917г.; 5) 60-70-80-ее г.г. XXв.; 6) с 1990г.; 7) с 01.01.1995г. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что исторически имеет место общая тенденция постепенного отхода от первоначально сформировавшейся штрафной системы и переход к определению размера компенсации на основе свободного судейского усмотрения, что целесообразно учитывать при дальнейшем совершенствовании законодательства об определении размера компенсации морального вреда.

Понятие «моральный вред» с точки зрения юриспруденции представляет собой  институт защиты «нравственного интереса»  лица и понимается как страдания и лишения физические и нравственные, причиненные лицу неправомерной деятельностью правонарушителя. И хотя само понятие появилось сравнительно недавно, аналогию этого института можно найти в самых ранних эпохах. Это «идеальный вред», «обида», «бесчестье» и др.

«Моральный  вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. В случае причинения морального вреда по решению суда он подлежит денежной компенсации»/44/. В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Такое же определение морального вреда содержалось и в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик/19/.

Относительно  института компенсации морального вреда, закрепленного в современном  российском гражданском праве, следует  отметить присутствие значительной законотворческой особенности. Дело в том, что при конструировании норм анализируемого института наблюдается преимущественное использование оценочных понятий. К их числу относятся: 1) нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 2) физические страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 3) степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); 4) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; 5) индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 6) фактические обстоятельства причинения морального вреда (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 7) требование разумности и справедливости (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 8) иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

Определение содержания морального вреда как  страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Содержанию  морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении  от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указав, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага … или нарушающими его личные неимущественные права … либо имущественные права гражданина.»

Пленум  пытается раскрыть понятие нравственных страданий через понятие переживаний  и их перечисление:  это переживания в связи с утратой родственников, потеря работы, раскрытием какой либо тайны или распространением не соответствующих действительности сведений и др..