Доказывание в гражданском процессе

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

Восточно-Сибирский филиал (г. Иркутск)

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

Доказывание в гражданском процессе

 

Выполнила:

Студент  3 курса

Очной формы  обучения

                                                                       Кузакова Евгения Борисовна

 

 

Научный руководитель:

Доцент кафедры гражданского

процессуального права

Кравцов Алексей Юрьевич

 

 

 

 

Дата представления работы                                              Работа защищена                            

        «__» _______ 2012 г.                                                 «__» ________ 2012г.     

 

Подпись________                                                          Оценка ____________

 

 

 

 

Иркутск

2012

Содержание

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика судебного доказывания 5

1.1. Понятие и цели судебного доказывания 5

1.2. Стадии судебного доказывания 12

Глава 2. Предмет доказывания 16

2.1. Понятие предмета доказывания и классификация фактов, составляющих предмет доказывания 16

2.2. Основания освобождения от доказывания 23

Глава 3. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции……………………………………………………………………….26Заключение 33

Список литературы 36

Введение

Актуальность данного  исследования заключается в том, что доказывание – центральная  часть гражданского процесса. Именно в доказательственной деятельности сторон, других участвующих в деле лиц наиболее ярко и зримо проявляются  и реализуются их интересы. Доказывание - тот путь, через который судебная защита осуществляется в процессе. Судебное познание и доказывание - апогей выражения и сосуществования  различных функций суда и заинтересованных лиц в гражданском процессе, объединенных общим вектором движения к защите прав, свобод, законных интересов их обладателей.

Интерес к проблемам судебного  познания и доказывания в доктрине гражданского процессуального права  неизменен.

Судебное познание методологически  связано с философской категорией «познание» и соотносимо с категориями  «истина», «справедливость». Вместе с  тем судебное познание - юридическая  категория, имеющая собственные  сущность и содержание, процессуальные формы реализации. Объяснение природы  судебного познания не исчерпывается  производностью от философской категории. Атрибут «судебное» не означает, что  речь идет лишь о видовой разновидности  познания; он придает особенное качество категории «судебное познание»  как целостному правовому явлению.

Доказывание - эпицентр познания и всего судебного процесса, как  с точки зрения пространственно-временного выражения гражданского процесса во вне, так и с точки зрения его  интенсивности, качества и количества затрачиваемых сторонами и судом  процессуальных усилий. Не случайно в  современной доктрине гражданского процесса оперируют понятием «доказательственное  право», понимая под ним межотраслевой  правовой институт. Наша задача - охарактеризовать особенности познания и доказывания  в гражданском судопроизводстве.

Для решения проблем судебного  доказывания важно уяснить основные особенности содержания судебного  познания как юридической категории, тесно связанной с реализацией  задач гражданского судопроизводства, определяемых ст. 2 ГПК, - правильное и  своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Без выполнения задач судопроизводства нельзя достичь  его целей - защиты прав, свобод, законных интересов. И в гражданском процессе нет иного способа осуществить  определенные законом задачи судопроизводства, помимо судебного познания.

Цель данной работы –  рассмотреть доказывание в гражданском  процессе.

Задачи исследования:

1. Изучить понятие, значение и стадии судебного доказывания.
2. Рассмотреть предмет доказывания, классификацию фактов, его составляющих и основания освобождения от доказывания.
3. Исследовать порядок распределения обязанностей по доказыванию и освоить роль доказательственных презумпций.

Объектом исследования являются нормы гражданско-процессуального  права, регулирующие правоотношения в  области доказывания и доказательств  в гражданском судопроизводстве и практика их реализации.

Предмет исследования –  нормы гражданско-процессуального  права в которых реализуются  вышеуказанные правоотношения.

Методологическую основу исследования данной работы составляют общенаучные методы познания: структурный, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

Глава 1. Понятие судебного доказывания

1. Понятие и значение судебного доказывания

Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью  приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного).

Судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Необходимость наличия данного  института вызвана тем, что, как писал русский ученый Е. В. Васьковский, "суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме." ¹

Переход от вероятных суждений к истинным складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению  сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих юридическое значение по делу, из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц участвующих в деле, исследовании и оценки доказательств.

Правовая регламентация  доказывания направлена на гарантирование заинтересованным лицам достижения судом, как познающим субъектом, знаний по конкретному делу соответствующих реальной действительности, вынесения законного и обоснованного решения. В свою очередь, суд при осуществлении познавательной деятельности также огражден от произвола в обращении с доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства.

Но, несмотря на осуществляемое законодателем правовое регулирование судебного доказывания, тотальным, всеобъемлющим его назвать нельзя. Так, например, в законе не дано понятие доказыванию. К числу наиболее спорных, противоречиво разрешенных в теории вопросов, касающихся судебного доказывания, можно отнести такие, как понятие субъектов доказывания, структура судебного доказывания, предмет доказывания.

В советской юридической  литературе по многим вопросам доказывания  существовали серьезные разногласия. Одна из главных причин такого разногласия  во взглядах состоит в различном  подходе процессуалистов к более  общим вопросам института доказывания, а именно к вопросам о понятии  доказывания, о сущности и видах  судебного познания. Так, одни процессуалисты понимают под доказыванием деятельность по убеждению суда в истинности фактов, другие – деятельность по установлению объективной истины, наличие или  отсутствие существенных для дела фактов. Указанные различия приводят и к  разному решению других частных  вопросов.

По мнению А. Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Из этого следует, что  Клейнман А. Ф. исключает из понятия судебного доказывания исследование, проверку и оценку доказательств судом. ² Таким образом, судебное доказывание сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. Вывод: субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно пассивную роль, сводящуюся к восприятию подающегося сторонами. Устранение суда из числа субъектов доказывания представляется весьма спорным.

К.С. Юдельсон рассматривал судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, то есть фактов основания требований и возражений сторон. Исходя из этого можно говорить о том, что суд является субъектом доказывания; обязанность доказывания определенных фактов лежит и на нем. Отсюда субъектами доказывания, по мнению Юдельсона, являются не только стороны, но и суд, третьи лица, представители, прокурор. ³

Очевидно, что здесь во главу угла положено учение об активной роли суда в достижении истины, в  процессе собирания и исследования доказательств, права суда ставить  на свое обсуждение факты, на которые  стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы основания  иска и возражений против него, и, наконец, обязанность суда принимать все  предусмотренные законом меры для  всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств  дела.

В связи с изменениями, внесенными в ГПК в 1995 году, позиция  суда в доказывании резко изменилась. Обязанность представления доказательств  была возложена только на стороны и другие лица, участвующие в деле. Суд может лишь предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, когда предоставление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству лишь оказывает им содействие в собирании доказательств. По собственной инициативе суд уже не обязан собирать доказательства. ⁴ (Гражданский процессуальный кодекс РФ принятый Государственной Думой 23 октября 2002 года унаследовал данные положения).

То есть, акценты по собиранию доказательств смещены с активности суда на обязанность сторон и других лиц, участвующих в деле. Однако это не означает, что суд общей юрисдикции перестал быть субъектом доказывания.

В подтверждение сказанному можно привести ч. 2 п. 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", как иллюстрацию развития судебной практики: "При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств." ⁵

Учитывая изложенное и  критические замечания в адрес  определений понятия судебного  доказывания, которые были даны выше, представляется наиболее адекватным развитию российского законодательства и практики его применения на настоящий момент определение понятия, данные профессором Треушниковым М. К.:

"Судебное доказывание  есть логико-правовая деятельность  лиц участвующих в деле, а также  в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки". ⁶

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу присущего  данному виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается  в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными  средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются в обоснование своих  требований и возражений, и принять  на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом  гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств  ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. В целях  обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в соответствии с  Конституцией Российской Федерации  каждый судья в рамках конкретного  дела принимает решение на основании  закона и личных суждений об исследованных  фактических обстоятельствах, об относимости  и допустимости доказательств, а  также о правах и обязанностях сторон; суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они  подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, назначает эксперта. ⁷