Конституционный Суд РФ: устройство и сфера юрисдикции

В случаях, когда может  потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной  измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название - заключение Конституционного Суда РФ.

Для принятия постановлений  и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения  должны в закрытых совещаниях (пленарных  или в составе палат), на которых  вправе присутствовать только принимавшие  участие в разбирательстве данного  дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому  судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, представляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования  продолжительности выступлений. Голосование  проводится открыто путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Для принятия решений требуется  большинство голосов участвовавших  в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании  или уклониться от голосования. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания.

Закон о Конституционном  Суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно  должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий  вопрос, нормативном акте, конституционность  которого ставится под сомнение, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования  такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости - и доводы, опровергающие утверждения  сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался Суд. Другими словами, итоговое решение  должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем чтобы  в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли  бы повлечь какие-то ошибки при исполнении¹⁰.

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию  и вступает в силу немедленно после  его провозглашения. Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

В соответствии со ст.6 Закона решения Конституционного Суда "обязательны  на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных  лиц, граждан и их объединений". Это общее положение о юридической  силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом  других. Установлено, в частности, что  акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу, а такие международные  договоры не могут быть введены в  действие и применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет  решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение  исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом  порядке. Подчеркивая юридическую  силу решений, принимаемых Конституционным  Судом РФ, ч.2 ст.79 Закона предусматривает: "Юридическая сила постановления  Конституционного Суда РФ о признании  акта неконституционным не может  быть преодолена повторным принятием  этого же акта.

Высокие требования предъявляются  и к итоговому решению, называемому  заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный  Суд поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка  выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или  ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной  Думы, и к нему должны прилагаться  протокол (стенограмма) обсуждения данного  вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и  заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный  Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной  измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно так же, как и постановления  по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение  обвинительного процесса.

Иные решения, как отмечено в начале данного параграфа учебника, выносятся в большинстве случаев  по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или  в составе палат). К числу таких  вопросов можно отнести, например, вопросы  об избрании Председателя Суда, его  заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей  подразделений Секретариата Суда, об одобрении Регламента, о формировании палат Суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении  или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются  в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных  заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым  определениями, требуется, чтобы такое  определение было оформлено в  виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при  вынесении судом решения, которым  дается толкование ранее принятого  им решения.

Важнейшее значение для  результативной деятельности Конституционного Суда имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу не высказывалось. Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей форме. Необходима разработка правового акта в этой важной области Конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции России.

 

 

 

Заключение

 

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации можно  придти к выводу, что на современном  этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми  необходимыми полномочиями и инструментами  для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ  общественного строя и конституционных  прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности  работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках  процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений  Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и  ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений - характерная черта  всего российского правопорядка.

Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный Суд - это  фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает  вся остальная система власти или правосудия. Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. При  осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и  исследования фактических обстоятельств  во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или  иных органов.

Итогом конституционного судопроизводства является формирование Судом определенных правовых позиций, т.е. обобщенных представлений Суда по конкретным конституционно – правовым проблемам. Необходимо отметить, что  существует ряд причин, по которым  правовые позиции Конституционного Суда РФ не получают должного применения. Это рецидивы правового нигилизма: медлительность Федерального Собрания (парламента) и представительных (законодательных) органов субъектов Федерации по внесению изменений и дополнений в действующие законы, по подготовке и принятию новых законов; необоснованные позиции судов общей юрисдикции и других правоприменительных органов, не желающих менять правоприменительную практику в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда; неясность в понимании содержания правовых позиций Конституционного Суда; слабое информирование о правовых позициях и решениях Конституционного Суда РФ и др. Конституционный Суд не публикует (в силу отсутствия финансовых средств) многие свои решения, в частности свои «отказные» определения, в которых излагаются и комментируются вполне определенные правовые позиции.

Решением этой проблемы видится  не искоренение указанных причин в порядке принуждения, а формирование такого состояния общественного  сознания и правовой культуры, при  котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает  и доли желания действовать вопреки  этому решению. Это станет лучшей гарантией выполнения решений Конституционного суда в полном объеме и в короткие сроки.

 

Список используемой литературы

Нормативный материал

Конституция РФ 1993 г.

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных  положений статей 125, 126 и 127 Конституции  РФ от 16.06.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №25 или Российская газета. №121. 30.06.1998.

Федеральный конституционный  закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст.1447.

Федеральный конституционный  закон РФ «О судебной системе РФ»  от 31.12.1996 г. // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

Закон РФ «О статусе судей  в Российской Федерации» от 26.02.1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов  РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст.  1792.

Регламент Конституционного Суда РФ (Принят Конституционным Судом  РФ 1.03.1995 г.) / Конституционное право  России. Сборник конституционно-правовых актов: В 2 т. Отв. ред. О.Е. Кутафин; сост. Н.А. Михалева. Т. 2. М. 1998.

Указ Президента РФ «О мерах  по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда РФ» от 14.09.1995 г. №941 // Собрание законодательства РФ. 1995. №38. Ст.6849.

Положение о полномочном  представителе Президента РФ в Конституционном  Суде РФ. / Утв. Указом Президента РФ от 31.12.1996 г. №1791 //Собрание законодательства РФ. 1997. №1. ст.118.

Указ Президента РФ «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РФ и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда РФ и  членам их семей» от 7.02.2000 г. №306 // Собрание законодательства РФ. 2000. №7.

Порядок приведения к присяге  судей Конституционного Суда РФ. / Утв. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25.10.1994 г. №227 – 1 // Российская газета. №221. 15.11.1994.

Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда РФ, пребывающим в отставке и ежемесячном  денежном содержании и порядке его  выплаты членам семьи умершего (погибшего) судьи, находившимся на его иждивении. / Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.04.1995 г. №425 // Собрание законодательства РФ. 1995. №18. ст.1685.

Положение о порядке и  размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями  граждан, а также их представителями  в связи с участием в конституционном  судопроизводстве. / Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.04.2005 г. №257 // Российская газета. №93. 5.05.2005.

 

 

Литература

1. Мазуров А.В. "Комментарий к Федеральному Конституционному Закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный) // Частное право, 2006

 

Абросимова Е.Б. Суд в  системе разделения властей: российская модель: Конституционно-теоретические  аспекты: Учеб. Пособие. М., 2005. 112 с.

Витрук Н.В. Конституционное  правосудие. Судебно-конституционное  право и процесс: Учебное пособие. М., 2005.

Дело о проверке конституционности  части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации// Вестник Конституционного Суда. 1995. N2,3. С.66-72.

Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. №12.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. — 3-е изд.,  перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2003. — 585 с.

Лазарев Л.В. Правовые позиции  Конституционного Суда России. М., 2003.

Мазуров А.В. "Комментарий  к Федеральному Конституционному Закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный) // Частное  право, 2006

Никулин В.В. Конституционное право России: Учеб. Пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 356 с

 Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации. // Государство и право. 1996. N 1. С.21-24.