Контрольная работа по «Гражданскому процессу»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

 
ОЦЕНКА

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ

Кандидат юридических наук, доцент				А.Ю. Пиддубривная
должность, уч. степень, звание		подпись, дата		инициалы, фамилия

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА   Вариант № 5.

по дисциплине: ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ(А)

СТУДЕНТ(КА) ГР.	9067К				А.А. Порхун
			подпись, дата		инициалы, фамилия

 

Санкт-Петербург 2013

 

Содержание 

1. Оспаривание решений третейских судов.
1. Основные положения о третейских судах.
2. Правовые основы деятельности третейских судов в Российской Федерации.
3. Порядок оспаривание решений третейских судов.
2. Обращение взыскания на имущество должника.
1. Особенности ареста имущества и его продажи
3. Список использованной литературы

 

1. Оспаривание решений третейских судов.
1. Основные положения о третейских судах.

Третейский  суд  — это институт саморегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Один из видов альтернативного урегулирования споров.     

Третейские  суды бывают двух видов:

• третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора;
• образуемый и действующий на постоянной основе при образовавших его юридических лицах, куда субъекты гражданских правоотношений своим соглашением могут передать на рассмотрение и разрешение или уже возникший спор, или споры, которые могут возникнуть между этими сторонами в будущем (институциональный).

Председателем третейского суда, суперарбитром, по решению сторон или в установленном законом порядке назначается или избирается один из судей. 

Решение третейского  суда обладает следующими признаками:

• не является общеобязательным актом;
• принудительное исполнение решения третейского суда не может быть осуществлено без процедуры его признания со стороны компетентного государственного суда;
• решение третейского суда не обладает преюдициальным эффектом;
• решение третейского суда не может быть обжаловано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Третейские  суды, прежде всего предназначенные  для разбирательства экономических  и предпринимательских споров, призваны осуществлять судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (что впервые было прямо установлено  в п. 1 ст. 11 нового Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ)) и тем  самым содействовать развитию современного имущественного оборота.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» является органической составной частью новейшего законодательства, оформляющего судебную реформу России.

Третейские  суды не входят в государственную судебную систему и не могут осуществлять правосудие, являющееся прерогативой государственных судов.

Тот или иной спор может стать предметом  разбирательства в третейском суде лишь при наличии соглашения о  том самих спорящих сторон. В этом его принципиальное отличие от государственного суда, создаваемого публичной властью  в порядке, установленном законодательством  о судоустройстве: компетенция этого  суда определена процессуальным законом  и не зависит от усмотрения сторон рассматриваемых в нем споров.

Как было указано выше, третейские суды не являются частью судебной системы  Российской Федерации. Вместе с тем  третейский суд является органом, уполномоченным на разрешение спора, вытекающего  из гражданских правоотношений, то есть судебным органом, который, как  и государственный суд, независим  от исполнительной власти и разрешает  дела в соответствии со специальной  процедурой.

Многие  проблемы деятельности третейских судов  имеют не юридический характер, а находятся в социально-экономической и психологической плоскости. Так, третейские суды иногда служат довольно действенным  инструментом обхода правовых норм, позволяя организаторам подобных схем достигать  неправовых целей (что было бы затруднительно при рассмотрении дела в государственном  суде).

Как уже было отмечено, для передачи спора на рассмотрение в арбитраж между сторонами должно быть заключено  третейское соглашение. Практика показывает, что наиболее часто такое соглашение о передаче спора на рассмотрение российского третейского суда встречается  в отношениях между участниками  различных холдинговых структур. В частности, наличие третейского  суда при холдинговой структуре  позволяет доминирующей компании контролировать и пресекать любые проявления воли участников таких холдингов, не соответствующие воле доминирующей компании. Довольно часто такая компания оказывает прямое давление на участников холдинга с целью заключения ими  соответствующего соглашения.

На сегодняшний  день не стоит рассчитывать на справедливое судебное разбирательство в третейском суде, созданном при таком холдинге.

В связи  с этим, крайне актуальными являются методы борьбы с неправосудными решениями  третейских судов. 

2. Правовые основы деятельности третейских судов в Российской Федерации.

Рассматривая правовую основу деятельности третейских судов в  Российской Федерации, следует указать  на то, что источники регулирования  третейского разбирательства на территории Российской Федерации существенно  отличаются от источников процессуального  права. Прежде всего, это касается иерархии источников. Она выстроена законодателем не путем прямого указания, а может быть указана путем анализа различных норм действующих законов, регулирующих третейское разбирательство. В связи с тем, что иерархия правовой силы источников третейского разбирательства обладает существенным своеобразием, а императивных норм, регулирующих третейское разбирательство, относительно немного, следует сделать вывод о том, что основным источником третейского разбирательства, обладающим наибольшей юридической силой, является соглашение сторон третейского разбирательства.

Важно отметить, что в  Российской Федерации третейское судопроизводство распадается на два направления - "внутренний" третейский суд  и международный коммерческий арбитраж. Это связано с тем, что в  настоящее время действует два  закона: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон об арбитраже) и Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Наличие двух законов о  третейских судах (коммерческих арбитражей) приводит к определенной конкуренции  норм, регламентирующих третейское разбирательство, что имеет существенное практическое значение. К примеру, если компетентный государственный суд при разрешении заявлений об оспаривании решения  третейского суда или заявлении  о принудительном исполнении решения  третейского неправильно определит  нормы закона, которым следует  руководствоваться, это может привести к отмене судебного решения.

 «Внутренний и международный арбитражи, при наличии многих общих признаков являются различными правовыми институтами: первый находится внутри одного правового порядка, в то время как арбитраж международный берет начало из транснациональных коммерческих отношений, из плюрализма применимого права, из конфликта законов и конфликта юрисдикций... если при регулировании внутреннего арбитража приоритетное значение уделяется базовым принципам и стандартам национального права, то при регулировании арбитража международного, напротив, акцент смещается на основополагающие принципы международного частного права, принятые в мировой торговой практике и воспринятые в законодательстве большинства прогрессивных стран».¹

Между тем законодательство о третейских судах, судопроизводстве в третейском суде и исполнении решений  третейских судов состоит не только из указанных выше законов, но и иных, к числу которых прежде всего  следует отнести Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Так, в ГПК РФ вопросам третейского судопроизводства посвящены глава 45 («Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)»), глава 46 («Производство по делам об оспаривании решений третейских судов»), глава 47 («Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

В АПК РФ также имеются  главы, связанные с третейским судопроизводством, а именно глава 30 («Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов») и глава 31 («Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений»).

Таким образом, между процессуальным законодательством и законодательством  о третейских судах прослеживается взаимная связь, что важно как  с теоретической, так и с практической точки зрения. Как отмечает А.Г. Светланов: «Автономность третейского суда и его негосударственный характер не дают оснований исключить третейский суд вообще и международный коммерческий арбитраж в частности как институт из сферы процессуального права».

Одной из важных проблем является возможность применения третейскими судами норм процессуального законодательства, регулирующего деятельность государственных судов в случае, когда аналогичные процедуры не урегулированы Законом о третейских судах и Законом о международном коммерческом арбитраже. Речь идет о пробелах в законодательстве. Несмотря на это представляется, что процессуальное законодательство не должно применяться третейскими судами, поскольку это будет противоречить сущности третейского разбирательства как альтернативному способу по урегулированию споров.

 «Ни законодательство о судоустройстве, ни процессуальное законодательство Российской Федерации, в частности ГПК РСФСР и АПК РФ, к международному коммерческому арбитражу не применяются».²

3. Порядок оспаривание решений третейских судов.

С принятием  Закона о третейских судах был  усилен государственный контроль за решениями третейских судов в  случае возникновения конфликта  между участниками третейского  соглашения. В то же время, руководствуясь принципом свободы экономической  деятельности, законодатель сознательно  ограничил возможность государственного вмешательства в деятельность третейских судов по рассмотрению соответствующих  споров.

Добиться нейтрализации  решения третейского суда можно  путем оспаривания решения третейского  суда и на стадии рассмотрения арбитражным  судом заявления взыскателя о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда. В то же время  из статьи 40 Закона о третейских судах  следует, что в случае, если третейское соглашение предусматривает окончательность решения третейского суда, добиться отмены решения третейского суда невозможно. В такой ситуации единственным способом добиться правосудного судебного акта можно на стадии рассмотрения арбитражным судом заявления взыскателя на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96 нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом  и являющиеся основаниями для  отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. Данные основания аналогичны основаниям для отмены арбитражным судом  решения третейского суда.

Гражданским процессуальным (глава 46 ГПК РФ) и арбитражным  процессуальным (глава 30, параграф 1 АПК  РФ) законодательством определен порядок оспаривания решений третейских судов.