Контрольная работа по «Основным проблемам обязательного права»

 

3. Разрешите спор. Между ОАО (истец) и ЗАО (ответчик) был заключен договор на поставку, получение, оплату электроэнергии (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять электроэнергию ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать ее стоимость непосредственно истцу.

В оплату за потребленную электроэнергию ответчик уступил истцу право требования задолженности перед ним ООО (третьего лица), являвшегося конечным потребителем электроэнергии, за 3-й квартал 2006 года.

По мнению истца, данная уступка права требования не соответствовала положениям гл. 24 ГК РФ и являлась ничтожной сделкой, так как перемены лиц в обязательстве между истцом и ответчиком не произошло.

Истец обратился в третейский суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной от истца электроэнергии на основании договора и расходов по уплате третейского сбора.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, третейский суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1) в соответствии с договором  расчет фактической стоимости  поставленной электроэнергии выполняет  оператор ООО, а оплата производится на основании счетов-извещений оператора ООО. В деле имеются копии счетов-извещений оператора ООО, свидетельствующие о фактической стоимости поставленной истцом электроэнергии в течение третьего квартала 2006 года и необходимости оплаты ее ответчиком. Согласно договору истец и ответчик составляют акты взаимной сверки расчетов. В деле имеется заверенная подписями и печатями истца и ответчика копия акта сверки расчетов на сальдо перетока электроэнергии в ООО, которым подтверждается задолженность ответчика перед истцом в части поставки электроэнергии ООО как конечному потребителю электроэнергии в сумме, соответствующей сумме задолженности по договору;

2) что касается договора уступки  требования, то стороны его не  представили. Вместе с тем, в деле  имеются заверенные истцом и ответчиком акты зачета взаимных требований за июль, август и сентябрь 2006 г., в которых содержится ссылка на договор уступки требования, заверенная истцом и ответчиком копия приложения к договору уступки требования, а также копии реестров проводимого взаимного зачета на основании уступки требования, где указывается в качестве уступаемого ответчиком истцу требования задолженность в сумме, соответствующей сумме задолженности. Более того, истец фактически признал произведенную ему уступку требования, направив письмом от 09.10.2006 уведомление ответчику о его задолженности в указанной сумме перед истцом как новым кредитором.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ о толковании договора и ст. 382 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, третейский суд пришел к выводу, что поведение сторон и имеющаяся в деле переписка свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком сделки об уступке требования. Однако истец не воспользовался своим правом.

Согласны ли Вы с решением суда?

Ответ:

Согласно ст. 431 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

Гражданским кодексом Российской Федерации, главой 24 «Перемена лиц и обязательств» регламентируется порядок уступки прав требования дебиторской задолженности третьим лицам.

В соответствии с гл. 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника. Законодатель в ст. 382 ГК РФ, не определил вид договора, по которому происходит передача права требования, определена только возможность такой передачи.

Под договором уступки права требования понимается соглашение сторон по передаче права требования к должнику от одного лица к другому, в результате которого происходит замещение сторон.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Передача права (требования) по договору купли-продажи не противоречит статье 386 ГК РФ и в целом параграфу 1 главы 24 ГК РФ.

По своей сути, договор цессии это перемена лиц по обязательствам. После заключения договора уступки все права и обязательства переходят к новому кредитору, а первоначальный кредитор исключается из договора.

Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения).

В данном случае произошла перемена лиц в обязательстве. ЗАО уступило АО право требования оплаты поставленной электроэнергии конечному потребителю, в результате чего произошла замена лиц в обязательстве.  Данный договор, как следует из условий задачи, заключен по согласию обоих сторон (ОАО и ЗАО), поэтому данная сделка не может быть  признана ничтожной, поскольку соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд вынес правильное решение.

 

4. Составьте из 15 - 20 пунктов выборочный перечень государственных органов и укажите применительно к каждому органу, учитывая его компетенцию, возможные действия (бездействия), способные повлечь за собой причинение вреда гражданину или юридическому лицу.

Ответ:

Согласно ст. 1069 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный в результате издания государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме на основании решения суда независимо от вины органа, издавшего акт, и его должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того, кем издан акт.

 

1. Служба судебных приставов. Продажа изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства, изъятие имущества, не принадлежащего должнику.

2. Правоохранительные органы. Незаконное  осуждение; незаконное привлечение  к уголовной ответственности: незаконное  применение в качестве меры  пресечения заключения под стражу  или подписки о невыезде. Причинение  вреда имуществу при обыске, задержании. Превышение служебных полномочий, избиение задержанных.

3. Органы опеки и попечительства. Игнорирование сообщений о проблемных  семьях, жестоком обращении с  детьми, оставление в опасности  детей.

4. Медицинские учреждения. Отказ  принимать больного. Постановка неправильного диагноза. Использование лекарственных средств с истекшим сроком годности. Разглашение врачебной тайны. Неоказание медицинской помощи.

5. Комитет ЖКХ. Отсутствие ремонта  жилых домов, вследствие чего  происходит провалы, разрушения строений. Ненадлежащее исполнение обязанностей по очистке крыш от сосулек. Игнорирование жалоб жильцов на проблемы в жилом фонде.

6. Таможенные органы. Причинение  вреда имуществу при обыске. Незаконное  задержание человека.

7. Операторы сотовой связи. Нарушение тайны или безопасности переписки, телефонных разговоров, телеграфной корреспонденции.

8. СМИ. Публикация недостоверных, непроверенных  сведений, порочащих честь и достоинство  человека. Разглашение семейной, врачебной  тайны. Публикация материалов уголовного дела, рассматриваемого в закрытом режиме, оглашение человека преступником до вынесения приговора. Представление чужих материалов и репортажей под своим именем.

9. Прокуратура. Отказ в возбуждении  уголовного дела, не рассмотрение  в установленном законом порядке и в сроки заявление лица о преступлении.

10. Предприятия промышленности. Нарушение  техники безопасности, условий труда  рабочих. Загрязнение окружающей  среды.

11. Предприятия питания. Несоблюдение  технологии производства продукции. Антисанитарные условия. Использование некачественного сырья, с истекшим сроком годности. Привлечение на работу лиц без медицинских книжек, не прошедших обязательных медицинских обследований.

12. Налоговая инспекция. Незаконное  вынесение решения о взыскании  штрафа или о назначении выездной проверки. Невынесение решений в установленный законом срок.

13. ГИБДД. Повреждение автомобиля, направленного на штрафстоянку. Повреждение автомобиля служебным  автомобилем, участвующим в задержании  злоумышленника.

14. Дошкольное, школьное учреждение. Ненадлежащий контроль над детьми.

15. Страховые компании. Разглашение  данных клиента, передача информации  третьим лицам.

 

5. Проведите сравнительный анализ условий возмещения имущественного вреда и оснований компенсации морального вреда.

 

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство  в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную их охрану и защиту. В связи с этим важнейшей задачей правового государства  является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

Имущественный вред - это вред, выраженный в денежной сумме. Вред, не выраженный в форме убытков, взысканию не подлежит. Следовательно, возмещению подлежат не всякие отрицательные последствия, а только те, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего. В случаях, установленных законом, может взыскиваться моральный вред.

Подлежит возмещению только такой вред, который причинен неправомерными и виновными действиями (п. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ). Однако, данное правило имеет исключения, причем - все они направлены только в одну сторону - на расширение количества видов вреда, подлежащего возмещению. Так, известны случаи возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, а также вреда, причиненного без вины. Ни при каких условиях, однако, не может подлежать возмещению вред, который не является следствием  противоправных действий, а, кроме того, в возмещении может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Однако, законом могут быть установлены и случаи, когда вред подлежит возмещению не в полном объеме, а только частично; наоборот, установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

К числу случаев, когда вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению, ГК РФ прямо относит причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны, а также - причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Однако, в последнем случае, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

ГК РФ предусмотрел только два случая частичного возмещения имущественного вреда -  случай возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в пользу потерпевшего. Такое лицо в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; случаи возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, недееспособными.

Согласно ГК РФ обязанность возмещения имущественного вреда возлагается на третьих лиц, в случае когда:

1) вред, причиненный работниками, частниками  или членами хозяйственных обществ, товариществ и производственных  кооперативов, при исполнении ими  трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также - при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива - обязанность В. такого В. возлагается на соответствующее юридическое лицо;

2) вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов - обязанность его возмещения возлагается на казну Российской Федерации, либо казну субъекта Российской Федерации или казну муниципального образования;

3) вред, причиненный гражданину  сотрудниками органов предварительного  следствия или дознания в результате  незаконного осуждения, незаконного  привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - обязанность В. данного В. возлагается на казну Российской Федерации, либо казну субъекта Российской Федерации или казну муниципального образования;