Место и роль гражданского правосудия в системе механизмов охраны и защиты прав человека и гражданина в РФ

Однако при этом, как справедливо отмечают некоторые авторы, исследующие вопросы противодействия коррупции, «…вместо ожидаемого снижения уровня коррупции, ее уровень имеет тенденцию к росту. Как это ни парадоксально, но предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы породили еще большую коррупцию. Названное обстоятельство вызывает самую серьезную озабоченность как у государственной власти, так и у институтов гражданского общества нашей страны».

Между тем, анализируя складывающееся противоречие, когда законодателем принимаются в принципе качественные правовые нормы, направленные на преодоление коррупции, а ее масштабы тем временем растут, можно сделать однозначный вывод о том, что никакая, даже самая выверенная и подготовленная правовая норма не в силах исправить положение без мер по ее воплощению в жизнь на практике, для чего нужна четко обозначенная политическая воля вести борьбу с коррупцией.

В этих условиях особую актуальность приобретает более активное сотрудничество государства с институтами гражданского общества, повышение информационной открытости деятельности государственных органов для общества, а также повышение результативности общественного контроля за деятельностью государственных органов.

Особую актуальность в настоящее время приобретает развитие институтов административного и судебного обжалования гражданами действий и решений государственных органов и их должностных лиц. Эти институты являются одной из основ административного права, а их разработанность представляется необходимым условием построения правового государства.

Право на административное обжалование гражданами действий и решений государственных органов было поставлено на законодательную основу еще в 2006 г. с принятием Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Законом были закреплены формы обращений (предложение, заявление и жалоба), права гражданина при рассмотрении обращения, гарантии его безопасности в связи с обращением, требования к письменному обращению, обязательность принятия обращения к рассмотрению, порядок и сроки рассмотрения обращений.

Так как административные суды у нас отсутствуют, также отсутствует кодекс административного судопроизводства, в силу этого судебное обжалование действий и решений государственных органов и их должностных лиц осуществляется гражданами в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой 25 ГПК РФ.

Здесь нельзя не обратить внимания на существенное противоречие. ГПК РФ в этом случае регулирует правоотношения, обладающие не частноправовой, а публично-правовой природой, а правила судопроизводства применяются практически одни и те же. Это является едва ли допустимым, так как в частноправовых отношениях субъекты равны между собой, а в административно-правовых отношениях, как правило, стороны между собой не равны: один является властным субъектом, а другой невластным. Поэтому регулировать судебные процессы по спорам различной юридической природы при помощи одного и того же кодекса представляется ошибочным.

Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание, это разработка вопросов правовой ответственности государства при применении административно-принудительных мер к гражданам. В условиях правового государства граждане должны быть застрахованы от необоснованных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц и иметь возможность получить компенсацию за такие действия, если они имели место. Речь идет даже не столько о явно незаконных действиях, возможность обжалования которых в достаточном объеме урегулирована в российском законодательстве. Гораздо большего внимания заслуживают случаи, когда действия соответствующих должностных лиц государственных органов формально не противоречили закону, однако в результате были существенно нарушены права и свободы личности. Зачастую в подобных случаях в последующем выясняется, что применение подобных мер было явно нецелесообразным, а гражданин признается судом не совершившим никаких противоправных деяний.

Очевидно, что государство должно нести правовую ответственность за применение к гражданам административно-принудительных мер, если эти меры были явно незаконными, либо просто необоснованными и нецелесообразными в конкретной ситуации. Данный институт пока в нашей стране разработан недостаточно.

В качестве заключения хотелось бы отметить, что российское административное право должно иметь четкую направленность на защиту и реализацию прав и свобод человека и гражданина, и иной главной цели у него быть не может. Функция внешнего регулирования административного права должна преобладать над функцией внутреннего регулирования деятельности государственных органов. Тогда реализация административно-правовых институтов будет иметь решающее значение в ходе построения правового государства в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.  Самозащита прав  человека и гражданина

 

В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные механизмы устранения любых нарушений.

Институт самозащиты - это новый элемент в правовом механизме конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Суть права на самозащиту заключается в том, что, в случае если права или законные интересы нарушены либо связаны с угрозой нарушения, лицо вправе без обращения к соответствующим охранительным органам самостоятельно осуществлять действия, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его прав и свобод, в пределах, установленных законом.

По своему содержанию право граждан на самозащиту носит обеспечительный характер в конституционном механизме защиты прав и свобод, которые реализуются при неисполнении либо недостаточном исполнении государством обязанности по обеспечению и охране прав и свобод личности.

Особый механизм перевода общих предписаний в индивидуальное поведение субъектов права состоит из совокупности средств, обеспечивающих реализацию субъективного права, их применение и действие. Под механизмом реализации понимается «способ осуществления прав и свобод, то есть особым образом согласованные правомерные положительные действия личности, всех обязанных и иных субъектов права, а также условия и факторы, влияющие на этот процесс».

Особенность реализации конституционных прав и свобод, в силу их неотчуждаемости и прямого действия, заключается в том, что субъекту права не надо предпринимать активных усилий по достижению результатов, предусмотренных конституционными правами, поскольку их осуществление выражается в определенном фактическом состоянии субъекта, который непрерывно пользуется благами в виде прав и свобод, и при этом само это пользование прямо не связано с действием или бездействием. Исключения составляют случаи, когда гражданин вынужден прибегать к самозащите, например при необходимой обороне.

Но в целом конституционные права и свободы лица обеспечиваются специальной деятельностью государства, направленной на охрану и защиту его благ. Обеспечение охраны конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. Однако, когда государство не исполняет эти обязанности, граждане вправе прибегнуть к самозащите.

Возникновение права на самозащиту связано с нарушением либо угрозой такого нарушения субъективных прав и свобод граждан, то есть ей предшествуют противоправные действия со стороны другого лица, а также в случаях, когда государство должным образом не обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина.

Право на самозащиту - совершенно новая правовая норма, предусматривающая защиту прав без обращения в суд. Рассмотрение ее, как отмечается в литературе, «возможно лишь после усвоения некоторых основополагающих принципов гражданского законодательства». Так, ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перечисляет пути, по которым можно защищать гражданские права, и одним из таких способов названа самозащита. Самозащита права вытекает из принципа диспозитивности, провозглашенного в п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В реализации права на самозащиту важным условием является сформулированное в ст. 14 ГК РФ требование соразмерности способов самозащиты нарушению и соблюдение пределов действий, необходимых для его пресечения.

В Конституции РФ пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в том числе и право на самозащиту, регламентируются в ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Недостатком правового регулирования является то, что законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не детализируя его, согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Что касается способов самозащиты, то они должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Самозащита - это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что лицо непосредственно своими действиями может защитить его нарушенное субъективное право. Право на самозащиту относится к неюрисдикционной форме защиты, которая представляет собой действия граждан, совершаемые ими самостоятельно без обращения за защитой к государственным и иным компетентным органам.

Под самозащитой следует понимать «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов».

К мерам превентивного характера самозащиты права можно отнести право лица принимать меры по охране своего имущества. Например, участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно устанавливать в договорном порядке способы, кроме запрещенных законом.

Исходя из смысла содержания ст. 12, 14 ГК РФ, можно сделать вывод, что самозащита возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Проблема заключается в специфике осуществления права самозащиты в тех и других отношениях. Преимущественно во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться фактическими действиями, например теми мерами активно-оборонительного характера, которые были изложены выше.

В договорных отношениях стороны прибегают к способам самозащиты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между собой либо стороны могут оговорить способы самозащиты на будущее.

Как правило, при заключении договора стороны оговаривают размер неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором, несмотря на то, что ГК РФ трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329, 359, 360 ГК РФ). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.

Статья 14 ГК РФ описывает критерии допустимости тех способов (действий), которыми может осуществляться самозащита: а) эти действия должны быть соразмерны нарушению; б) они не должны превышать пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

Законодатель не устанавливает общих норм реализации права работника на самозащиту, однако, используя общетеоретические положения о самозащите, можно определить, что самозащита возможна при наличии грубого нарушения трудовых прав работника, специально указанного в ст. ст. 142, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), и необходимости пресечь нарушение.

Самозащита трудовых прав осуществляется работниками свободно. Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Незаконные действия лиц, представляющих интересы работодателя, могут быть обжалованы в суд или Федеральную инспекцию труда.

В отличие от гражданского законодательства, которое допускает любые соразмерные характеру и содержанию правонарушения меры его пресечения (ст. 14 ГК РФ), ТК РФ предусматривает только одну форму самозащиты - отказ работника от выполнения трудовых обязанностей.

Право на самозащиту имеет ограничение. ТК РФ установлен перечень работ, приостановка которых не допускается. Это связано с необходимостью обеспечения безопасности населения, общества и государства.

Использование работником самозащиты своих прав само по себе не может рассматриваться как возникновение индивидуального трудового спора. Однако трудовое законодательство России не запрещает одновременно с применением самозащиты обращаться за защитой своих прав в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Продолжительность приостановки выполнения трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и определяется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав работника. Сразу же после выплаты заработной платы, издания приказа о восстановлении на прежней работе, выдачи средств индивидуальной и коллективной защиты и т.п. работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Приостановка работы в целях защиты трудовых прав не прекращает трудовое правоотношение, не умаляет и не ограничивает права работника.

Практическая реализация права на самозащиту невозможна без установления определенной процедуры, которая обеспечивала бы, с одной стороны, максимальную эффективность этого способа защиты нарушенных прав, с другой, гарантировала бы соразмерность ответных мер допущенному нарушению закона и соблюдение законных прав и интересов других лиц.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, обороняющееся от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица (либо с непосредственной угрозой применения такого насилия), действует правомерно (законно) и не несет уголовной ответственности за причиненный вред нападающему. Уголовный закон предоставляет обороняющемуся возможность использовать средства для защиты своей жизни, а равно жизни другого человека. Тем самым высшая конституционная ценность - человек, его права и свободы - средствами уголовного права взята под особую защиту. Уголовный кодекс (ч. 3 ст. 37 УК РФ) устанавливает, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.