Подведомственность и подсудность гражданских дел

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы дипломной работы. В современных условиях на первый план общественных процессов выходит правовая политика, поскольку практическая реализация иных стратегических направлений деятельности государства представляется возможной без надлежащего правового регулирования общественных отношений. Отечественной наукой выработан значительный теоретический материал по вопросу о сущности, социальном назначении, месте и роли правовой политики в системе средств государственного управления обществом.

Правовая политика - понятие  многогранное. Оно складывается из ряда направлений: правотворчество, правоприменение, интерпретация, доктрина, правообучение и т.п. Система действующего права является нормативным основанием правовой политики. Поэтому особенности тех или иных ее разновидностей, в значительной степени, определяются спецификой отрасли права, в рамках которой она осуществляется. В связи с этим выделяют конституционную, уголовную, уголовно-процессуальную, гражданско-правовую и т.д. политику.

Одним из важнейших направлений правовой политики является правовая политика в сфере гражданского судопроизводства.

Конституционное право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации¹ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в последние годы существенно изменяется представление о соотношении различных органов власти в государстве и радикально обновляется законодательство (от ведомственных нормативных актив до конституционных положений), проводится судебная реформа, вводятся в действие новые положения процессуальных кодексов, расширяется судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций. С этих позиций особую актуальность приобретает применение института подведомственности гражданских дел. 

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Все указанные суды уполномочены рассматривать гражданские дела. Несмотря на разграничение подсудности и подведомственности между судами, входящими в судебную систему РФ, достаточно часто возникают проблемы практического и теоретического характера при определении подсудности и подведомственности гражданских дел.

Обращение к данной теоретически и практически значимой теме дипломной работы объясняется следующим, во-первых, в действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии определения подведомственности и подсудности по некоторым категориям гражданских дел; во-вторых, многочисленные споры о подведомственности и подсудности гражданских дел, развернувшиеся в последнее время в юридическом сообществе, прежде всего между высшими судами Российской Федерации и их судьями, требуют теоретического осмысления.

Предмет работы – институт подведомственности и подсудности гражданских дел.

Объектом работы – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере правового регулирования института подведомственности и подсудности.

Цель дипломной работы:  на основе изученных нормативных и теоретических источников, правоприменительной практики рассмотреть институт подведомственности и подсудности гражданских дел, выявить проблемы, встречающиеся при определении подведомственности и подсудности гражданских дел и сформулировать предложения по совершенствованию института подведомственности и подсудности гражданских дел.

 Задачи работы:

1. Рассмотреть исторические аспекты развития института подведомственности и подсудности гражданских дел;

2. Раскрыть особенности  правового механизма института  подведомственности и подсудности   гражданских дел;

3. Выявить теоретические  и практические проблемы правового  регулирования института подведомственности  и подсудности гражданских дел;

4. Сформулировать пути преодоления проблем правовой регламентации института подведомственности и подсудности гражданских дел в целях повышения эффективности отправления гражданского судопроизводства.

Методологической  основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, логический, исторический, компаративный, а также анализ научных теорий и судебной практики.

Теоретической основой исследования стали труды российских дореволюционных ученых-правоведов, представителей советской и современной российской правовой науки, а именно: Е.В.Васьковского, В.Л.Исаченко, Т.Е.Абовой, М.А.Викут, Г.А.Гаджиева, Л.А.Грось, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.С.Дружкова, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.Б.Зеленцова, М.И.Клеандрова, А.Ф.Клейнмана, В.А.Кряжкова, В.М.Лебедева, Л.Ф.Лесницкой, В.А.Мусина, Г.Л.Осокиной, Ю.А.Поповой, И.В.Решетниковой, В.Д.Сорокина, Ю.А.Тихомирова, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др.

Нормативную основу дипломной работы составили положения Гражданского процессуального законодательства, Федеральные законы и иные нормативно-правовые источники.

Эмпирическая  основа работы формировалась за счет опубликованных статистических материалов и судебной практики.

Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

1.1. Исторические аспекты развития  института подведомственности гражданских дел в дореволюционный период

Древнерусское право  не проводит четкого разграничения  подведомственности и подсудности  гражданских дел. В основном в древнерусском праве прослеживается тенденция разграничения уголовной и гражданской подсудности.

 Наиболее четко разграничение подсудности и подведомственности гражданских дел прослеживается при Петре I. Именно в этот исторический момент формируется система гражданских судов. С 1719 года страна была поделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, которые рассматривали гражданские дела городов. Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. 

В 1722 году была проведена  реформа. Были упразднены нижние суды и появились провинциальные суды, которые рассматривали гражданские  дела. В отдаленных от провинциального  центра городах воевода назначал судебного комиссара, получившего право рассматривать гражданские дела².

Особе развитие институт подведомственности и подсудности  гражданских дел получил в 1864 году.

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 года³, имевшие цель упростить и ускорить производство у мировых судей особе внимание уделялось,  при сохранении гарантий прав его участников, вопросам, связанным с институтами подведомственности и подсудности.

Определяя подсудность  дел необходимо было исходить из двух основных критериев — имущественного характера спора и цены иска. Мировые судьи разрешали только дела, возникающие из имущественных правоотношений, и, по общему правилу, не могли рассматривать дела, возникающие из личных неимущественных правоотношений, если иное не было прямо указано в законе. Так, споры между родителями, брак которых расторгнут, о праве на воспитание детей ("видеться с детьми") рассматривали мировые судьи. Что касается цены спорного права, то мировые судьи не могли рассматривать иски, цена которых превышала 1000 руб., за исключением исков, не подлежащих оценке. Отсюда, однако, не следует делать обратный вывод, что все иски при цене ниже 1000 руб. были подсудны мировым судебным установлениям. Например, иски, связанные со спорами об авторских и смежных правах, и иски между сельским обывателями были неподсудны мировым судам даже в том случае, если их цена была ниже 1000 руб⁴.

При определении подсудности  дел мировым судьям также необходимо было иметь в виду установленные  законом сроки, ограничивающие время  на защиту некоторых прав в мировых судебных установлениях. Это касается двух видов исков, подсудных мировым судьям, — исков о восстановлении нарушенного или утраченного владения и исков о "праве участия частного", которые могли быть предъявлены лишь в течение года со времени нарушения соответствующего права истца. При этом данные иски не подлежали оценке при предъявлении, так как эти иски были подсудны мировым судьям вне зависимости от цены.

В законодательстве рассматриваемого периода существовало деление права участия (сервитут) на три вида: на право участия общего, право участия частного и право угодий в чужих имуществах. Обращает на себя внимание способ закрепления подведомственности споров о праве частного участия. Законодатель прямо, чтобы не возникало разночтений, перечислил те нормы материального права, при нарушении которых возможна защита именно в мировых судебных установлениях⁵.

Составители уставов  следующим образом объясняли  включение данной категории дел  в предмет компетенции мировых  судей: "По свойству исков о нарушении права частного участия, возникающих весьма часто между сельскими и городскими обывателями и требующих местного исследования, иски эти должны быть предоставлены теперь ведению мирового судьи, при том, однако, условии, чтобы они предъявлялись не далее, как через один год со времени происшедшего нарушения. При сем принять годичный срок потому, что, с одной стороны, такой срок не столь продолжителен, чтобы мог затруднить мирового судью в сопряженных с такого рода исками исследованиях, а с другой, совершенно достаточен для того, чтобы тяжущиеся могли получить сведения о нарушении их права".

Мировым судам, кроме  исковых дел, были подведомственны  также просьбы об обеспечении  доказательств независимо от суммы, даже по делам, которые были подведомственны коммерческим судам.

Подсудность просьб о  понудительном исполнении по актам, "засвидетельствованным установленным  порядком", определялась ценой просьбы, а не акта, и не могла превышать 1000 руб.

Таким образом, определяя  круг дел, подведомственных мировым судебным установлениям, составители Уставов руководствовались тем изначальным правилом, что им должны быть подведомственны дела "малоценные и несложные по своей природе". При этом они не только исходили из характера правоотношения и цены иска, но и применяли дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, считая, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей и дело должно рассматриваться в общих судебных установлениях.

Договор об изменении  подсудности (договорная подсудность) в мировых судебных учреждениях мог быть заключен лишь в отношении подсудности, определяемой местом жительства или пребывания ответчика.

При предъявлении ответчиком встречного иска, который был неподсуден мировому судье, но находился с первоначальным иском в такой связи (имеется в виду фактическая сторона дела), что рассмотрение его зависело от разрешения встречного, или который служил к зачету с первоначальным иском, — мировой судья должен был прекратить производство по делу и направить оба иска в окружной суд, т.е. при указанных условиях имело место изменение родовой подсудности по первоначальному иску. При этом оба иска, находящиеся в окружном суде, считались поданными с момента их предъявления мировому судье, меры, принятые мировым судьей по обеспечению первоначального иска, оставались в силе, а исковая давность считалась прерванной с момента обращения к мировому судье и сборы по первоначальному иску взыскивались как с дела, рассматриваемого мировым судьей.

Споры о подсудности  между мировыми судьями и судебно-административными учреждениями (земские начальники и городские судьи) разрешались окружным судом. Споры о подсудности между мировыми судьями разных округов — мировым съездом того округа, где дело первоначально возникло⁶.

Исковое заявление мировым судьям, в отличие от общих судебных мест, могло подаваться не только в письменной форме, но и устно, причем словесные исковые просьбы должны были приниматься не только от безграмотных, но также и от грамотных. Устная просьба заносилась в протокол, зачитывалась истцу и подписывалась им. Таким же образом лица, участвующие в деле, могли заявлять и иные ходатайства, но за двумя исключениями, когда требовалось соблюдение письменной формы, — апелляционная жалоба и заявление об отмене решения⁷.

Мировые судьи должны были принимать исковые просьбы "везде и во всякое время", т.е. не только в рабочие часы, но и в выходные и за пределами помещения суда.

При подаче мировым судьям исковых заявлений и иных документов, кроме апелляционных жалоб и  заявлений об отмене решений, не требовалось приложений соответствующих копий данных документов для предъявления другой стороне, за исключением тех дел, где участвовали казенные управления.

Исковое заявление возвращалось мировым  судьей заявителю в случаях нарушения  исключительной подсудности, определяемой местом нахождения недвижимого имущества. В то же время в случае неопределения цены иска при подаче искового заявления оно не возвращалось, как это было предусмотрено для общих судов, а оставлялось без движения. Как указывалось в дореволюционной литературе, "это упущение не почитается столь существенным, чтобы не могло быть исправлено. Вот почему неозначение цены иска и влечет за собой только оставление прошения без движения, а не возвращение его истцу".