Подведомственность и подсудность гражданских дел

Следовательно, проблемы разграничения подведомственности дел между Конституционным Судом  РФ и судами общей юрисдикции лежат  в сфере рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Общее правило  разграничения подведомственности дел в этой сфере сформулировано в ч. 3 ст. 251, согласно которой судам  общей юрисдикции не подведомственны  дела об оспаривании нормативных  правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Статью 22 необходимо толковать и применять в совокупности с некоторыми другими, самым тесным образом связанными с подведомственностью, положениями ГПК:

- о праве  на обращение в суд (ст. 3);

- о возбуждении  гражданского дела в суде (ст. 4);

- о некоторых  требованиях к содержанию заявления,  подаваемого в суд (п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251);

- о некоторых  основаниях отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134).

Так, в п. 1 ч. 1 ст. 134 сформулированы три основания, по которым судья должен отказать в принятии искового заявления по сути за его неподведомственностью (хотя такой термин там не употребляется) и невозможностью по этой причине его рассмотрения в порядке, установленном ГПК:

1) если заявление  должно рассматриваться в ином  судебном порядке;

2) если заявление  предъявлено в защиту прав, свобод  или законных интересов другого  лица государственным органом,  органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) если в заявлении,  поданном от своего имени, оспариваются  акты, которые не затрагивают  права, свободы или законные  интересы заявителя.

Первое основание  связано с тем, что гарантированное  ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту реализуется в судах различных  систем и в различных видах судопроизводства, т.е. для рассмотрения в принципе подведомственных судам заявлений устанавливаются различные "судебные порядки".

В связи с  этим возникают проблемы разграничения  не только подведомственности дел между  судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ, но и разграничения видов судопроизводства в самих судах общей юрисдикции.

Суды общей  юрисдикции рассматривают и разрешают  дела в порядке, установленном ГПК, УПК и КоАП.

Правило разграничения  видов судопроизводства внутри системы судов общей юрисдикции можно сформулировать таким образом: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела в порядке гражданского судопроизводства, если иной вид судопроизводства не установлен для них УПК либо КоАП.

УПК регулирует порядок производства по уголовным делам (ст. ст. 1 и 2).

Следовательно, рассмотрение судами уголовных дел  по существу, а также - что наиболее важно - рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие их права и свободы (об отказе в возбуждении уголовного дела, об отказе в допуске конкретного защитника, об отстранении обвиняемого от должности, об отказе задержанному, подозреваемому, обвиняемому в свидании с защитником, а защитнику - с указанными лицами, о приостановлении или прекращении производства по делу, о выдаче иностранному государству и т.п.), осуществляется по правилам, установленным УПК (ст. ст. 123 - 125, 463), а следовательно, такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимо  обратить внимание на то, что иные дела по заявлениям содержащихся под стражей  подозреваемых и обвиняемых в  совершении преступлений, а также  осужденных, не связанные собственно с расследованием уголовных дел и необходимостью при их рассмотрении и разрешении применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

К таким делам  относятся дела об оспаривании указанными лицами действий (бездействия) и решений администрации следственных изоляторов, учреждений и органов, исполняющих наказание, либо дела по иным требованиям к ним о защите их прав, свобод, законных интересов (по поводу ненадлежащих условий содержания, примененных дисциплинарных взысканиях, возмещения вреда и т.п.).

С 1 июля 2002 г. производство по делам об административных правонарушениях  в судах общей юрисдикции регулирует КоАП.

Следовательно, это производство, как по рассмотрению судьями дел об административных правонарушениях, так и по пересмотру решений, вынесенных по таким делам (в том числе и несудебными органами), не может осуществляться по правилам, установленным ГПК.

На это специально обращено внимание в п. 7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.

Второе основание  связано с тем, что по общему правилу, вытекающему из ст. 46 Конституции РФ и конкретизированному в ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, граждане и организации могут обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Именно поэтому  ГПК требует, чтобы в заявлении, подаваемом в суд, было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, заявителя (п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251).

Следовательно, судам неподведомственны дела, которые  возбуждаются от своего имени в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исключения  составляют дела, когда в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами, они могут быть возбуждены по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ст. ст. 45 и 46).

Третье основание  объясняется тем, что судам неподведомственны  дела, по которым в заявлениях лиц, не имеющих в соответствии с ГПК и другими федеральными законами права на обращение в суд в защиту других лиц, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителей.

Например, судам  неподведомственны дела:

об оспаривании  нормативных правовых актов, регулирующих отношения, участниками которых  заявители не являются и со всей очевидностью являться не могут (об оспаривании  нормативных актов, регулирующих отношения  с участием юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, заявителями, которые таковыми не являются, и т.п.);

об оспаривании  индивидуальных актов органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, не имеющих отношения  к заявителям (о назначении кого-либо на должность, об освобождении от должности, о награждении и т.п.);

о признании  недействительными оспоримых сделок, если заявители не относятся к  лицам, имеющим право в соответствии с ГК предъявить такие требования, поскольку эти сделки не касаются их прав (абз. 1 ч. 2 ст. 166, ст. ст. 173 - 179 ГК);

о применении последствий  ничтожных сделок, если они не затрагивают  прав заявителей (абз. 2 ч. 2 ст. 166, ст. ст. 168 - 172).

В ч. 4 ст. 22 сформулировано правило подведомственности дел, по которым предъявлено несколько  связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду.

Если эти  требования разделить невозможно, то дело в полном объеме подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, то судья принимает к производству суда общей юрисдикции подведомственное ему требование и отказывает в принятии требования, подведомственного арбитражному суду.

Возможность либо невозможность разделения предъявленных  требований определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом особенностей дела, характера требований, их оснований и других обстоятельств.

Главный критерий, которым должен руководствоваться  судья, решая этот вопрос, - будет  ли возможным в случае раздельного  рассмотрения предъявленных требований их правильное разрешение.

Так, например, вполне возможно разделение требований акционера, состоящего с акционерным  обществом в трудовых отношениях, о взыскании дивидендов и о  взыскании заработной платы, поскольку  эти требования основаны на применении норм различных отраслей права (гражданского и трудового) и связаны с различными фактическими обстоятельствами.

Подведем итог. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ; 4) дела особого производства, предусмотренные в ст. 262 ГПК РФ; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей  юрисдикции рассматривают и разрешают  все указанные дела, за исключением  экономических споров и других дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами к ведению арбитражных судов. В то же время при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья обязан вынести определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

2.2. Порядок и особенности судопроизводства подсудности                     гражданских правоотношений

 

Подсудность - это совокупность признаков юридического дела, в соответствии с которыми гражданско-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е. полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел. Для того чтобы установить, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов²⁹.

Институт подсудности  обусловлен внутренней структурой судебной системы, которая включает 2 уровня судов общей юрисдикции. Сложная структура судебной системы вызывает необходимость разграничения юрисдикционных полномочий судов различных звеньев и уровней.

Правила о подсудности  направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Правила о подсудности, закрепленные в ст.23-33 ГПК РФ, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дела там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела, которые могут присутствовать в судебном заседании, учесть специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских преступлений), обеспечить объективность и быстроту рассмотрения дела. Правила о подсудности гражданских дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось именно тем судом, которому это дело подсудно, исключив возможность произвольного изменения подсудности.

Одним их неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это выражено и в правиле: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч.1 ст.47 Конституции РФ). Обвиняемый, потерпевший и другие участники судебного разбирательства имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное уголовное дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения. Подсудность дел должна быть точно установлена в законе, например по признаку его "особой сложности" или "особого общественного значения"³⁰.

В зависимости от характера обстоятельства, места совершения преступления, субъекта преступления принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак подсудности персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел.

Родовой (предметный) признак  подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет  производства по гражданскому делу. С  помощью родового признака подсудности  устанавливается, суд какого звена  судебной системы компетентен рассматривать данное дело. Родовой признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории гражданских дел к ведению тех или иных судов.