Подсудность гражданских дел (понятие, виды)

а) дело будет более быстро, полно и всесторонне рассмотре­но в другом суде;

б) ответчик, место жительства которого не было ранее изве­стно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту своего жительства;

в) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил под­судности;

г) после отвода одного или нескольких судьей, а также вследствие других заслуживающих внимания обстоятельств за­мена судей или рассмотрение дела в данном суде невозможны;

д) предъявлен иск к суду.

Изучение судебной практики показывает, что чаще всего гражданские дела передаются из одного суда в другой суд по та­кому основанию как «данное дело будет более быстро, полно и всесторонне рассмотрено в другом суде» (например, дело передается в суд по месту нахождения большинства доказательств).

Определение о передаче гражданского дела в другой суд мо­жет быть заинтересованными лицами обжаловано (опротесто­вано) в кассационном порядке.

Дело передается в другой суд после истечения срока на об­жалование (опротестование) этого определения, а в случае по­дачи частной жалобы или принесения частного протеста — пос­ле оставления их вышестоящим судом без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой суд, подле­жит безусловному принятию судом, которому это дело направ­лено. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 51 ГПК). Однако на практике данное правило отдель­ными судами игнорируется, что приводит к волоките в рас­смотрении гражданских дел.

Вопрос о передаче дела в другой суд рассматривается в открытом судебном заседании и с извещением лиц, участвующих в деле.

В целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дел, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дело до начала его рассмотре­ния в судебном заседании может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд (ч. 1 ст. 52 ГПК).

В указанных случаях вопрос о передаче дела на рассмотре­ние другого суда в пределах области (г. Минска) разрешается председателем соответствующего областного суда (Минского городского суда), Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями, а о передаче дела из одного межгарнизонного военного суда в другой суд — председателем Белорусского военного суда, Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями (ч. 2 ст. 52 ГПК).

Вопрос о передаче дела из суда одной области в суд другой области (г. Минска), а из суда г. Минска — в суд одной из обла­стей разрешается Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями (ч. 3 ст. 52 ГПК).

Указания должностных лиц, уполномоченных на передачу дела из одного суда в другой суд, являются обязательными.

Задача.

Статья 46 ГПК устанавливает общие правила подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции. Так, в соответствии с нормами этой статьи, заяв­ление о возбуждении гражданского дела подается в суд по месту жительства ответчика, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 ГК местом жительства гражданина (ответчика) признается населенный пункт, где он постоянно или преимущественно проживает, а для несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, — место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Не является местом жительства гражданина место его вре­менного пребывания (например, нахождение гражданина в ме­стах лишения свободы). Иск к такому лицу в суд должен предъ­являться по последнему месту его жительства до осуждения.

По условиям нашей задачи, фирма «Глобус» обратилась с иском о взыскании ущерба в сумме 130 000 рублей к бывшему работнику Донскому, проживающему в Советском районе г. Минска и осужденному к длительному лишению свободы. Судья отказал в принятии заявления на том основании, что ответчик после осуждения уже не проживает в Советском районе. Установив, что ответчик отбывает наказание в г. Могилеве, истец обратился в суд по месту его нахождения. Однако в принятии искового заявления ему было отказано за неподсудностью дела суду.

Я считаю, что в данном случае судья Советского района г. Минска поступил неправомерно, так как истец – фирма «Глобус» - подал иск по последнему месту жительства ответчика Донского до его лишения свободы, то есть иск фирмой «Глобус» был подан в соответствии с правилами общей территориальной подсудности в соответствии со статьей 46 ГПК. Следовательно, обращение в суд по месту нахождения ответчика в г. Могилеве было нецелесообразно и истцу в данном случае правомерно отказали в принятии искового заявления за неподсудностью дела суду в г. Могилеве.

В то же время статья 47 ГПК устанавливает альтернативную подсудность или подсудности по выбору истца. Одно из правил данной статьи устанавливает, что иск о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, может предъявляться также по месту причинения вреда. По условиям нашей задачи фирма «Глобус» обратилась с иском о взыскании ущерба в сумме 130 000 рублей к бывшему работнику Донскому. Из этого можно сделать вывод, что Донской причинил вред имуществу фирмы «Глобус» и по правилам альтернативной подсудности (статья 47 ГПК) данное гражданское дело может быть рассмотрено в суде также и по месту причинения такого вреда.

Однако я считаю, что в данном случае целесообразнее пользоваться правилами общей подсудности, установленными статьей 46 ГПК.

Таким образом, исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных статьей 46 ГПК, можно сделать вывод, что иск фирмы «Глобус» к ответчику Донскому проживающему в Советском районе г. Минска и осужденному к длительному лишению свободы, подлежит рассмотрению в суде Советского района г. Минска, то есть по последнему месту жительства ответчика до его осуждения.  

Список использованных источников:

1.      Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996г. и 17.10.2004г.). – Мн.: Амалфея, 2005. – 48с.

2.      Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7.12.1998 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.10.2005г.). – Мн.: Амалфея, 2005. – 672с.

3.      Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 10.12.1998г., одобрен Советом Республики 18.12.1998г. – Мн.: Амалфея, 2004. – 286с.

4.      Гражданский процесс. Общая часть: Учебник/Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. – Мн.: Амалфея, 2001. – 576с.

5.      Паращенко В.Н., Сокол С.С., Хацук Ж.В. Гражданский процесс Республики Беларусь. Общая часть. – Мн.: «Молодежное научное общество», 2000. – 276с.

6.      Тихиня В.Г. Гражданский процесс в 2 т. Т.1: учебник /В.Г. Тихиня. – Мн.: УП «Минская печатная фабрика» Гознака, 2002. – 304с.

7.      Тихиня В.Г. Гражданский процесс/В.Г. Тихиня, М.Ю. Макарова. – Мн.: ТетраСистемс, 2005. – 240с.