Полномочия прокурора на различных стадиях гражданского процесса

Содержание

Введение

1. Правовой статус  прокурора в гражданском процессе

1.1 Роль и функции  прокурора в гражданском процессе

1.2 Соотношение  судебного контроля и прокурорского  надзора

2. Полномочия  прокурора на различных стадиях  гражданского процесса

2.1 Участие прокурора  в судебном разбирательстве по  первой инстанции

2.2 Участие прокурора  в апелляционной и кассационной  инстанциях гражданского процесса

2.3 Иные формы участия прокурора в гражданском процессе

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Указом от 12 января 1772 г.: «Быть при Сенате генерал-прокурору» была учреждена должность генерал-прокурора для надзора за деятельностью и решениями Сената, а в дальнейшем и система надзора за другими центральными и местными учреждениями. Таким образом, созданная прокуратура была смешанного типа, осуществлявшая тотальный надзор за исполнением законов органами власти, учреждениями и подданными, а также уголовное преследование в суде. «Собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике» Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889. С. 359.

После судебной реформы 1864 г., проведенной Александром II, концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон. В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда.

Редакторы гражданского судопроизводства (УГС) исходили из того, что «состязательный процесс  не представляет достаточного обеспечения  в достижении истины, если бы при  суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех  лиц, юридических и физических, кои  по естественному порядку вещей  не могут, по положению своему, принимать  участие в деле». Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц  или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать  непосредственно от себя какого-либо указания» Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Издание государственной канцелярии, 1864. Ч. 1. С. 178-179.

В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был  давать заключения: по делам казенного  управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности  и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда». Видный русский  судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г.: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно». Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском  судопроизводстве.

«Субъекты гражданского процесса по общему правилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, - считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, - Здесь  должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия  сторон, поэтому необходимы серьезные  основания для участия прокурора  в гражданском процессе» Объективной  истины не существует. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (10.04.2001 г.) - Наталья Меликова Для Ведомостей 10 апреля 2001 г., Ведомости..

1. Правовой статус  прокурора в гражданском процессе

1.1 Роль и функции  прокурора в гражданском процессе

По иску прокурора  может быть возбуждено любое гражданское  дело, подведомственное суду. В литературе имеются высказывания о том, что  прокурор не может предъявлять иска в защиту интересов лица без ясно выраженной его воли. Подобные суждения не основаны на законодательстве. Закон  «О прокуратуре Российской Федерации» не устанавливает никаких запретов в праве прокурора на возбуждение  дела в суде в защиту чьих-то прав и интересов.

Положение прокурора  в гражданском процессе изменено согласно ст. 36 проекта ГПК РФ. По проекту ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в  защиту прав и охраняемых законом  интересов других лиц или неопределенного  круга лиц, если этого требует  охрана прав и свобод граждан, общественных или государственных интересов.

Иск о защите прав и охраняемых законом интересов  может быть предъявлен прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам не может обратиться в суд. Иск (заявление) в защиту интересов недееспособных граждан может быть предъявлен прокурором независимо от просьбы заинтересованного  лица.

Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми правами и  несет все обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу. Если истец не поддерживает требования, заявленного прокурором, то суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения.

Прокурор возбуждает гражданское дело, исходя из внутреннего  убеждения и руководствуясь законом. Значит ли это, что прокурор ничем  не ограничен в праве на вторжение  в гражданско-правовые отношения, в  праве на возбуждение гражданского дела в суде, в случае предъявления исков в интересах граждан, юридических  лиц?

Гражданские дела в суде по общему правилу возбуждаются по инициативе заинтересованных лиц, именно от них должна исходить инициатива в распоряжении своими правами. Однако в тех случаях, когда лицо по самым разным причинам не проявляет воли на защиту права или изъявляет волю на отказ от защиты права и она не соответствует его интересам вследствие наличия внешних факторов, сковывающих свободу воли, или вызвана непониманием своих интересов, лицу должна оказываться помощь, прежде всего, со стороны прокурора. Такие случаи могут рассматриваться как исключение из общего правила и гражданские дела в суде могут возбуждаться прокурором только при наличии явных признаков правонарушения, особой значимости их и принятии прокурором мер к их досудебному устранению.

В Законе «О прокуратуре  Российской Федерации» в редакции от 18 октября 1995 г. говорится, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или  иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, или  когда нарушены права и свободы  значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение  приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших (ч. 4 ст. 27).

Как и порок  воли, правонарушения имеют место  в любом обществе и государстве, поэтому утверждения о том, что  в свободном демократическом  обществе выступления в защиту интересов  лица без явно выраженной его воли - есть ограничение его свободы  и основанные на нем предложения  об исключении нормы, предоставляющей  возможность возбуждения дела в  интересах лица без явно выраженного  его желания Судебная реформа  только началась. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 4. С. 18, - есть стремление считать желаемое за действительное.

Правовые нормы  имеют свою социальную ценность лишь в том случае, если они исполняются и общество и государство заинтересовано в их реализации. Поэтому правовое государство - это такое государство, в котором реализация права обеспечивается правовыми средствами, но не такое, где реализация права целиком зависит от индивидуальной воли его субъекта. В известном смысле право есть определенное ограничение свободы.

В правовом государстве  охрана прав и свобод человека - дело не столько самой личности, сколько  государства, а осуществлять от имени государства активную правозащитную функцию может прокуратура Синельников Ю. От кого зависит прокурор? Социалистическая законность. 1991. №2. С. 16.. Во всяком случае, прокуратура вполне может справиться с этой функцией не менее успешно, нежели предусмотренный Конституцией РФ Уполномоченный по правам человека.

Конечно, высшим органом, осуществляющим функцию правоприменения, является суд и именно судебная власть - та сила, которая обеспечивает защиту прав человека и гражданина. Но для приведения этой силы в действие нужен правозащитный механизм, в котором основную роль играет прокурор как должностное лицо, обязанное в силу закона проявлять инициативу в целях приведения этого механизма в действие. Поэтому в новом Законе РФ о прокуратуре одним из направлений прокурорского надзора выделяется надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Предъявляя иск  или заявление в интересах  других лиц, прокурор обязан указать  в нем обстоятельства, на которых  он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие их, а также закон, регулирующий спорное правоотношение. В судебном заседании по разбирательству  дела прокурор в этом случае выступает  первым и должен обосновать свое требование, а лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, выступает после  прокурора.

В связи с  тем, что процессуальное положение  прокурора, предъявившего иск, во многом аналогично положению истца в  процессе, и наряду с этим он одновременно осуществляет и функцию надзора  за законностью, в литературе высказаны  различные взгляды о процессуальном положении прокурора, предъявившего  иск.

Некоторые авторы полагают, что прокурор, предъявивший иск, занимает положение стороны  в процессе (А.Ф. Козлов). По мнению других прокурор никогда не является стороной в процессе и всегда занимает положение  представителя государства, осуществляющего  надзор за законностью (Н.А. Чечина, Н.В. Ченцов). Третьи считают прокурора, предъявляющего иск, истцом только в процессуальном смысле (А.А, Добровольский, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов).

Наиболее правильной точкой зрения, на наш взгляд, является последняя, поскольку прокурор, предъявивший иск, по существу выполняет все функции  истца (обосновывает иск, дает объяснения по заявленному иску, участвует в  судебных прениях).

Для него не может  быть каких-либо исключений из правил гражданского судопроизводства, он обязан соблюдать требования, установленные  процессуальным законодательством  для истцов. По одному из дел Верховный  Суд РСФСР специально разъяснил, что заявление прокурора не может  быть оставлено без движения после  принятия судьей дела к производству Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1987. № 1. С. 5.. Вместе с тем положение  прокурора нельзя отождествлять  с положением стороны, так как  прокурор участвует в процессе не для защиты собственных интересов, а для защиты прав и интересов  других лиц или государства в  целом (когда иск предъявляется  ко всем субъектам спорного правоотношения).

В судебном разбирательстве  по гражданскому делу прокурор может  участвовать не только в качестве процессуального истца, но и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в процессуальном смысле и даже процессуального ответчика, если им предъявляется встречный  иск Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1989. № 6. С. 2..

Кроме того, процессуальные права и обязанности прокурора  не совпадают с правами и обязанностями  стороны. В одних случаях эти  права шире прав стороны (например, право опротестовать судебное постановление  независимо от участия в деле). Вместе с тем они же прав стороны (отсутствие права заключения мирового соглашения). Материально-правовые последствия  судебного решения на прокурора  не распространяются.

Предъявляя иск, прокурор не перестает быть представителем органа, осуществляющего надзор за законностью.

В большинстве  случаев прокурор в гражданском  деле как бы продолжает свои общенадзорные функции. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 18 октября 1995 г. прокурор, осуществляя свои надзорные функции, в случае установления факта нарушения закона, опротестовывает противоречащие закону акты и обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными, за защитой прав и охраняемых законом интересов граждан, общества, государства.

Следовательно, как предъявлению протеста, так и  обращению в суд с заявлением предшествует проверка исполнения закона на основании поступивших сообщений  и имеющихся сведений о его  нарушении. Установив факт нарушения закона и обратившись в суд с заявлением, прокурор лишь использует процессуальную форму борьбы с правонарушениями. Им могут быть применены и другие средства защиты нарушенного права, например, общенадзорный протест. Нарушения гражданского законодательства в ряде случаев могут быть устранены и без возбуждения дела в суде, поэтому прокуроры должны принимать меры к добровольному внесудебному порядку разрешения гражданско-правовых споров.