Постановления суда первой инстанции

     Исполнимость решения — возможность принудительного осуществления судебного решения, вступившего в законную силу. Лишь в отдельных случаях допускается исполнение решения, не вступившего в законную силу (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ).

     Преюдициальность решения состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании.

Законная сила судебного  решения имеет объективный и  субъективный пределы. Объективный  предел ограничивает действие законной силы решения суда только правоотношениями, являющимися предметом судебного  разбирательства. Субъективный предел распространяет законную силу решения суда только на лиц, участвующих в деле, и их правопреемников.

 

4. Определение суда первой инстанции

     В форме определений выносятся постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. В них судья оформляет ответы на вопросы процессуального характера, которые постоянно возникают в ходе процесса.

     Существует различная классификация определений суда. Так, выделяют определения, заносимые в протокол судебного заседания (протокольные) и выносимые в форме отдельного процессуального документа. Последние должны отвечать требованиям, содержащимся в ст. 225 ГПК РФ.

По содержанию можно выделить:

• подготовительные определения, которые обеспечивают нормальный ход процесса;
• пресекательные определения — препятствуют возникновению процесса или заканчивают его без разрешения спора по существу;
• заключительные определения — заканчивают процесс урегулированием спора;
• частные определения выносятся по основаниям, указанным в ст. 226 ГПК РФ:

«1. При выявлении случаев  нарушения законности суд вправе вынести частное определение  и направить его в соответствующие  организации или соответствующим  должностным лицам, которые обязаны  в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Примечание: Об административной ответственности за непринятие мер по частному определению суда см. статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае несообщения  о принятых мерах виновные  должностные лица могут быть  подвергнуты штрафу в размере  до одной тысячи рублей. Наложение  штрафа не освобождает соответствующих  должностных лиц от обязанности  сообщить о мерах, принятых  по частному определению суда.

3. В случае, если при  рассмотрении дела суд обнаружит  в действиях стороны, других  участников процесса, должностного  или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы  дознания или предварительного  следствия.»

     Определения мирового судьи и суда первой инстанции могут быть обжалованы соответственно в апелляционном и кассационном порядке в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если они исключают возможность дальнейшего движения дела: ст. 331 ГПК РФ «1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим  Кодексом;

2) определение суда исключает  возможность дальнейшего движения  дела.

2. Частная жалоба, представление  прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового  судьи - районным судом;

2) на определения районного  суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым,  областным судом, судом города  федерального значения, судом автономной  области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного  суда республики, краевого, областного  суда, суда города федерального  значения, суда автономной области,  суда автономного округа, окружного  (флотского) военного суда - апелляционной  инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда  города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного  Суда Российской Федерации - Апелляционной  коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.

На остальные определения  суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут  быть включены в апелляционные жалобу, представление.»

 

2. Каков порядок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока.

     В данной главе изучим и рассмотрим, каков же порядок обжалования определения суда первой инстанции о восстановлении  процессуального срока. Итак, в отношении определения арбитражного суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

     Возможности самостоятельного обжалования указанного определения Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает. Обоснуем это следующим, согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

     Частью 3 ст. 117 АПК РФ предусмотрено: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

    Частью 1 ст. 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено  АПК РФ, а также в отношении  протокольного определения могут  быть заявлены возражения при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 117 АПК  РФ восстановление пропущенного процессуального  срока арбитражным судом указывается  в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока  арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после  дня вынесения определения (ч. 5 ст. 117 АПК РФ).

А ч. 6 ст. 117 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может  быть обжаловано.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.02.2011 по делу № А56-10770/2008, оставленном без изменения Определением ВАС РФ от 01.06.2011 № ВАС-6783/11, указал, что арбитражным процессуальным законом не предусмотрено право обжалования определения апелляционного суда о восстановлении процессуального срока.

Аналогичный вывод также  изложен в Постановлении ФАС  Северо-Западного округа от 13.12.2010 по делу № А21-4211/2010, оставленном в силе Определением ВАС РФ от 25.04.2011 № ВАС-4382/11, согласно которому, поскольку иное не предусмотрено нормами АПК РФ, выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

ФАС Московского округа в  Постановлении от 12.09.2011 по делу № А40-61627/05-50-516 отметил, что ст. 117 АПК РФ возможности самостоятельного обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока не предусматривает.

При этом, как указано  в п. 6 Постановления Пленума ВАС  РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений, в частности, о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см. также Определение ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2011 № Ф03-4938/2011).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

     В данной работе изучили, рассмотрели понятие и виды судебных постановлений, содержание судебного решения и определения суда первой инстанции, а также рассмотрели и проанализировали порядок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с вышеизложенным можем сделать следующие умозаключения.

     Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

     Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.).

     Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

    Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

    Например, подготовительные определения не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно еще и свойством неопровержимости.

  Не обладают определения суда первой инстанции также свойством преюдициальное, поскольку содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе не отменяя их.

      Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, однако в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании).

В ГПК установлен срок обязательной высылки лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, который составляет три дня со дня вынесения соответствующих определений (ст. 227).

     Роль и значение определений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве обусловлены ролью и значением реализуемых с их помощью норм, однако сущность определений остается единой: по своей природе они являются актами реализации гражданской процессуальной формы, решающими стоящие перед гражданским процессуальным законодательством задачи путем применения его норм, и ни одно из них, кроме определения о судебном приказе, не устанавливает материально-правового положения непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от24.07.2002 № 95-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями).;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23.

Учебно-методические и научные материалы

5. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2005. — 896 с.
6. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. — 592 с.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. — М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2008. — 880 с.
8. Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. — М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2008. — 640 с.
9. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. — М.: Городец, 2008. — 352 с.