Право и справедливость

Обозначение сути этого права в российской литературе впервые было дано В. Соловьевым в работе «Оправдание добра». Он определил его в виде требования, «чтобы каждый человек имел не только обеспеченные средства к существованию (т.е. одежду и жилище с теплом и воздухом) и достаточный физический отдых, но чтобы он мог также пользоваться и досугом для своего духовного совершенствования».

Существенным  показателем полноценности законов  с позиций принципа справедливости во многом является их строгая согласованность  с общепризнанными стандартами прав и свобод человека, с принципом приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей. Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения каждым гражданином своих юридических обязанностей. В случаях уклонения от их исполнения или посягательства на указанные человеческие ценности других лиц справедливо применение к виновным установленных законом мер воздействия.

Ценность справедливости, а через нее и в целом  права, проявляется в том или  ином результате правоприменения - в  справедливом характере судебного решения, примирении конфликтующих сторон, в сдерживании антиобщественных побуждений и устремлений индивидов и групп и тем самым в обеспечении и поддержании мира, порядка, общего блага.

Современной системой права Российской Федерации и  отраслевым законодательством справедливость воспринята как свойство, воплощенная в праве идея, а в некоторых случаях и как норма-принцип (см., например, ст. 6, 43, 60 УК РФ⁹). В отраслях права, где таких норм-принципов нет, идея справедливости детализируется в отдельных их положениях и нормах. Таким образом эта идея юридически закрепляется во всех сферах общественных отношений.

1.3. Справедливость как правовое явление

Справедливость, как социальное явление не вытекает из права, однако это вовсе не означает, что право безразлично к справедливости или же что справедливость и право - это два не связанных между собой явления. Напротив, между этими явлениями существует тесная связь, обусловленная их особой ролью в регулировании поведения людей.

На вопрос может  ли понятие справедливости более или менее адекватно воспроизводить суть объективных процессов и отношений правовой действительности следует ответить положительно, поскольку создание правовых норм всегда сопряжено с учетом того, что воспринимается субъектами права как справедливое или несправедливое. Хотя справедливость пронизывает все сферы жизни общества, наиболее яркое воплощение она получает в правовой системе. Это связано со своеобразием права, которое регулирует наиболее важные звенья жизни общества. Справедливость, зафиксированная с помощью норм права, выступает в качестве признанного и защищаемого государством масштаба соизмерения действий людей. С помощью права все то, что было лишь моральным, приобретает силу закона.

Справедливость  не теряет присущих ей качеств, даже приобретя юридическую специфика. Выраженное через право требование справедливости, выступает не только в качестве морального, но и правового требования. Если бы оно перестало быть справедливым с точки зрения морали, то и будучи выраженным в праве, также не было бы справедливым. Таким образом, выраженная в праве справедливость является этико-юридическим ориентиром.

Делается попытка  разграничения таких понятий, как  «справедливость права», «юридическая справедливость». Под «справедливостью в праве» подразумевают социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» - это то, в чем именно проявляется справедливость, реализуется с помощью права. «Юридическая справедливость» - понятие, однозначное с законностью; означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому.¹⁰

И по смыслу, и  по этимологии справедливость восходит к праву; обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно справедлива, что воплощает в себе общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правильность, то есть существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Правотворчество служит начальным этапом жизни права  и вбирает в себя импульсы, влияющие на движение права, как собственно правовое, так и политическое, экономическое, социальное. Поэтому вполне объясним общественный интерес к правотворчеству, позволяющему создать правовые акты. Любое государство исходит из того, что всякий нормативно-правовой акт должен быть воплощением справедливости. Поэтому проблема обеспечения справедливости правовых норм приобрела широкое социальное значение.

Существуют пути закрепления справедливости в юридической норме. Самый простой из них это непосредственная фиксация в правовом установлении. Так, в части I статьи 60 Уголовного Кодекса РФ говорится «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса»¹¹. Однако, если в законодательном акте не упоминается слово «справедливость», то это не означает, что этому акту чуждо его значение. Как показано Н.А. Чечиной, «все юридические нормы могут быть оценены с позиции морали, а, следовательно, и с позиции справедливости».

Когда справедливость прямо упоминается в нормативно-правовом акте, она может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями, посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций.¹²

Без ориентации на справедливость ни государственная акция законодателя, ни практические шаги судей, прокуроров, адвокатов и иных лиц не могут быть одобрены общественным мнением, свободно приняты теми, кого данные правовые акты касаются. В праве справедливость обретает фиксированный характер, в ней выявляются моменты строгой нормативности. Справедливость шире права, поэтому она не может быть полностью умещена в его строгих реестрах, кодексах, установлениях. Справедливость не замкнулась в инструкциях, министерских приказах, ведомственных распоряжениях. Однако без нее все они выцветают.

Столь ответственная деятельность, какой является правотворческая, не должна «размножать» негативные качества определенных лиц. Соблюдение в правотворческой деятельности принципов права придает действительно справедливый характер правовым решениям. Их же нарушение может привести к выхолащиванию права, исключению из него именно того, что делало его правом в полном смысле этого слова.

Сформулированные в законах и иных нормативно-правовых актах нормы лишь тогда становятся живыми, когда они воплощаются в действительности, реализуются в сознательно-волевых поступках либо действиях людей.

С самого начала цель и средства правовой нормы могут быть несправедливыми. Однако на практике фактически такое не встречается. Она может стать несправедливой уже в процессе применения нормы права в связи с изменением тех отношений, на регулирование которых правовая норма направлена. Субъект также может считать несправедливыми содержание правового требования, которое заключено в норме права вид и пределы ответственности. Но каким бы неправильным не представлялось отступление от того или иного закона, это недопустимо до тех пор пока соответствующий закон не будет изменен компетентным правотворческим органом. Если правоприменяющий орган придет к выводу о несправедливости той или иной юридической нормы, это не освобождает его от строгого и неуклонного ее исполнения. Однако свое мнение он может и должен довести до соответствующего правотворческого органа.

Рассмотрим проблему справедливого применения нормы права в рамках законности. Данная проблема возникает лишь в том случае, когда правовая норма представляет больший или меньший простор для учета фактов, мер, средств по ее реализации. А если бы норма права предусматривала только одно возможное решение, то тогда вопрос о наиболее справедливой ее реализации не только был бы неуместен, но и вообще не возникал.

Если говорить о справедливости в применении права, то нельзя все дело сводить лишь к справедливым решениям, хотя именно эти решения заканчивают деятельность по применению права.

Справедливость пронизывает все разновидности правоприменительной деятельности, отражает нравственный характер ее целей и средств.

Глава 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВОВОМ И СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ

2.1. Установление принципа справедливости в праве

Слово “справедливость” можно было часто услышать в лозунгах всех революций. Да и на сегодняшний день это слово в качестве лозунга в борьбе за свои права не потеряло своей актуальности. Ради нее жертвуют благополучием, личным счастьем и даже жизнью. Но в реальной жизни отстаивание справедливости требует не подвига, а повседневной работы по устройству общества (а точнее правовой системы) наиболее правильным образом.

Несмотря на то, что избежать несправедливости трудно, мы должны стремиться к тому, чтобы соотношение справедливости и несправедливости было в пользу первого, чтобы уровень справедливого  в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно рос, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. В этом и состоит основная задача государства и общества.

Исходя из изложенного, следует  признать, что справедливость и несправедливость едины. Многие правовые нормы, уже изначально содержат в себе оба этих элемента и достаточно редко можно встретить закон, который можно назвать абсолютно справедливым.

Таким образом, установление справедливости можно отнети к функции  закона (Гоббс), т.к. справедливость способствует регулированию отношений, устранению всеобщей войны. Отсюда и формулировка: "где нет закона там нет и справедливости". Хотя закон и принято считать справедливым по своей природе, но когда возникает расхождение между ним и “духом”, нужно руководствоваться естественными принципами справедливости, т.к. из них и исходит закон.¹³

Правовая система, чтобы отвечать требованию справедливости, должна наделять людей равными правами  и установливать равные обязанности  и равную ответственность при одинаковом поведении. Право в действительности закрепляет как равенство, так и неравенство людей, которое существует объективно. При этом право содержит требования всеобщей уравнительности. Так как значительная часть общественных отношений регулируется правом, то вполне логичен вывод, что в юридическом пространстве, как и в реальной жизни, абсолютной справедливости нет. В настоящее время распространено мнение, что основная форма справедливости это именно законная справедливость. Хоть законная справедливость — это исключительная сфера государства, но она имеет силу везде, где нужно охранять общее благо. Поскольку справедливое законодательство базируется на морали и учитывает культурные традиции народа, то оно и воспринимается народом как то, в отношении чего существует не только законная обязанность его защищать, но и моральный долг. Помимо существования справедливости в рамках закона, допустимо ее существование и в сферах, не урегулированных правом или урегулированных изначально несправедливо. Регулировать общественных отношений только на основе моральных предписаний в наше время невозможно, что связано с усложнением жизни общества. В результате необходимость позитивного права все более возрастает. Если изначально право состояло из небольшого количества правовых норм, то впоследствии оно разрослось до сотен тысяч правовых норм в каждой стране, стало делиться на отрасли каждая со своим предметом и методом регулирования. Поэтому если при зарождении права каждый человек представлял себе, как он должен действовать, чтобы защитить свои права, то на сегодня ситуация такова, что даже человек с высшим образованием не способен своими действиями самостоятельно реализовать свои права. Он не способен сам ни заключить сделку, ни отстоять свои права в суде. Для того чтобы это сделать, он вынужден обратиться к профессионалам, которые знают и могут толковать право. Напрашивается вывод, что только закрепления в праве справедливых норм не вполне достаточно, а необходимо создать справедливый механизм их реализации и защиты. В современном праве наблюдается тенденция направленности правовой деятельности таким образом, чтобы результат был, прежде всего, законным. Основной правоприменитель — суд все дальше идет от результата справедливого к результату законному. При этом не имеет никакого значения, справедлив закон или нет, главное, чтобы поведение людей ему соответствовало. Его справедливость уже предполагается изначально, хотя эти понятия не являются совпадающими. Т.е. поскольку закон изначально справедлив, то и его исполнение и есть проявление справедливости. На данной позиции, в ее крайнем проявлении, стоял Ницше, утверждая что "право и бесправие существуют лишь как производные от установления закона. Говорить о праве и бесправии самих по себе, лишено всякого смысла". Понятие справедливости здесь подменено формальной справедливостью. Другими словами полученный результат соответствует правовым предписаниям, а не реальной справедливости. В современном правовом пространстве формальная справедливость обосновалась очень прочно. Это вполне оправдывается тем, что вынесение судом решений по справедливости, а не на основании закона привело бы к массовому нарушению прав и анархии ввиду субъективного характера справедливости. Поэтому обращение к справедливости в юридической практике возможно лишь как редчайшее исключение, когда право бессильно как регулятор.¹⁴

Таким образом, хотя право и имеет некоторые  явные элементы несправедливости, в  ближайшее время позитивное право  все равно будет оставаться основным регулятором в юридическом пространстве, т.к. его наличие устраняет еще большую несправедливость. Именно ясность критериев поведения, характерная для права, и помогает свести несправедливость кминимуму.

2.2. Справедливость и закон

Всегда ли справедливы  законы? Очевидно, что далеко не всегда, тем не менее, видны их обязательность и правовой характер. Более того, зачастую можно прийти к выводу, что многие законы, прежде всего  выполняющие регулятивную функцию (например, Правила дорожного движения), вообще абсурдно оценивать с точки зрения их справедливости.

Вполне естественно, что от справедливого закона при  его реализация люди ожидают справедливого  результата. Но в ходе применения справедливого  закона не всегда гарантирован справедливый результат, т.к. закон может быть неверно истолкован, извращен или неверно применен. И уж тем более сложно ожидать справедливого результата, когда сам закон изначально не обладает признаками всеобщей справедливости. Закон — это проявление определенной воли в конкретных исторических условиях, и потому нельзя говорить о его абсолютной справедливости, а только применительно к конкретному обществу. Оправдание существование закона какой—либо веской причиной еще не может свидетельствовать о его справедливой основе.

Очень много  внимания всегда уделялось вопросу  о возможности существования  несправедливого закона и обязанности  его исполнять. Достаточно устоявшаяся  точка зрения, что даже очень эффективный  закон не должен существовать, если он несправедлив. В этом случае не имеет никакого значения, что данный закон несет благо для многих, за счет ущемления свобод других людей.

В идеале правовой порядок должен базироваться на моральном  порядке. Тогда право будет справедливо  до тех пор, пока не изменится мораль. При отклонениях права от морали неизбежен конфликт этих двух институтов, который приводит к игнорированию права, неподчинению ему или же сами моральные принципы начинают деформироваться. В таком случае реализация справедливости становится весьма зыбкой. В такой ситуации (противостояние нравственности и несправедливого закона) в большинстве стран выбор делают в пользу справедливого естественного права. Именно поэтому, в последнее время выдвигается идея поставить нравственность над правом .Спорным является утверждение о возможности установления всеобщей справедливости закона. Ведь хотя само понимание справедливости претерпевает постоянные изменения, существуют некоторые базовые принципы справедливости, которые не подвержены изменениям: "не делай другому того, что не хочешь в отношении себя".¹⁵