Средства судебного доказывания

Общеизвестные факты – факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными  могут быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т.п. Для данной группы фактов характерна их локальность – то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным 10–25 лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.

Есть группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Это физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; телевизор от резкого удара скорее всего сломается; синтетические моющие средства – токсичны и т.п.

Близки к  общеизвестным факты, которые ранее  называли ноторными. Они легко устанавливаются  из письменных источников, достоверность  которых обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 5 октября 1997 г., какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.

Не могут  признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так как это  не факты, а субъективные суждения.

Преюдициальные  факты – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Они освобождаются  от доказывания при условии:

а) если факты, установленные  решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве  других гражданских дел, когда в  них участвуют те же юридически заинтересованные лица;

б) если преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о  гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя  положениями: во-первых, были ли совершены  определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре.

Для того чтобы  суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в  деле копии соответствующего решения и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке).

1.3 Понятие доказательств в гражданском процессе

Любая деятельность человека немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические черты. Так, в гражданском судопроизводстве при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование обстоятельств дела, оценку собранного материала. Своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Суды и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Познание четко и детально регламентировано процессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.

Известны две  формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание). Действия, совершаемые во время заседания, судьи познают через органы чувств: слышат показания сторон и свидетелей, видят их реакцию на происходящее в суде, осматривают материальный объект иска и вещественные доказательства.

Данная форма  процессуально экономична – она  быстротечна, не нуждается в особом правовом регламенте. Результаты такого познания весьма убедительны. Но возможности  его ограничены в связи с тем, что абсолютное большинство фактов, имеющих значение для законного и обоснованного рассмотрения дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него (заключение сделки, ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и др.). Их судьи, естественно, не могут воспринять непосредственно с помощью органов чувств (эмпирически), поэтому обязательна и другая форма судебного познания–доказывание.

Судебное доказывание  – четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств. Она осуществляется с помощью доказательств для законного и обоснованного разрешения дела. При доказывании, на основе получаемых сведений о фактических данных, в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

В понимании  доказывания существенное значение имеют следующие моменты: а) доказывание – деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства, которая по форме и содержанию является юридической (гражданско-процессуальной), поскольку четко и детально регламентирована нормами гражданского процессуального права; б) понятие доказывания неразрывно связано с доказательствами: только оперируя ими, можно установить фактические обстоятельства рассматриваемого дела: суд собирает и изучает доказательства и в результате узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве; в) в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной логики – сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными. Логические процессы не регулируются нормами действующего права, но если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ст. 306 ГПК), то такое решение подлежит отмене. Иными словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебное познание заключается в том, что судья  вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При  этом он руководствуется диспозицией  и гипотезой нормы материального  права, подлежащего применению и  учитывает заявленные сторонами  требования и возражения. Иначе говоря, судья устанавливает предмет доказывания по делу. Затем указанные факты подлежат доказыванию. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене.

Как познавательный процесс, судебное доказывание состоит  из четырех последовательных стадий:

1. Обнаружение и истребование доказательств.
2. Процессуальное закрепление доказательств, их процессуально-правовая фиксация в протоколе судебного заседания.
3. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п.
4. Оценка доказательств.

Доказательства  многочисленны и разнообразны. В юридической литературе приняты три типа доказательств: 1) первоначальные и производные; 2) прямые и косвенные; 3) средства доказывания.

1. Первоначальными  доказательствами являются показания  очевидца, подлинный документ и  спорная вещь.

Копии с подлинников, а  также копии с копий, показания  со слов очевидца, со слов других лиц  и т.п. классифицируются как производные  доказательства.

В отношении использования  производных доказательств в  судебной практике выработаны следующие  правила:

1. производными доказательствами может быть любая информация, полученная с помощью современных научно-технических средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; киносъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует ограничений;
2. если неизвестен источник информации, то нет и производного доказательства. Так, если свидетель не может указать источник получения сведений, суд обязан отклонить такую информацию, так как это не доказательство;
3. чем больше промежуточных источников между первоначальным и производным доказательствами, чем дальше от первоначального отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практика, когда сами судьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т.п.;
4. преимущественное значение имеют первоначальные доказательства. Производные же доказательства суд может истребовать только тогда, когда нет первоначальных. Одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бессмысленно и недопустимо.

2. Прямыми доказательствами  называются те фактические данные, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.

Косвенными  доказательствами называются сведения, связанные с искомым фактом многозначной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности, они способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.

В юридической  литературе выработаны следующие правила  судебного доказывания посредством косвенных доказательств: 1) суд отдает явное предпочтение прямым доказательствам, косвенные доказательства используются только при отсутствии прямых; 2) косвенные доказательства всегда используются в совокупности; 3) каждое косвенное доказательство не должно вызывать у судей ни малейшего сомнения; 4) любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам; 5) в совокупности косвенные обстоятельства должны обосновывать один-единственный вывод о взаимоотношениях участников дела.

3. Средства доказывания  (объяснения сторон, третьих лиц;  показания свидетелей, письменные  или вещественные доказательства, акты экспертизы) имеют значение  при их исследовании и оценке.

• О непосредственности в исследовании доказательств. 
            Гражданский процессуальный кодекс возлагает на суд первой инстанции обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ст. 148-150 ГПК). В судебном заседании судьи должны заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Отступления от этого правила квалифицируются в судебной практике как судебные ошибки со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вместе с  тем, законом установлены два исключения из этой обязанности: обеспечение доказательств и судебные поручения.

Обеспечение доказательств (их фиксация до начала судебного разбирательства  дела) производится по заявлениям заинтересованных лиц, опасающихся, что представление  необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным.

Обеспечивать  доказательства можно в нотариальном или судебном порядке. Первый используется до возбуждения судопроизводства по конкретному делу. Просьба об обеспечении  доказательств должна быть надлежащим образом обоснована: в заявлении следует указать, какие доказательства надо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие обратиться с просьбой об обеспечении доказательств, а также описать дело, для которого нужны данные доказательства. Обеспечение доказательств нотариусами проводится путем допроса свидетелей, осмотра вещественных и письменных доказательств, а также с помощью экспертизы.

В судебном порядке  доказательства обеспечиваются судьей в заседании, в котором ведется протокол. Судебный протокол и собранные в порядке обеспечения доказательства материалы будут непосредственно исследоваться при рассмотрении гражданского дела по существу. В случаях, не терпящих отлагательства, для обеспечения доказательств судья вправе после возбуждения судопроизводства осмотреть как письменные, так и вещественные доказательства на месте, зафиксировав результат осмотра в судебном протоколе.

Потребность использовать институт судебного поручения возникает в случае, когда необходимые доказательства находятся в другом городе или районе. Рассматривающий дело суд определением поручает соответствующему суду выполнить конкретные процессуальные действия. При этом он сообщает существо рассматриваемого дела, описывает обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые надо собрать.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного  поручения (статья 63 ГПК РФ) в силу закона не является препятствием к  выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, на основании части 2 статьи 62 ГПК РФ должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.  Обращу внимание судов на то, что в соответствии со статьей 63 ГПК РФ исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил. Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (статья 228 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (статья 48 ГПК РФ). Судам необходимо обеспечить соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 62 ГПК РФ месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (часть 3 статьи 107 ГПК РФ). Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 229 ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.