Участие прокурора в гражданском процессе

За три месяца Алматинским районным судом рассмотрено 36 исков прокурора района «Алматы» в защиту прав несовершеннолетних. Основная часть исков пре6дъявлена в интересах несовершеннолетних, имеющих физические и психические недостатки. Все иски удовлетворены.

Северо-казахстанская область. Прокуратурой выявлены многочисленные нарушения имущественных прав детей, оставшихся без попечения родителей, в числе которых имеются факты незаконного отчуждения принадлежащей им недвижимости. Установлены факты продажи нескольких квартир, совладельцами которых являлись учащиеся ПТШ, хотя в списках администрации школы эти квартиры подаются, как числящиеся за прежними хозяевами. Выявлены нарушения в деятельности органов опеки и попечительства, которые не обеспечили своевременное принятие мер по возврату отчужденного имущества, в том числе в отношении недобросовестных опекунов и попечителей, посягнувших на имущество детей. По всем нарушениям приняты меры прокурорского надзора.

Астана. 22мая. прокурорской проверкой выявлены факты неоказания больным экстренной хирургической  помощи, взимания с граждан платы  за прохождения медицинских осмотров и выдачу справок, нарушения правил хранения и списания лекарственных  средств, использования медицинских  препаратов не по целевому назначению. В ряде районов области не обеспечен  доступ населения к медицинским  услугам.

Павлодарская область. 26 октября. Грубые нарушения Закона РК «О занятости населения» выявили  сотрудники прокуратуры во время  проверки отдела занятости и социальных программ акимата города. В автоматизированной информационной системе персонального учета, контроля и анализа трудоустройства прокуроры не нашли данных РНН, СИК безработных. В журнале регистрации отказы от предложенной работы не подтверждались, письменными заявлениями безработных. Установлены факты фальсификации документов. По представлению прокурора объявлены выговоры.

В ходе проверки применения законодательства об охране труда в  деятельности Департамента Минтруда и  соцзащиты населения РК по Жамбылской области установлены многочисленные нарушения в требовании законодательства. Врачами - ординаторами записи в журнале по приему больных ведутся небрежно. Основными причинами несчастных случаев на производстве: неудовлетворительная организация работы, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, недостатки в обучении безопасным приемам труда и нарушение трудовой дисциплины. Нарушение требований Правил расследования и учета несчастных случаев и иных повреждений здоровья. Руководство Департамента согласилось с таким положением дел. Но результаты проверки вынесены на рассмотрение коллегии прокуратуры области с рассмотрением ответственности виновных должностных лиц.

Статистика свидетельствуют  о том, что вынесение решения  судом не гарантирует гражданам  и организациям защиту их прав и  законных интересов, а значит, имеется  острая необходимость надзора за законностью судебных актов по гражданским  делам.

Так, постановление Турксибского районного суда от 28.12.2005 года о направлении Козырева Ю.Д. на принудительное лечение от алкоголизма было отменено с прекращением производства, по протесту прокурора надзорной коллегией Алматинского городского суда. В постановлении суда указано, что Козырев Ю.Д. систематически злоупотребляет спиртными напитками, ворует все из дома, беспричинно выражается нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей, неоднократно подвергался анонимному лечению, по ночам не дает покоя как своей семье, так и соседям.

Прокурор обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют: объяснения соседей и совершеннолетней дочери, единственной проживающей с  Козыревым Ю.Д., нет сведений о  неоднократном лечении, а имеющийся  в деле акт медицинского заключения, членами комиссии не подписан, печатью  не закреплен. В открытом судебном заседании  не участвовали: ни больной, ни представители  органов здравоохранения и внутренних дел, ни родственники. Заявление дочери Козырева Ю.Д. опровергает постановление  суда: несовершеннолетние дети с ними не проживают, скандалов дома не бывает, ее отец от алкоголизма никогда не лечился, а обратившийся с заявлением в суд брат Козырева Ю.Д. не проживает  с ними совместно. Протест прокурора  обоснован и подлежал удовлетворению.

Поскольку суд является субъектом  правоприменительной деятельности, то прокуроры в пределах своей  компетенции обязаны принимать  все предусмотренные законом  меры для обеспечения надзора  за законностью судебных актов.

Надзор за законностью  судебных актов никоим образом не затрагивает независимости судей, поскольку главной задачей органов  прокуратуры является правильное ориентирование суда на вынесение законного судебного  акта, уменьшение количества судебных ошибок.

Нынешнее законодательство эффективно защищает судей, их статус может быть оспорен только институтами  самой судебной системы. Судьи обладают дополнительным иммунитетом, их деятельность менее подконтрольна, поэтому взаимоотношения органов прокуратуры и суда должны быть построены на так называемой системе «сдержек и противовесов». Прокуратура, являясь надзорным органом, подотчетным только Президенту Республики, не входящим в структуру ни одной из ветвей власти должна быть сдерживающим фактором и гарантом законности в гражданском судопроизводстве.

Законодателем, в отличие  от уголовного судопроизводства обязательное участие прокурора по гражданским  делам предусмотрено только по некоторым  категориям дел, тогда как прокурор в силу ст.55 ГПК РК обязан в целом  осуществлять надзор за законностью  в гражданском судопроизводстве.

Гражданское законодательство несовершенно, имеют место случаи когда законодательные акты противоречат друг другу, поэтому нужно изменить критерии оценки эффективности прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам, не только исходя из количества отмененных и измененных судебных актов без протестов прокурора.

Позиция прокуратуры должна быть неизменной и последовательно  отстаиваться во всех судебных инстанциях.

В ходе осуществления надзора  за законностью судебных актов по гражданским делам возникают  некоторые трудности при проверке судебных актов из-за отсутствия конкретных норм, регламентирующих способы и  приемы надзора в гражданском  судопроизводстве, которые не могли  бы затрагивать независимости суда.

Так, отсутствуют нормы  ГПК РК, регламентирующие обязательную выдачу прокурору судебных постановлений.

Вместе с тем, имеющиеся  в распоряжении органов прокуратуры  правовые рычаги достаточны для осуществления  эффективного надзора. Необходимо принципиально  подходить не только к законности судебных актов, но и к деятельности суда, начиная от пристава, секретаря  до судьи.

3.2 Деятельность  прокуратуры в РФ.

Проблемы развития правового  статуса прокуратуры в том, что  за ней хотят оставить лишь функцию  государственного обвинения, наподобие  ФБР США, являющегося структурным  подразделением Минюста.

Подобные предложения  делаются без учета той большой  работы, которую осуществляет прокуратура, как в порядке общего надзора, так и путем участия в гражданском  процессе.

Закон «О прокуратуре РФ», лишив прокурора надзорных функций  в суде, практически сводит на нет  эффективность участия прокуратуры  в гражданском процессе. Отмена ст. 12 ГПК еще больше усложняет и  так противоречивое положение прокурора  в гражданском процессе: непонятно, зачем прокурору участвовать  в гражданском процессе, если он лишен основной функции — надзора  за исполнением в процессе рассмотрения дела.

С точки зрения интересов  законности необходимо сохранить право  прокурора на возможность принесения протестов в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени.

В поддержку данной позиции  можно привести пример, когда необходимо реагирование прокуратуры, а она  этого права лишена. По конкретному  делу районным судом в начале 2004 г. было вынесено решение о возложении обязанности на сельскую администрацию  предоставить правоустанавливающие документы трем физическим лицам на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Судом не было установлено достоверно, что наследодатель владел землей именно на этом виде вещного права, и суд счел возможным в нарушение положений п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ Земельный Кодекс Российской Федерации (136-ФЗ (ред. от 07.03.2005); СЗ РФ от 29.10.2001, — 44, ст. 4147, СЗ РФ от 07.03.2005, — 10, ст. 763.) наделить правом пожизненного владения других лиц. Субъектный состав данного вещного права предопределяется его исключительностью, т.е. единственным правообладателем. Суд же установил это право в отношении сразу трех лиц, создав тем самым пожизненное наследуемое долевое владение (т.е. новый вид вещного права). Данное решение сторонами не обжаловалось, прокурор к участию в деле не привлекался. Остается открытым вопрос о законности такого судебного акта, его исполнимости и о его праве на существование. При сохранении права прокурора, принести протест в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени, такого бы вопроса не возникло.

Несоблюдение законодательства РФ сфере материальной поддержки  ветеранов труда и инвалидов  продолжает вызывать большое беспокойство. Прокурорами за последние несколько  лет пресечено множество попыток  местных властей ограничить действие отдельных льгот, установленных  законами для указанных категорий  граждан. Таким образом, в современных  условиях трудно переоценить инициативную деятельность прокуроров по защите прав граждан.

Чуть менее 300 обращений  поступило в прокуратуру Петербурга во время работы «горячей линии» о  нарушениях прав граждан в сфере  ЖКХ, сообщает АЖУР со ссылкой на пресс-службу прокуратуры.

«Горячая линия» проводилась  в связи с увеличением числа  обращений граждан по проблемам  в этой сфере. Была проанализирована и статистика актов прокурорского  реагирования, согласно которой в 2006 году в 1,5 раза возросло число представлений  об устранении нарушений закона, внесенных  районными прокурорами в жилищно-коммунальные службы; в 2 раза — число привлеченных по представлениям виновных должностных  лиц к дисциплинарной ответственности, более чем в 2 раза — число административно  наказанных по возбужденным прокурорами  административным делам по фактам нарушений  законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Таким образом, первые итоги  «горячей линии» свидетельствуют о  большом общественном резонансе, вызванном  инициативой прокуратуры, но главным  образом — о распространенности нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере города.

Во многих регионах именно прокуроры первыми предпринимают  конкретные действия в защиту прав многих тысяч граждан, пострадавших от произвола местных властей, широко используют для устранения таких правонарушений судебные процедуры.

Главой администрации  субъекта Российской Федерации принято  постановление N 192 «О мерах по совершенствованию  регулирования в сфере автомобильного транспорта», в данное постановление  были внесены изменения.

В соответствии с этими  постановлениями договоры между  гражданами при совершении сделок в  отношении транспортных средств  без нотариального удостоверения  либо без оформления справки-счета  через предприятия, а также нотариально  не удостоверенные доверенности на совершение действий, касающихся вещных или иных прав на транспортные средства, подлежат обязательной регистрации в подразделениях ГАИ и считаются недействительными, если они не будут зарегистрированы.

Прокурор обратился в  суд с заявлением о признании  недействительными данных постановлений  в части перечисленных правовых предписаний, считая их противоречащими  требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.76 Конституции  Российской Федерации по предметам  ведения Российской Федерации принимаются  федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие  прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные  правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить  федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и  иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Как видно из материалов дела, принятые главой администрации  субъекта Российской Федерации постановления  в части обязательной регистрации  в подразделениях ГАИ договоров  между гражданами в отношении  транспортных средств, нотариально  не удостоверенных, а также доверенностей  на совершение действий в отношении  транспортных средств и признании  их недействительными в случае отсутствия такой регистрации, противоречат ст.ст.164, 166-179 ГК РФ. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора о признании недействительными положений оспариваемых постановлений, противоречащих федеральному законодательству.