Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Таким образом, законодательством предусмотрено назначение и определение размера государственной академической стипендии с учетом успеваемости независимо от наличия нарушений устава образовательного учреждения или административных правонарушений. Следовательно, Петров Р, Н. лишен государственной академической стипендии неправомерно.

Прокурор просит суд взыскать с ГОУ Строительный колледж в пользу Петрова Р.Н незаконно удержанную стипендию в размере. Требование прокурора подлежало удовлетворению (Приложение 4).

Были рассмотрены дела, по которым прокурор вступил в процесс для дачи заключения, в частности это дело о выселении, восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, об ограничении, лишении и восстановлении родительских прав, о взысканий алиментов, об усыновлении (удочерении) детей и о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительное психиатрического освидетельствование.

К примеру, рассмотрим следующие гражданские дела о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Прокурор Чекмагушевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Петровой Д. И. 2006 года рождения к Петровой Э. Р. Сущность дела: Петрова Э.Р. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный образ жизни, в связи, с чем исполняет обязанности но воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери. Отец с дочерью не общается, не оказывает материальную поддержку на ее содержание и не принимает участие в ее воспитании (Приложение 5).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 70 Семейного кодекса РФ, лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Частью первой ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В силу того, что Петрова Д.И. является несовершеннолетней и не может лично отстаивать свои права в суде, иск предъявляется прокурором для защиты ее прав.

Прокурор просит суд лишить родительских прав ответчика в отношении её дочери - Петровой Д. И., 02.11.2006 года рождения.

Требование прокурора подлежало удовлетворению.

Гражданское дело о взысканий алиментов: прокурор Чекмагушевского района в интересах несовершеннолетней Ивановой О.С. обратился к мировому судье с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к Иванову С.Б. С момента рождения Оксана проживает и воспитывается у своей бабушки Савельевой Валентины Ивановны которая была назначена опекуном ребенка. Отец воспитанием и содержанием ребенка не занимается, своих родительских обязанностей не исполняет (Приложение 6).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних  детей.   В   случае,   если  родители  не   предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти на основании ст. 81 СК РФ.

Согласно ст. 84 СК РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со ст. 81-83 СК РФ и выплачиваются опекуну.

Требование прокурора было удовлетворено.

Наиболее часто прокурор обращался в суд с исками в интересах Российской Федерации о нарушении трудовых прав.

Примером может послужить следующее гражданское дело. Прокурор прокуратуры Чекмагушевского района обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации - Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан к Фаррахову Ф.С. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Мишина М. А (Приложение 7).

Определением мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району заявление прокурора Чекмагушевской прокуратуры в интересах Российской Федерации - Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Мишина М. А., возвращено прокурору в связи с тем, что статья 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращения в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц - фонда обязательного медицинского страхования.

Определением Чекмагушевского районного суда определение мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Прокурором Республики Башкортостан на состоявшиеся судебные постановления было принесено представление в порядке надзора по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктов 1,3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №857 от 29.07.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. В соответствии с пунктами 3 и 9 Устава Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ (утвержденного постановлением Кабинета Министров РБ №307 от 30.12.1998г. с последующими изменениями и дополнениями) Республиканский фонд обязательного медицинского страхования РБ является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются республиканской (государственной) собственностью.

Таким образом, учитывая, что финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации и Республики Башкортостан, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства - в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере, согласуется с требованиями части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Следовательно, и обращение прокурора в суд с заявлением в интересах Российской     Федерации     -     Республиканского     фонда     обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан о взыскании с виновных лиц Фаррахова Ф. С. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Мишина М. А., является обоснованным.

Также прокурор проводит проверки предприятий и может самостоятельно по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Примером служит следующее представление: в прокуратуру Чекмагушевского района поступила жалоба Галиной П.П. о нарушении руководством ООО «Скайпс» трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Скайпс» является выращивание овощей в теплице. Директором ООО «Скайпс» является Шишков А.А. Трудовой договор между ООО «Скайпс» и Галиной П.П. был не заключен, что является нарушением требований ст.67 Трудового кодекса РФ. Вопреки требованиям ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу Галиной П.П.  не оформлен соответствующим приказом работодателя.

В нарушении ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель не извещает каждого работника о составных частях заработной платы.

На основании вышеизложенного, прокурор руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» потребовал чтобы настоящее представление было рассмотрено безотлагательно и были приняты срочные меры по устранению нарушений (приложение 8).

Таким образом, прокуратура Чекмагушевского района проявляет инициативу по защите прав, пользуется авторитетом со стороны граждан и таким влиянием на деятельность граждан, организации, государственные и иные органы. Во многих регионах именно прокуроры первыми предпринимают конкретные действия в защиту прав многих тысяч граждан, пострадавших от произвола местных властей, широко используют для устранения таких правонарушений судебные процедуры.

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что актуальность проблемы правового положения прокурора, как лица участвующего в деле является одной из ключевых проблем в гражданском процессе.

Анализ проблемы позволил сформулировать следующие выводы:

1. Правом принесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений прокурор наделен именно как лицо, участвующее в деле. Прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
2. Прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание. При производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения
3. Проблема вступления прокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в себе два аспекта: возможность вступления прокурора для дачи заключения о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции; возможность вступления прокурора для дачи заключения по делу в целом.

Основные вопросы у граждан и юридических лиц начинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудное решение, и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу. Оппоненты могут возразить, что в этом случае лица, участвующие в деле, могут сами использовать свое право на обращение с надзорной жалобой. Согласен, это право у них есть. Однако согласитесь, что ранее направление надзорной жалобы в прокуратуру предоставляло бесплатную возможность на рассмотрение дела в суде надзорной инстанции тому же немощному пожилому человеку, который с трудом нашел деньги на адвоката, но дело все равно разрешилось не в его пользу. Теперь такая возможность сохранена, только если прокурор участвовал в деле, а если нет? Ведь работников прокуратуры физически не может хватить на участие во всех делах, которые рассматриваются судами.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных лиц прокурор может подать только в случае, если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд. При этом прокурор обязан представлять суду доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином,1 что влечет опять-таки пресловутое судейское усмотрение. В остальном права прокурора сохранились.

Второе полномочие, некогда гораздо более широкое и предоставлявшее прокурору права лица, участвующего в деле, теперь сведено к единственной функции дачи заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами (например, о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, об усыновлении и отмене усыновления и др.)

Фактически сохранилось право прокурора на принесение апелляционных и кассационных представлений на решения суда по делам, в которых участвовал прокурор. Но резко ограничено право прокурора на принесение протеста в порядке надзора по решениям, вступившим в законную силу. Это право также поставлено в зависимость от участия прокурора в этом деле. То есть если сопоставить два первых полномочия прокурора, то прокурор сможет направить протест в порядке надзора на решения только по определенным категориям дел (где он был истцом либо давал заключение) и только при условии его участия в таких категориях дел. Все остальные судебные акты выведены из-под прокурорского надзора.