Федеральные и региональные органы государственного управления

В то же время законы субъектов  РФ не всегда соответствуют Конституции РФ и федеральным законам¹⁰. Зачастую они повторяют то, о чем уже сказано в федеральных законах. В связи с этим, как отмечалось в юридической литературе, требуется не сохранение качественных характеристик уже существующих законов, а значительное совершенствование их качества.¹¹ Кроме этого необходимо введение оперативной системы отслеживания противоречий в законодательстве субъектов при участии всех органов власти, а возможно и разрешительная регистрация актов в Министерстве юстиции РФ.¹²

По данным Козака, к концу 2001 г. были уже приведены в соответствие с федеральным законодательством около 4,5 тыс. региональных законодательных актов, однако вскрывались все новые и новые пласты противоречий в законотворческой деятельности федеральной и региональной власти¹³.

В Конституции Татарстана нигде не говорится о том, что республика находится в составе Российской Федерации. На это косвенно указывают лишь отдельные положения, как, например, ч. 2 ст. 19, согласно которой граждане Республики Татарстан обладают гражданством Российской Федерации — России. Ст. 1 Конституции устанавливает: «Республика Татарстан — суверенное демократическое государство, выражающее волю и интересы всего многонационального народа республики. Суверенитет и полномочия государства исходят от народа. Государственный суверенитет есть неотъемлемое качественное состояние Республики Татарстан». Такие безоговорочные формулировки несовместимы с текстом российской Конституции.

В сентябре 2002 г. заместитель генерального прокурора по Приволжскому федеральному округу Александр Звягинцев направил в Верховный суд Татарстана заявление о признании более 50 статей новой редакции республиканской Конституции противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

С другой стороны, необходимо внести существенные корректировки примерно в три сотни существующих федеральных законов, регламентирующих распределение полномочий между уровнями власти. По сути дела, из многих существующих законов удаляются действительно декларативные положения и заменяются, если это возможно, достаточно ясными и четкими положениями, у кого какая функция, кто за эту функцию отвечает. Далее, на каждую функцию, по сути дела, дается ресурсный потенциал, то есть то, как и кто будет реализовывать эту функцию. В поправках прописываются контрольные функции - кто же все-таки, если будут ресурсы и если будут функции, кто или какой конкретный орган будет за это отвечать и кто его, этот конкретный орган, будет контролировать. Далее все это, по оценке членов комиссии, потребует поправить огромное, измеряемое десятками тысяч, количество региональных нормативных актов.

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ  И ЗАДАЧИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

2.1 Формирование  эффективного контрольного механизма

Эффективное осуществление регулирующей функции государства предполагает наличие хорошо отлаженной, действенной системы государственного контроля и надзора за соблюдением Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ, законов, указов Президента РФ и иных нормативных правовых актов, а также контроля исполнения бюджета, федеральных и региональных программ и иных управленческих решений.

В процессе контроля выявляются результаты управленческих воздействий, допущенные отклонения от целей и принципов  регулирования. Контроль – это своеобразная форма обратной связи, позволяющая устанавливать, насколько точно соблюдаются заданные системе параметры. Контроль играет важную роль в укреплении законности и государственной дисциплины при реализации правотворческих, правоприменительных и правоохранительных полномочий.

Взаимодействие органов государственной  власти федерального и регионального  уровней в процессе контроля за соблюдением  законодательства и контроля исполнения управленческих решений осуществляется в двух различных режимах. По вопросам исключительного ведения РФ, а также при реализации органами государственной власти субъектов РФ обязанностей, возложенных на них федеральным законодательством, действует режим одностороннего «контроля сверху». По иным вопросам совместного ведения действует режим двустороннего, контроля. В определенной своей части контрольная деятельность является элементом механизма обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности и в соответствии со ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

При «контроле сверху» деятельность органов власти субъектов РФ является объектом контроля и надзора, поскольку  субъекты РФ включаются в систему  исполнения федеральных решений. Сами субъекты РФ при этом объективно заинтересованы в организации эффективного контроля за реализацией таких решений, поскольку их результатами пользуются жители соответствующих территорий и расположенные в их пределах организации.

При взаимном контроле за реализацией  решений федеральных и региональных органов власти по вопросам совместного ведения объектом контроля становится деятельность не только органов власти субъектов РФ, но и федеральных государственных органов. Такой характер контроля присущ, в частности, контролю за реализацией совместных программ и проектов, двусторонних договоров и соглашений, а также контролю за реализацией предусмотренных федеральными законами согласованных, дополняющих друг друга полномочий федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ. При условии четкого разделения компетенции и управленческих ресурсов по уровням власти двусторонний характер контроля за соблюдением компетенции государственных органов становится еще более очевидным.

Вместе с тем, нормативно-правовая база и организационный механизм как «контроля сверху», так и, в особенности, двустороннего контроля, нуждаются в значительном укреплении. В настоящее время сфера двустороннего контроля неоправданно сужена вследствие влияния прежней практики отношений между центральными и региональными органами власти на основе бюрократической централизации («центр» - указание; регион - исполнение). Так, существующее законодательство устанавливает определенный механизм контроля за реализацией решений судов о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ и ответственности за неисполнение судебных решений. В то же время аналогичного механизма контроля и ответственности за неисполнение судебных решений о признании недействующими или недействительными нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти в законодательстве до сих пор по существу не предусмотрено.

Несмотря на многочисленность государственных  органов, специально предназначенных  на осуществление контрольных функций  и полномочий, их работа остается мало эффективной. Несмотря на определенные положительные изменения в организации взаимодействия контрольных органов на местах, которые произошли с введением института представителей Президента РФ в федеральном округе, уровень координации контрольной деятельности федеральных органов и региональных органов все еще недостаточен. Слабость ведомственного контрольно-надзорного механизма приводит к необходимости использования возможностей независимого надзорного института – прокуратуры. Вместе с тем, эти виды деятельности не могут рассматриваться как взаимозаменяемые. Ведомственный контроль имеет специализированный характер, является частью механизма исполнения управленческих решений и призван исправлять выявленные отклонения от управленческих решений еще на стадии их реализации. Что же касается прокурорского надзора, то он имеет всеохватывающий характер и направлен, преимущественно, на устранение уже совершенных правонарушений. В то же время предотвращение правонарушений также является важной задачей надзора.

Как орган независимого надзора, прокуратура  либо опираясь на собственную проверку, либо используя материалы Минюста России, осуществляющего, в частности экспертизу нормативных правовых актов субъектов РФ, имеет возможность объективно контролировать деятельность государственных органов и организаций и при выявлении незаконных решений принимать предусмотренные меры реагирования. Масштабы проведенной в последние годы в данном направлении работы свидетельствуют о накоплении значительных проблем в обеспечении согласования регионального законодательства и управленческих решений с положениями федеральных актов. Так, в 2001 г. прокуратурой было выявлено 3286, а в 2002 г. 2819 правовых актов, принятых органами государственной власти субъектов РФ, которые содержали противоречия или несогласованность с федеральным законодательством.

На следующем этапе целесообразно  в большей мере использовать возможности  прокуратуры не только для обеспечения  должной согласованности законодательства и решений органов исполнительной власти субъектов РФ с федеральным  законодательством, но и для предотвращения и пресечения практики нарушения должностными лицами федеральных государственных органов прав и законных интересов субъектов РФ.

Среди основных причин недостаточной  эффективности контроля следует  выделить недостаточную законодательную  регламентацию ряда форм контроля и недостаточное обеспечение организационной и материальной независимости специализированных контрольных органов. Очевидно, что функции принятия решений и контрольные функции должны, по возможности, осуществляться различными государственными органами. Кроме того, обилие контролирующих инстанций и отсутствие должной координации в их работе ведет к дублированию контрольной деятельности и ограничению прав подконтрольных лиц и организаций.

В федеральном законодательстве зачастую весьма нечетко разграничиваются контрольные полномочия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом не учитывается и фактическая возможность реализации соответствующих полномочий федеральными или региональными органами. В результате происходит неоправданное дублирование контрольных органов и возложение на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти тех контрольных функций, которые вполне могли бы взять на себя органы государственной власти субъектов РФ (в сферах торговли, охраны окружающей среды и других областях). В дальнейшем при регулировании данных вопросов следует предусмотреть возможность передачи части контрольных полномочий от федеральных органов исполнительной власти органам власти субъектов РФ. В то же время соблюдение прав граждан и юридических лиц по-прежнему должно контролироваться непосредственно федеральными правоохранительными структурами, прежде всего – прокуратурой и федеральными органами юстиции.

Особой проблемой является качество осуществляемого контроля за соответствием регионального нормотворчества федеральному законодательству. Конституционный Суд РФ запретил своим Постановлением от 18.07.2003 г. №13П по делу о проверке ряда положений ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» проверку судами общей юрисдикции соответствия конституций (уставов) субъектов РФ федеральным законам. Конституционный Суд мотивировал свое решение, в том числе, сложившейся правоприменительной практикой. Проверка судами общей юрисдикции учредительных актов субъектов РФ часто оказывалась неквалифицированной. Хотя суды, по сравнению с иными правоохранительными органами, гораздо лучше обеспечены юридическими кадрами, специалистов в области конституционного права, порой, не хватает даже там.

В ходе формирования действенной  системы организации государственного контроля, необходимо решить следующие задачи, связанные с совершенствованием правовой и организационной базы взаимодействия органов государственной власти:

• более четко определить роль и место субъектов РФ и государственных органов субъектов РФ в организации государственного контроля, провести дополнительное разграничение контрольных полномочий между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами исполнительной власти субъектов РФ применительно к контролю за обеспечением соблюдения законодательства и законных интересов государства в деятельности граждан и юридических лиц;
• определить механизм обмена информацией и иных форм взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять отдельные контрольные функции и полномочия, с органами государственной власти субъектов РФ и с органами прокуратуры;
• установить критерии и показатели оценки деятельности контрольных органов;
• определить взаимные права и обязанности как контрольных органов и их должностных лиц, так и подконтрольных организаций, граждан и должностных лиц в процессе реализации контрольных полномочий; изменить существующую систему отчетности, которая должна отражать реальное исполнение функций контроля, истинное положение дел с выявленными отклонениями от заданных в актах государственных органов параметров, объективными и субъективными причинам появления таких отклонений и степень влияния на них мер воздействия со стороны контролирующего органа.

2.2 Совершенствование процедур разрешения разногласий во взаимоотношениях между федеральными и региональными органами государственной власти

Федеративная природа  Российского государства предполагает возможность возникновения разногласий (споров) между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Изучение норм Конституции РФ, действующего федерального законодательства, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ показывает, что в настоящее время в основном создана нормативно-правовая база, в целом позволяющая эффективно рассматривать и разрешать разногласия (споры), возникающие во взаимоотношениях между федеральными и региональными органами государственной власти.

Анализ показывает, что  споры, как правило, возникают на следующих стадиях правового регулирования общественных отношений: