Архивные реформы 90-х гг в России

Значительные достижения в правовом регулировании архивного дела выглядят еще более впечатляющими на фоне постоянно ухудшающегося в этот период финансового и экономического положения российских архивов, что явилось конечно следствием общеэкономического кризиса в стране. Поэтому многого из задуманного реализовать не удалось. В частности, не получилось добиться утверждения самостоятельной и весьма содержательной федеральной программы развития архивного дела в Российской Федерации на 1993–1995 гг., разработанной Росархивом в рамках работы по подготовке постановления Правительства Российской Федерации о реализации государственной политики в архивном деле, которое было принято в августе 1993 г. [6]

В середине 90-х годов отечественные архивы в полной мере испытали на себе все «загогулины» политической и социально-экономической жизни России. После сильного, но кратковременного всплеска интереса к своему прошлому, кардинальное изменение ценностных приоритетов в стране, завершение в целом идеологической кампании по дискредитации советского строя почти исключили российские архивы из сферы общественного и государственного внимания. Плохо представляя себе роль и значение архивов в механизме функционирования государства, не имея к ним и никакого коммерческого интереса (по ликвидности они конечно несопоставимы, например, с недвижимостью или недрами) стоящие у власти реформаторы фактически отстранились от решения проблем архивного дела. Очевидно поэтому все сменявшиеся в тот период кураторы архивной службы от правительства, с одной стороны, одинаково равнодушно наблюдали, вернее старались не замечать происходящей буквально на глазах деградации фундаментальных основ архивной отрасли – материально-технической базы архивов и квалификации их работников, а с другой – зачастую просто блокировали многие важные законодательные и распорядительные инициативы Росархива по регулированию развития архивного дела [4].

Прежде всего такое отношение  государства к своему документальному  наследию наиболее остро сказалось  на финансовой стороне деятельности архивов. Так, в 1995 г. бюджетные ассигнования на содержание федеральных архивов составили лишь 81%, 1996 г. – 56%, в 1997 г. – 92%, в 1998 г. – около 80% от бюджетных назначений, предусмотренных законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Хотя мы все прекрасно знаем, что и 100-процентное выделение бюджетных средств не позволяет в полной мере покрыть все необходимые затраты архивов на их содержание и осуществление уставной деятельности.

На фоне тогда просто бедственного положения архивов даже такая  казалось бы всегда ущемляемая в деньгах  отрасль, как «культура» выглядит вполне благополучно: в 1993–1996 гг. федеральная целевая программа в сфере культуры была профинансирована в среднем на 29%, а в 1997–1999 гг. – на 44,3%, в то время, как входящие в их состав соответствующие подпрограммы развития архивного дела практически не финансировались.

На итоговых заседаниях коллегий Росархива  в этот период с тревогой отмечалось нарастание трудностей в работе архивов  всех уровней, наметившаяся тенденция  спада объемов многих видов архивных работ, прежде всего по обеспечению  сохранности документов, многочисленные случаи отключений систем жизнеобеспечения архивов и снятия охраны зданий, факты задержки выплаты заработной платы архивистам, появление кредиторской задолженности [4].

К сожалению, заложниками данной ситуации и ее последствий, некоторые из которых  оказывают негативное влияние на развитие архивного дела и сегодня, наряду с архивами стали и многочисленные пользователи архивных документов, поскольку  возможности первых оперативно и  качественно удовлетворить информационные потребности граждан, общества и  государства в тот период значительно  снизились.

В условиях жестких бюджетных ограничений, в отдельные месяцы переходивших в полное прекращение финансирования, а также при практически полном отсутствии существенных источников поступления  внебюджетных средств, усилия Росархива  и архивных органов субъектов  Российской Федерации в административном плане были сосредоточены на предотвращении распада всей системы архивных учреждений страны, утери управляемости ими [4].

Это стоило многих сил, терпения и  стойкости, вынуждало искать разные пути выхода из сложившейся экстремальной  ситуации, в том числе идти зачастую на болезненные меры, например такие, как сокращение числа бюджетополучателей и штатной численности архивных учреждений или ограничение права  архивов на самостоятельное использование  заработанных ими внебюджетных средств. В то же русло были направлены усилия Росархива по изменению порядка  финансирования федеральных архивов, включению расходов на их содержание в раздел «государственное управление»  новой бюджетной классификации  и по их включению в число особо  ценных объектов культурного наследия России, что позволило в целом  повысить статус архивной отрасли [4].

Нельзя сказать, что и сами архивы не боролись за свое выживание. В новых  экономических обстоятельствах  для поддержания своей финансовой стабильности ими принимались дополнительные меры по активизации привлечения  внебюджетных средств, в т.ч. за счет расширения номенклатуры платных работ  и услуг, оказываемых организациям и гражданам, а также получения  различного рода грантов.

Надо отдать архивистам должное  – в тяжелейших условиях, когда  государство в значительной мере отстранилось от архивного дела, они  продолжали выполнять свой профессиональный долг. В этой связи нельзя не согласиться  с оценкой, прозвучавшей в октябре 2003 г. на парламентских слушаниях «Сохранение культурно-исторической памяти нации. Библиотеки и архивы России», о том, что «в условиях тяжелого финансирования и материально-технического положения библиотек и архивов в последнее десятилетие ХХ-го века, во многом благодаря только профессиональной ответственности библиотечных и архивных работников, продолжалась планомерная работа по сохранению и пополнению библиотечных и архивных фондов, использованию их информационного потенциала» [7].

Августовский дефолт 1998 г. едва не стал роковым для российских архивов, и без того уже находившихся в критическом положении. Казалось еще немного и многих из них постигнет печальная участь быть законсервированными на неопределенно длительный срок, что имело бы для архивного дела страны самые непредсказуемые последствия.

Серьезность сложившейся в тот  момент ситуации была подтверждена Межведомственной комиссией по информационной безопасности Совета Безопасности Российской Федерации, обсудившей в октябре 1998 г. вопрос «О мерах по защите информационных ресурсов Архивного фонда Российской Федерации» и констатировавшей наличие реальных угроз его безопасности, прежде всего, экономического характера. На прошедших в феврале 1999 г. парламентских слушаниях «Проблемы безопасности, комплектования и использования Архивного фонда Российской Федерации» положение дел в архивном деле также было признано гибельно опасным [7].

Дополнительным тяжким бременем на отрасль легла необходимость  выполнения предпринятых Правительством Российской Федерации мер по стабилизации социально-экономического положения  в стране и реализации разработанной  в связи с этим программы Росархива  по сокращению бюджетных расходов. Находясь в очередной раз перед  нелегким выбором между плохим и  очень плохим, Росархив был вынужден пойти на очередное сокращение числа  федеральных архивных учреждений. Постановлением Правительства Российской Федерации  от 15 марта 1999 №283 «О федеральных государственных  архивах» ликвидировались как самостоятельные  Научная библиотека федеральных  архивов, Лаборатория микрофотокопирования и реставрации документов федеральных  архивов и Центр по обеспечению сохранности документов Архивного фонда России, а Центр хранения историко-документальных коллекций и Центр хранения документов молодежных организаций присоединялись соответственно к Российскому государственному военному архиву и Российскому центру хранения и изучения документов новейшей истории (с преобразованием последнего в Российский государственный архив социально-политической истории). Тем самым, количество федеральных архивных учреждений уменьшилось с 27 (на начало 1992 г.) до 18-ти. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что в субъектах Российской Федерации дело в основном ограничилось лишь сокращением финансирования и штатной численности работников архивов [7].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Итоги архивных реформ в 1990-х гг. в России

 

         Неизвестно как бы долго продолжалась эта ситуация и чем бы это закончилось для российских архивов, если бы не помощь «свыше». В смысле из высших эшелонов власти в лице вице-премьера В.И. Матвиенко, ставшей для архивной отрасли настоящим «ангелом-хранителем». И дело не столько в том, что она первая из членов высшего руководства страны после Г. Алиева посетила архивные учреждения, а также в бытность свою вице-премьером регулярно присутствовала на итоговых коллегиях Росархива, сколько в том, что при ее непосредственном участии после долгих лет забвения архивная отрасль вновь получила реальную государственную поддержку в своей деятельности [8].

Одними из первых практических результатов  этого сотрудничества стали рассмотрение 25 ноября 1999 г. на заседании Правительства Российской Федерации вопроса «О мерах по сохранению Архивного фонда Российской Федерации и улучшению использования архивных документов», а также выход в декабре 1999 г. и августе 2000 г. инициированных Росархивом поручений Правительства Российской Федерации руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть и принять необходимые меры по обеспечению сохранности и улучшению использования архивных документов. Несмотря на то, что им не удалось придать статус правительственных постановлений, эти документы и в центре и на местах способствовали решению ряда актуальных вопросов развития архивного дела, в том числе увеличения финансирования региональных и муниципальных архивов, выделения им помещений, капитального ремонта, рассекречивания документов, ведомственного хранения архивных документов, отбора и передачи на государственное хранение аудиовизуальной документации, а также документов, образовавшихся в деятельности кредитных организаций в случае их ликвидации или признания несостоятельности. По полученной Росархивом информации наиболее конструктивные и эффективные меры по этим поручениям были приняты в Башкортостане, Удмуртии, Кировской, Новгородской и Пермской областях. Во многом благодаря пониманию со стороны властных структур Росархиву при поддержке научной и другой общественности удалось отразить предпринятую в феврале – мае 2000 г. руководством Минкультуры России попытку ликвидировать самостоятельность архивной службы страны. Как было отмечено в архивоведческой прессе, в ходе интеллектуальной и административной борьбы, развернувшейся вокруг идеи ликвидации Федеральной архивной службы России и передачи ее функций Министерству культуры, в тот раз «победила государственная мудрость…» [8].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы архивного  дела в современном этапе

 

Архивное строительство  в России имеет длительную историю. Архивное дело представляет собой отрасль  деятельности человеческого общества, охватывающую все теоретические, правовые и практические аспекты, являющихся частью исторической памяти о прошлом. Значительный вклад в изучение истории  архивного дела и создание концепции  отечественного архивоведения внесли отечественные ученые: Н.В. Калачов, Д.Я. Самоквасов, А.С. Лаппо-Данилевский, С.Н. Валк, В.В. Максаков, И.Л. Маяковский, М.Н. Покровский, А.В.Чернов, В.Н. Автократов, В.Н. Старостин, Е.В. Старостин, В.П. Козлов и др.. [4].

Составной частью истории  архивного дела страны является история  архивного дела на Ставрополье, которая  ведет свой отсчет со второй половины XVIII в. Именно тогда, в период освоения северокавказских земель, в результате деятельности различных правительственных  учреждений и организаций, стали  формироваться уникальные по составу  и содержанию архивные фонды. Их документы  сегодня позволяют воссоздать историю  заселения южных земель Российской империи в конце XVIII – XIX вв. Поворотным событием в истории архивного  дела Ставрополья стало создание, в 1906 г., Ставропольской ученой архивной комиссии.

В государственных архивах  территориально-административных образований, ныне входящих в Южный федеральный  округ, сосредоточено почти 12 млн. единиц хранения (9% от общего объема документов госархивов субъектов Российской Федерации), а в муниципальных архивах  – около 4 млн. ед. хр. (11% от общего объема документов этого звена). Наиболее объемные архивные фонды имеют Ставропольский край и Ростовская область, их государственные  архивы входят в число так называемых архивов–миллионников. Эти территории обладают и наиболее развитой сетью  муниципальных архивов. В Ставропольском крае действуют Государственный  архив Ставропольского края (более 1 млн. ед. хр.), Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (668204 ед. хр.) и 33 архива с переменным составом документов, которые хранят около 370 тыс. ед. хр. В фондах этих архивов хранятся богатейшие источники, которые по ценности, полноте и объему информации не уступают материалам центральных архивохранилищ страны [5].

В начале XXI столетия архивоведение  стало самостоятельной, касающейся всех и каждого сферой практической и научной деятельности, занимающей важнейшее место в системе  научных дисциплин и в общественной жизни. Современное архивоведение  занимается не только изучением ретроспективной  информацией, но и проникает в  суть процессов, происходящих с документами  в современной системе управления.

Одной из актуальных проблем  отечественного архивоведения является разработка вопросов архивного законодательства. Архивное дело, как и любая другая сфера жизни общества, имеет свою правовую форму - общественные отношения, которые регулируются архивным законодательством. Главной задачей архивного законодательства является создание законодательной  базы, которая позволила бы, решая  проблему правового регулирования  отношений граждан, общества и государства  в сфере архивного дела, обеспечить сохранение, качественное пополнение, государственный учет и всестороннее использование Архивного фонда  Российской Федерации, как важнейшей  части ее национального и культурного достояния [1].