Контракт международной купли-продажи товаров и внешнеторговый бартер. Дистрибьюторские соглашения

При невозможности использования  метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, в последующем  реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором  рыночная цена товаров, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и  признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 НК РФ).

При рассмотрении дела суд  имеет право учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения  результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, установленными п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.

Чтобы цена, определенная внешнеторговым бартерным договором, могла применяться и в целях  налогового учета, необходимо следить  за тем, чтобы цена передаваемых по договору товаров не отклонялась от обычной цены их реализации более чем на 20%, а цена полученных товаров не отличалась более чем на 20% от обычных цен, по которым производится закупка таких товаров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Контракт международной купли-продажи товаров и внешнеторговый бартер. Дистрибьюторские соглашения

 

Наиболее распространенной внешнеэкономической сделкой выступает  контракт международной купли-продажи  товаров. «Нормы, относящиеся к внешнеторговой купле-продаже, - отмечал Л.А. Лунц, - имеют в известной степени характер общих положений для различных гражданско-правовых сделок с иностранным элементом» [1]. Материально-правовое регулирование международной купли-продажи характеризуется в настоящее время единообразием, поскольку с 1 января 1988 г. вступила в силу Венская конвенция 1980 г. [2]. Конвенция дает определение договора международной купли-продажи товаров, содержит положения о форме договоров и порядке их заключения, регулирует содержание прав и обязанностей продавца и покупателя, а также вопросы ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору. Кроме того, Конвенция содержит положения о переходе риска с продавца на покупателя и положения об обязанностях сторон по сохранению товара.

Принятию Венской конвенции 1980 г. предшествовали разработка и принятие в 1964 г. двух Гаагских конвенций о купле-продаже - Конвенции о Единообразном законе о международной купле-продаже товаров и Конвенции о Единообразном законе о заключении договоров международной купли-продажи. Конвенции не нашли широкого применения вследствие того, что учитывали «главным образом правовые традиции и экономические реалии континентальных стран Западной Европы, то есть региона, принимавшего наиболее активное участие в их подготовке» [4]. Для того чтобы максимально расширить круг участников Венской конвенции 1980 г., сделать ее универсальным документом, авторы Конвенции старались учесть интересы существующих национальных правовых систем, прежде всего континентальной и англо-американской. В результате в Конвенции нашли отражение особенности, свойственные этим двум правовым системам. Благодаря этому обстоятельству число участников Конвенции превысило 70 государств [5] и имеет тенденцию к росту.

Конвенция подлежит применению в двух случаях.

1. Когда коммерческие  предприятия сторон договора  международной купли-продажи товаров  находятся в разных государствах, участвующих в Конвенции (п. 1 «a» ст. 1).

2. Когда в силу коллизионной  нормы в качестве применимого  к договору национального права  признается право государства - участника Конвенции, даже если коммерческое предприятие одной из сторон договора или обеих сторон не находится в государствах - участниках Конвенции (п. 1 «b» ст. 1). Причем это правило действует также в случае, когда стороны выбрали право государства - участника Конвенции в силу автономии воли сторон. Иными словами, применение к контракту права государства - участника Конвенции автоматически влечет применение Конвенции [1]. Хотя Конвенция не является обязательной для не участвующих в ней государств, имеются примеры ее применения судами таких государств в случае, когда коллизионные нормы ведут к применению права государства - участника Конвенции [2].

Как уже отмечалось, термин «коммерческое предприятие стороны» характеризует не субъект права, а место основной деятельности стороны, постоянное место осуществления деловых операций (place of busi№ess). Таким образом, национальность (государственная принадлежность) стороны не имеет значения для решения вопроса о применимости Конвенции. При этом в комментарии к Венской конвенции 1980 г. И.С. Зыкин со ссылкой на зарубежные издания отмечает, что «коммерческим предприятием может являться место нахождения главной конторы юридического лица, а также его представительства, филиала. Если место деятельности агента, представительства, филиала продавца или покупателя тесно связано с договором купли-продажи и его исполнением, именно их следует рассматривать как коммерческое предприятие для целей п. 1 ст. 1 Конвенции» [3]. Нельзя не отметить некоторую ущербность такого подхода. Филиал или представительство являются структурными подразделениями юридического лица, а следовательно, от своего имени сделки заключать не могут, и все заключенные ими договоры считаются заключенными самим юридическим лицом.

Национальность (государственная  принадлежность) стороны не имеет  значения для решения вопроса  о применимости Конвенции (п. 3 ст. 1). Таким образом, если коммерческие предприятия сторон находятся в одном государстве, то Конвенция не применяется, хотя бы стороны и имели различные национальности.

Примечательно, что в  некоторых случаях нормы Конвенции применялись в качестве обычно-правовых.

Так, в деле № 5713, рассмотренном Арбитражем МТП в 1989 г., контракт купли-продажи не содержал положения о применимом праве. Следовательно, арбитры в качестве применимого права должны были избрать право, которое они считают подходящим. Таковым, по их мнению, является право продавца как право, тесно связанное с контрактом (при этом арбитраж не сослался на коллизионные нормы конкретного государства). Однако при установлении применимого к контракту торгового обычая арбитраж определил, что не существует лучшего источника, чем Венская конвенция 1980 г., положения которой были признаны применимыми, хотя государства, из которых происходили стороны, не участвовали в ней. В данном деле арбитраж столкнулся с вопросом о том, в течение какого периода времени покупатель должен известить продавца об имеющихся в товаре недостатках. Арбитраж отказался применять установленный правом продавца срок как несправедливо короткий и противоречащий общепризнанным торговым обычаям. Вместо этого арбитры применили установленный Венской конвенцией 1980 г. двухлетний срок, поскольку Конвенция является доказательством существования торгового обычая.

В соответствии со ст. 6 Конвенции стороны могут исключить применение Конвенции, однако это надо сделать прямо и недвусмысленно, например записать в контракте, что к нему не применяются положения Венской конвенции 1980 г. В своем обзоре по применению Конвенции ЮНСИТРАЛ отмечает, что существует неопределенность по поводу того, могут ли стороны подразумеваемо (косвенно) исключить применение Конвенции. Ряд судов и арбитражей считают, что исключить применение Конвенции таким способом нельзя, поскольку Конвенция не предусматривает прямо такой возможности.

Другие, наоборот, признают подразумеваемое исключение сторонами Конвенции, например, в случае, когда стороны, коммерческие предприятия которых находятся в государствах-участниках, избирают право государства - не участника Конвенции. В отечественной литературе такой позиции придерживается Г.К. Дмитриева, с точки зрения которой, если стороны, чьи коммерческие предприятия находятся в государствах - участниках Конвенции, избирают право государства - не участника Конвенции, должно применяться именно избранное сторонами национальное право, Конвенция же - лишь в субсидиарном порядке для восполнения пробелов в национальном праве. По нашему мнению, данное утверждение неверно: в результате такого чрезмерно вольного толкования ст. 6 Конвенции игнорируется (прямо нарушается) п. 1 «a» ст. 1 Конвенции.

Нельзя согласиться  и с позицией МКАС по этому вопросу, который исключил на основании ст. 6 Конвенции ее применение в ситуации, когда стороны согласовали применение к контракту действующего законодательства РФ. МКАС в данном деле согласился с позицией ответчика о том, что, поскольку «стороны в контракте обусловили применение российского законодательства, а не российского права, тем самым они своим соглашением исключили применение к контракту Венской конвенции 1980 г.». По мнению МКАС, «так как стороны предусмотрели применение национального законодательства, а не национального права, то следует полагать, что они тем самым в соответствии со ст. 6 Конвенции исключили ее применение к своим отношениям по поставке. Последние подлежат регулированию согласно нормам гражданского законодательства РФ о поставке (в частности, § 3 гл. 30 ГК РФ)».

По всем вопросам, которых Конвенция не касается, или когда в Конвенции имеется пробел, который нельзя восполнить на основе ее общих принципов, применяется национальное право, определенное в соответствии с нормами международного частного права. В целом вопросы, которые должны быть разрешены национальным правом, можно разделить на две группы. Первую группу образуют вопросы, которые Конвенция прямо исключает: действительность договора, право собственности на проданный товар, ответственность продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица (ст. ст. 5 и 6). Вторую группу составляют вопросы, которые Конвенция просто обходит молчанием (например, касающиеся правоспособности сторон, представительства и доверенности, исковой давности, конкретный размер процентов годовых при просрочке исполнения денежных обязательств, положения о неустойке и др.). Некоторые из указанных вопросов традиционно исключаются из предмета регулирования международных конвенций (правоспособность сторон, права собственности на товар), другие не попали в сферу действия Конвенции, поскольку по ним не удалось достигнуть единообразного подхода. Ведь даже коллизионное регулирование данных отношений является отличным в праве различных государств.

Например, ответственность  продавца за причиненные товаром  повреждения здоровья или смерть какого-либо лица в одних странах  является разновидностью договорной ответственности, в других - деликтной. Исковая давность в странах общего права регулируется законом страны суда, в странах континентального права - обязательственным статутом. Правоспособность в одних странах регулируется личным законом, в других (например, в Англии) - подчиняется обязательственному статуту. В отношении же принципа реального исполнения Конвенция делает прямую отсылку к закону суда (ст. 28 Конвенции). В Обзоре ЮНСИТРАЛ по применению Конвенции со ссылками на судебную и арбитражную практику перечисляются вопросы, которые прямо в Конвенции не упомянуты, но исключались судами и арбитражами из сферы ее действия: действительность оговорки о выборе юрисдикции, положения о неустойке, соглашения об уступке полученного по договору, соглашения об урегулировании задолженности, зачета, исковой давности, признания долга и др..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Внешнеторговая бартерная сделка - сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств.

При заключении внешнеэкономического бартерного договора каждая из сторон выступает одновременно как в  роли продавца, так и в роли покупателя, поэтому бухгалтерский учет по бартерному договору сочетает учет приобретения импортных товаров и учет реализации экспортных товаров.

Одним из наиболее важных вопросов бартерного контракта является проблема сведения к минимуму риска  несвоевременного получения стороной, поставившей свои товары первой, товаров от контрагента. Речь идет о принципе реального исполнения обязательств, который присущ всем сделкам, совершаемым как во внутреннем обороте Российской Федерации, так и во внешней торговле.

Как отмечают некоторые  ученые, данную проблему на практике можно решить, предусмотрев систему мер защиты и оперативных санкций, направленных на обеспечение реального исполнения контракта после нарушения отдельных его условий. Во-первых, в самом договоре можно предусмотреть одновременность поставок. Во-вторых, может быть предусмотрено, что в случае если задержка в поставке с одной стороны превышает определенный срок, то другой контрагент освобождается от своей обязанности осуществить встречную поставку, т.е. бартерный контракт прекращает свое существование.

Важно отметить, что внешнеторговые бартерные сделки имеют ряд специфических особенностей, обособляющих их от иных форм встречной торговли. Характерными особенностями бартерной сделки являются: ее разовый характер; участие в ней чаще всего двух сторон; оформление сделки одним контрактом; определение окончательной спецификации и объема сделки до подписания контракта; относительно короткий в сравнении с другими формами встречной торговли срок исполнения сделки, который, как правило, не превышает один-два года.

Меры валютного регулирования и контроля, в законодательном порядке принятые государством, на наш взгляд, еще недостаточно проработаны как в институциональном, так и в организационно-методическом плане. Принимаемые государством усилия по совершенствованию механизма валютного регулирования и валютного контроля за внешнеторговыми операциями, введение в действие новых федеральных законов в данной сфере деятельности и нового Таможенного кодекса РФ свидетельствуют, что экспортно-импортные операции, бартерные сделки, особенно сделки со смешанными формами расчетов, и по сей день остаются трудно контролируемыми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Финансовое право: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) / отв. ред. С.В. Запольский. «КОНТРАКТ», «Волтерс Клувер», 2011 //

Комментарий к Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (постатейный) Коржов В.Ю. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.

Таможенное оформление и применение таможенных режимов / Истомин С.И.) - «Деловой двор», 2008.

Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование / Канашевский В.А. - «Волтерс Клувер», 2008.

Внешнеторговые бартерные  сделки в международном коммерческом обороте: особенности правового регулирования и практика разрешения споров / Николюкин С.В. // «Внешнеторговое право», 2008, № 2.

Государственное управление внешнеторговой деятельностью / Фомина Н.А. // «Международное публичное и частное право», 2009, № 6.