Нормативы перехода к стандартам базель III

Глобальные различия еще  более усложняют ситуацию, ведь банкам, возможно, придется соответствовать разным нормам в различных юрисдикциях. Некоторые банки должны будут отчитываться согласно требованиям Базеля II в одной стране и согласно требованиям Базеля III в другой, в зависимости от их места нахождения.Ситуация осложняется еще и тем, что многие регуляторы требуют, чтобы банки продолжали сдавать отчетность согласно рамочному подходу Базеля I с использованием стандартизированной модели расчета кредитных рисков. Это позволит регулятору иметь единый метод для сравнения всех банков, чью деятельность он регулирует, независимо от того, что используют сами банки — IRB-метод или стандартизированные модели [3].

 В Европе для банков, применяющих IRB, регуляторами оговорено, что нижний предел по Базелю I должен находиться в рамках 80–90 % от показателя, рассчитанного с использованием наиболее «затратного» стандартизированного подхода. В США такой нижний предел составляет 100 %.Фактически, это может означать, что банкам придется выполнять требования на соответствие всему набору нормативов по Базелю I, II и III в зависимости от места осуществления деятельности и требований местных регуляторов. Отчеты должны будут содержать подробную информацию, касающуюся данного вопроса, чтобы не ввести в заблуждение регулятора или рынок. Организации, применяющие модели на базе разрозненных данных, получат добавочную нагрузку в виде дополнительных затрат и накладных расходов в отлитие от тех компаний, в которых используется более централизованный подход к сбору и консолидации данных, а также подаче отчетностей по нормативам Базеля I, II и III.Все это необходимо учитывать при применении принципов Базеля III и внедрении новых решений в рамках конкретного банка.