Система управления государственным долгом в России

· В-четвертых, оптимальная  долговая политика с целевым значением  долговой нагрузки на перспективу должна определяться таким образом, чтобы  сначала попытаться профинансировать государственные расходы исключительно  за счет заимствований, не прибегая к  налогам и инфляции, и только если этого будет недостаточно, дополнительно  использовать налоги и сеньораж для  финансирования государственных расходов. Кроме того, недостаток доверия значительно  сокращает право правительства  на ошибку в выборе не только текущей  структуры долга, но и долгосрочных целей долговой политики. Вместе с  тем возросшая роль долговой нагрузки. По тем же причинам при отклонении долговой политики от оптимума возрастает эффективность фискальной политики в части достижения минимальной  терминальной нагрузки при сохранении сложившегося уровня потерь. Таким  образом, в случае неправильного  структурирования долговых обязательств повышается роль (и, разумеется, ответственность) органа, отвечающего за установление терминального предела долговой нагрузки. В случае провала в работе властей, отвечающих за текущее управление государственным долгом, роль органов, отвечающих за стратегические ориентиры  долговой политики (как правило, парламентов), в стабилизации ситуации возрастает.

· В-пятых, в случае неопределенности в ставках процента, хеджирующим  инструментом могут выступать практически  все долги, а не только номинальные, как при неопределенности в государственных  расходах. Чаще всего неопределенность в норме процента делает финансовую политику более гибкой, а, учитывая тот факт, что такой источник неопределенности присутствует всегда, в отличие от неопределенности в государственных  расходах, изучение вопросов долгового  управления именно в этом контексте  представляет несомненный интерес.

Управление государственным  долгом должно осуществляться на научной  основе. Это означает, что органы власти на основе научных данных о  глобальных и региональных закономерностях  и тенденциях развития долговых отношений, учитывая национальные исторические особенности  функционирования государственного долга  и зная среднесрочные и отдаленные задачи социально-экономического развития страны, вырабатывают концепцию развития долговых отношений в целом, особенности  использования отдельных долговых инструментов, механизм функционирования государственного долга, позволяющий максимально приблизиться к достижению поставленных целей. Это означает, что эффективное управление государственным долгом может быть реализовано только на основе адекватной соответствующему уровню развития страны долговой политики.

Долговая политика государства, следовательно, представляет собой  научно обоснованную концепцию развития государственных долговых отношений  и отдельных элементов государственного долга, а также систему мер  государства по их использованию  в интересах достижения поставленных задач социально-экономического развития страны.

управление государственный  долг

3. Недостатки существующей  системы управления госдолгом

Одними из наиболее существенных недостатков системы управления государственным долгом в России является то, что упомянутая система:

1. Недостаточно обеспечивает  осуществление централизованной  и долгосрочной политики в  области управления государственным  долгом и государственных заимствований.

2. Не полностью обеспечивает  предупреждение возможных финансовых  и долговых кризисов, а также  принятие оперативных мер по  их преодолению.

3. Носит фрагментарный  и в ряде случаев противоречивый  характер. В действующей системе  управления долгом отсутствует

3.1 Четкое законодательное  закрепление разделения компетенции  между ветвями государственной  власти в области управления  государственным долгом

В настоящее время законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы  управления государственным долгом, содержит ряд существенных противоречий. С одной стороны, в Бюджетном  кодексе Российской Федерации и  федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации" вопросы управления государственным  долгом отнесены к компетенции Правительства  Российской Федерации. С другой стороны, законодательное утверждение программ внешних и внутренних заимствовании  с чрезмерной детализацией источников привлечения конкретных кредитов и  направлений использования привлеченных средств препятствует выполнению Правительством Российской Федерации функций по управлению государственными заимствованиями, как с точки зрения стоимости  и сроков заимствований, так и  по комбинированию источников этих заимствований  с целью сокращения расходов на обслуживание долга.

3.2 Законодательное закрепление  полномочий Правительства Российской  Федерации по проведению полного  спектра операции в области  управления государственным долгом

Законодательно не определено само понятие “управление долгом”  и, соответственно, пределы полномочий Правительства Российской Федерации  в сфере выполнения этой его функции.

В настоящее время бюджетное  законодательство регулирует, в основном, вопросы заимствований и реструктуризации государственного долга. Однако эффективная  система управления государственным  долгом должна включать в себя более  значительный набор инструментов (рыночные операции по выкупу и досрочному погашению  долги, операции по конверсии (обмену) долга на инвестиции, товары, ценные бумаги, другие финансовые активы и пр.)

В этой связи необходимо разработать  нормативные акты, детализирующие полномочия Правительства Российской Федерации  и федеральных органов исполнительной власти по проведению вышеуказанных  операций.

3.3 Детализированный учет  долговых обязательств

В настоящее время учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует. Учет государственных  долговых обязательств ведется различными банками-агентами (Банк России - внутренний долг, Внешэкономбанк - внешний долг в части облигационных займов и долга официальных кредиторов и других категорий долга), а также  различными департаментами Министерства финансов Российской Федерации.

Методология учета долговых обязательств в значительной степени  отличается в зависимости от органа и подразделения Минфина России, осуществляющего учет.

Кроме того, методология учета  в ряде случаев отличается не только по категориям долга, но и по видам  долговых обязательств, что еще больше затрудняет определение точного  размера долга и перспективное  планирование бюджета в части, обслуживания и погашения государственного долга  и привлечения заимствовать. Отсутствие единой .методологии учета государственного долга, а также единой интегрированной  базы данных по видам долговых обязательств ухудшает возможности и формированию и реализации обоснованной долговой стратегии, а. также бюджетной политики в целом

3.4 Единая система анализа  и оценки рисков, связанных со  структурой государственного долга

В настоящее время размеры  погашения и обслуживания долга  в значительной степени зависят  от материализации рисков, связанных  со структурой государственного долга.

В связи с тем, что учет доходов федерального бюджета осуществляется в рублях, а платежи по внешнему долгу производятся в иностранной  валюте, государство несет значительные риски, в форме возможного резкого  изменения валютного курса рубля.

Одновременно рост валютного  курса рубля приводит к ситуации, когда внутренние заимствования  будут менее выгодными для  бюджета, чем внешние заимствования  на аналогичные сроки с учетом фактора валютного риска (и наоборот, в случае падения валютного курса  рубля).

Кроме того, часть заимствований, составляющих государственный долг Российской Федерации, имеет плавающие  процентные ставки, что приводит к  возникновению риска увеличения бюджетных расходов на обслуживание долга в связи с колебаниями  процентных ставок на международных  рынках.

Таким образом, развитие системы  анализа рисков, связанных с управлением  государственным долгом и осуществлением заимствований является основополагающим элементом системы активного  управления государственным долгом и осуществления экономически и  финансово обоснованной политики в  области управления долгом.

3.5 Система и механизмы  планирования в области управления  государственным долгом

Несмотря на появление  отдельных элементов планирования долговой политики, в последние годы, следует признать, что в настоящее  время не сложилось целостной  системы планирования государственных  заимствований и механизма определения  политики в области управления государственным  долгом.

Процесс долгового планирования, в значительной степени зависит  от развития механизмов и методологии  макроэкономического и бюджетного планирования, а также методологии  учета в секторе государственного финансирования.

В этой связи долговое планирование должно быть органичной частью бюджетного планирования и должно осуществляться на базе единой методологии, механизмов и подходов.

Вместе с тем, процесс  долгового планирования является в  значительной степени самостоятельным  процессом, поскольку определяет долговую политику, как в случае благоприятной  бюджетной ситуации, так и в  случае ее ухудшения.

Существенное значение имеет  и то обстоятельство, что программы  государственных заимствований  разрабатываются и утверждаются только на предстоящие 12 месяцев, в  отличие от международной практики, для которой характерны разработка и принятие, как правило, среднесрочных (на 3-5 лет) заемных программ и программ в области управления государственным  долгом.

Однако, обеспечение эффективности  среднесрочных программ государственных  заимствований возможно при наличии  утвержденных программ социально-экономического развития страны на соответствующий  период.

В частности, следствием отсутствия четкой взаимосвязи между заемной  политикой и политикой в области погашения и обслуживания накопленного долга стал тот факт, что в процессе реализации политики государственных заимствований, направленной на решение текущих социальных и экономических задач, не всегда учитывались структурные особенности и графики платежей по фактическому портфелю государственных долговых обязательств. В результате, в ряде случаев осуществление новых заимствований способствовало образованию так называемых "пиков" платежей по погашению и обслуживанию государственного долга.

Яркий пример указанного недостатка действующей системы управления долгом - наличие "пиков" в графике  платежей по внешнему долгу России, приходящихся на 2003, 2005, 2008 годы. Более  того, нередко платежи в пределах одного финансового года концентрируются  в пределах двух-трех месяцев, что  существенно затрудняет процесс  управления денежной наличностью и  кассовое исполнение федерального бюджета

3.6 Координация долговой  политики государства с политикой  в области управления золотовалютными  резервами я процентной политикой  Банка России

Политика в области  управления государственным долгом непосредственно влияет на денежно-кредитную  политику и, в частности, на курс рубля, денежную массу, уровень золотовалютных резервов. Одновременно, денежно-кредитная (в том числе процентная) политика Банка России оказывает непосредственное влияние на стоимость, состояние  и рынок внутренних заимствований, а размер золотовалютных резервов на способность страны погашать и обслуживать внешний долг, что, в конечном счете, влияет на кредитный рейтинг России и стоимость внешних заимствований.

В настоящее время упомянутая координация осуществляется на стадии согласования бюджетной и денежно-кредитной политики Правительства Российской Федерации и Банка России на соответствующий год. При этом механизм координации среднесрочной бюджетной и долговой политики и денежно-кредитной политики не определен.

С учетом изложенного, становится ясна необходимость четкого формулирования сферы обязанностей, процедур и механизмов взаимодействия и координации бюджетной  и долговой политики, функций и  сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между  государственными органами, вовлеченными в процесс формирования бюджетной  и денежно-кредитной политики, а  также в процесс управления долгом.

В отсутствие указанного взаимодействия и координации возможности реагирования системы управления государственным  долгом на изменение экономических  и финансовых условий, состояние  финансовых рынков, являются ограниченными, что увеличивает риски крупных  потерь и кризисов.

3.7 Открытая, регулярная и  адекватная отчетность о государственном  долге

Имеющаяся система отчетности о государственном долге отличается высокой степенью закрытости, прежде всего для участников финансовых рынков - потенциальных инвесторов, с точки зрения объема доступной  для них информации о наиболее важных аспектах политики и операций по управлению долгом.

Между тем прозрачность режима принятия решений, распределения полномочий, четкость правил и процедур осуществления  операций по управлению государственным  долгом способствует укреплению доверия  кредиторов и инвесторов к долговым обязательствам государства, что, в  свою очередь, повышает эффективность  проводимых операций по управлению государственными долговыми обязательствами и  в долгосрочной перспективе может  привести к снижению стоимости обслуживания государственного долга. В этой связи  представляется целесообразным внедрение  в практику работы регулярного (ежеквартального, ежегодного) опубликования информации, касающейся основных аспектов сферы  управления государственным долгом (целей и инструментов текущей  долговой политики, основных характеристик  портфеля государственных обязательств, результатов аудиторской проверки деятельности в области управления государственным долгом, программ предполагаемых заимствований, стратегии государственных  мер по формированию эффективного рынка  государственных ценных бумаг и  др.). При этом имеется, в виду, что  механизмы, обеспечивающие конфиденциальность оперативной информации о заимствованиях и государственном долге, должны быть сохранены и развиты.