Собственный капитал банка

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Июня 2014 в 12:28, дипломная работа

Краткое описание

Целью дипломной работы является рассмотрение понятия собственный капитал. Проанализировать показатели формирующие собственные средства банка, оценить их значимость в структуре капитала. Рассмотреть назначения и способы формирования собственного капитала банка.

Вложенные файлы: 1 файл

ДИПЛОМ.docx

— 108.84 Кб (Скачать файл)

В этом смысле пользуются термином «регулятивный капитал», понимая под ним капитал, которым банк должен располагать для проведения соответствующих операций, поскольку этого требует регулирующий орган. Здесь даже не важно, почему и на каких основаниях указанный орган требует именно такой величины капитала, а не другой. С этих позиций «достаточность капитала банка» — понятие субъективное, отражающее взгляд на проблему того, кто оценивает банк или кто вправе давать ему соответствующие указания. Однако этот взгляд может приобрести черты объективности, если разделяется многими или большинством либо если он предписан в нормативных актах.

В современной теории существует также понятие экономического капитала, который представляет собой капитал, необходимый для адекватного покрытия рисков, принимаемых конкретным банком. Данное понятие как будто свободно от субъективных оценок. Однако все не так просто.

Риски банка и связанные с ними возможные потери можно разделить на ожидаемые и неожиданные (превышающие ожидаемые или вообще непредвиденные). Все ожидаемые потери (стандартные для данных условий) должны компенсироваться за счет доходов банка (цена банковских продуктов и резервы на возможные потери). Потери, превышающие ожидаемый нормальный (стандартный) уровень, должны возмещаться за счет капитала. Капитал, необходимый для покрытия именно и только неожиданных потерь, и именуют экономическим.

Следовательно, вопрос упирается в надежную идентификацию и оценку неожиданных рисков и связанных с ними возможных потерь. Так или иначе, экономический капитал зависит от того, насколько хорошо распознаны такие риски и насколько адекватно оценен уровень предполагаемых потерь. Зависимость здесь обратная: если ожидаемые риски хорошо распознаны, т.е. надлежащим образом учтены в ценах (тарифах) банка и в его резервах (при условии, что это возможно), то капитала требуется меньше, а если плохо — то больше. Таким образом, при определенных обстоятельствах экономического капитала может требоваться меньше либо больше, чем капитала регулятивного.

Cледует учитывать, что такие риски (потери), хотя они и не совсем уж неожиданные (имеют некоторую статистически подтверждаемую вероятность наступления), но все же как вероятностные события находятся за пределами зоны устойчивого ожидания. Ответ на данный вопрос может быть и утвердительным, но концепция экономического капитала базируется на двух ключевых идеях: а определении и оценке стандартных рисков (как ожидаемых, совсем вероятных, так и «неожиданных», менее вероятных) и на использовании представительных статистических рядов. В современных российских условиях практическая реализация обеих идей представляется проблематичной[6, С. 215].

 

 

    1. Сравнительная характеристика формирования уставного капитала банка в зарубежной и отечественной практике

 

 

Основным элементом собственных средств банка является его уставный капитал. Он создает правовую и экономическую основу существования банка. Важнейшая роль, которую играют банки в обеспечении денежного оборота, сохранении экономической стабильности, - обуславливает предъявляемые к ним повышенные требования, в частности - требования по уставному капиталу. Они могут несколько отличаться от страны к стране, в силу сложившихся особенностей и традиций.

В США законодательство о банковской деятельности отличается детальной разработанностью, как на федеральном, так и на местном уровнях. Для ее осуществления в США предусматривается выдача либо национальной лицензии, либо лицензии штата. Причем национальная лицензия требует от банка вступления в члены ФРС (Федеральной резервной системы). Закон о национальном банке закрепляет требования в отношении минимального размера капитала создаваемого национального банка. Так, при создании банка первоначальный капитал должен, как правило, составлять не менее $1 000 000 -организационные расходы, которые покрываются из капитала банка после начала его деятельности. В то же время в законе предусмотрен минимум в $50 000, для районов с населением менее 6000 человек, и $200 000 для некоторых районов с населением свыше 50 000 человек.

Однако, для обеспечения надежности и основательности, служба Контролера требует намного большей суммы капитала, чем установлено в законе. Инструкция закрепляет требования минимума в 1 мнл. долларов на организационные расходы. В тех районах, где конкуренция особо велика, новый банк должен располагать первоначальным капиталом в сумме более 1 мнл. долларов [7. С.183]. В настоящее время в США минимальный размер уставного капитала банка должен составлять от 1 до 10 млн. долларов, в зависимости от условий создания конкретного банка, его специализации [8. С.533].

В странах ЕС размер уставного капитала, порядок его формирования и изменения определяются Уставом банка стран ЕС. Сумма уставного капитала законодательно не ограничивается, но для обеспечения устойчивости банка центральными банками устанавливается его минимальный размер. В западных странах он составляет 10—15 млн. ЕВРО.

Существуют государства и отдельные территории, где требования к размеру уставного капитала весьма либеральны. Это так называемые «оффшорные зоны». Привлекательность оффшорных зон состоит в простоте регистрации банка, невысоких требований к размеру уставного капитала, значительных налоговых льготах, конфиденциальности.

В некоторых оффшорных зонах, например на Британских Виргинских островах, Багамских островах, на островах Святого Винсента, - до недавнего времени требования к минимальному размеру уставного капитала вообще отсутствовали. Однако массовое создание оффшорных банков, отсутствие опыта ведения банковского дела у многих владельцев банков, а также сомнительная репутация некоторых из них - потребовали пересмотра подобной практики и введения требований к минимальному размеру уставного капитала создаваемого банка.

 

 

    1. Оценка формирования собственного капитала банка

 

 

С 2002 г., когда банковский сектор оправился после тяжелого кризиса, наблюдается снижение всех показателей достаточности капитала. Требования к достаточности капитала Банк России установил в Инструкции №110-И, а также № 112-И в форме норматива Н1, который определяется как отношение размера собственных средств банка к сумме его активов (за вычетом резервов), взвешенных по уровню риска.

Минимально допустимое значение норматива Н1 для банков зависит от величины собственного капитала банка. Для организаций с капиталом от 5 млн. евро и выше - 10%, а для слабо капитализированных (менее 5 млн. евро) - 11%. Для банков, занимающихся эмиссией облигаций с ипотечным покрытием Н1 равен 14%. Вновь создаваемые банки должны иметь с 1 января 2007 г. минимальный уставной капитал не менее 5 млн. евро. Все организации, чей капитал ниже 5 млн. евро, могут продолжать свою деятельность при условии недопущения снижения собственного капитала.

Минимальный капитал в 5 млн. евро к обозначенной дате сумели нарастить далеко не все отечественные банки. В апреле 2007 г. порядка четырехсот тридцати банков не дотягивало до минимального уровня. А ведь это составляет 35% всех банковских кредитных организаций. Тем не менее, присутствие их на рынке едва заметно, а влияние на состояние сектора - ничтожно.

Некоторые отечественные банки настаивают на смягчении норматива - в частности, предполагается снизить его до 8%. При этом в качестве эталона рассматриваются рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, который считает адекватным норматив в 8%. Следует отметить, что по нормативу в 8% Базельский комитет оценивает крупнейшие мировые банки с максимальным рейтингом, в чьем финансовом благополучии нельзя усомниться. В развивающихся странах, где банки подвержены регулярным кризисам, требования к достаточности капитала в среднем выше. Таким образом, требования Банка России к капиталу банков вполне обоснованы и не могут считаться завышенными [9, c. 104].

Среднее фактическое значение норматива Н1 в мире ниже, чем в России. Отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, в среднем достигает 14,35%, в то время как у нашего банковского сектора -16,20%. Отношение собственного капитала к активам банковского сектора в среднем в мире равно 7,68%, а у нас - 12,10%. Единственный показатель, по которому Россия незначительно уступает - отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска. Если в мире он достигает в среднем 11,81%, то в России в 2011 г. показатель составил 11,60%. Отставание нисколько не критично и объясняется отечественной спецификой структуры собственного капитала. За рубежом собственный капитал формируется преимущественно за счет уставного капитала, а в России за счет других источников.

Между странами «развитого» мира и странами «развивающегося» мира существуют серьезные отличия по степени достаточности капитала. В развивающихся и переходных экономиках достаточность капитала выше. Объясняется это тем, что развивающиеся банковские системы растут быстрее, риски их выше и требования к достаточности капитала жестче. Если в развитых странах норматив Н1 равен 12,59%, то в развивающейся группе - 15,83%. Отношение собственного капитала к активам банковского сектора у первых составляет 5,56%, а у вторых - 9,63%. В апреле 2010 г. отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, по всему сектору достигало 16,2%, в то время как среднее значение Н1 у ведущей двадцатки банков составляло только 14,65%. Подавляющее большинство банков в России в значительной степени опирается на свои, а не на клиентские силы.

По большому счету проблема дефицита капитала касается только первой полусотни банков. Именно они растут быстрее всех, оттесняя остальные банки на периферию. С 2003 по 2010 гг. первая полусотня увеличила свою долю в совокупных банковских активах с 73,5% до 77%. Конкуренцию им могут составить только банки из первой и второй сотни, они с относительным успехом сохраняют свою рыночные позиции. Все остальные банки теряют рынок и, по всей вероятности, в отдаленном будущем сойдут со сцены или ограничатся присутствием в специализированных рыночных нишах.

Факторы нехватки капитала носят как количественный, так и качественный характер. Количественным фактором выступает рост банковского бизнеса. За минувшие семь лет сбережения населения на банковских счетах возросли в 2,3 раза и остатки на корпоративных счетах - в 1,8 раза. Предложение кредитов возросло еще больше - почти в три раза. Однако банки не в состоянии своевременно пополнять капитал, в результате чего собственные средства банковского сектора увеличились за тот же период всего в 1,8 раза. Качественный фактор дефицита капитала заключается в изменении структуры портфеля активов. На протяжении последних пяти лет в портфеле не изменилась доля только одной группы - первой группы активов (около 0,1%), характеризующейся наименьшим риском. Банковские активы в основном растут за счет пятой, наиболее рисковой группы активов. Ее доля в активах, взвешенных по уровню кредитного риска, возросла с 89% до 93%. Ни для кого не секрет, что рост банковского бизнеса осуществляется за счет розничных операций, наиболее рисковых среди всех кредитных операций. Помимо бума розничного кредитования на состояние активов, взвешенных по уровню риска, влияет еще несколько факторов:

  • рост риска по условным обязательствам кредитного характера, который определяется в зависимости от вероятности исполнения банком своих обязательств;
  • рост рыночного риска, прежде всего, процентного риска;
  • рост рисков по операциям репо и другим сделкам с обратным выкупом;
  • рост вложений в акции кредитных организаций (прежде всего, создание сети дочерних и зависимых банков за рубежом).

Высокий рыночный риск характерен для крупных частных банков, а риски по внебалансовым операциям - для дочерних иностранных банков. Таким образом, на достаточность капитала влияет как рост размеров банковского сектора, так и сдвиг портфелей в строну более рисковых инструментов.

Сегодня основным источником капитализации банковского сектора остается прибыль. Она используется для пополнения собственных средств и формирования фондов. Рентабельность капитала банковского сектора сегодня высока - ожидаемое значение ROE не менее 26%. Однако даже столь высокой доходности банковского бизнеса недостаточно для поддержания адекватного капитала. Учитывая налоговое бремя (отношение начисленных налогов к прибыли до налогообложения), которое достигает 34% и выплаты акционерам в крупнейших банках на уровне 10%, на пополнение собственных средств идет не так много - около 15% капитала. Если банк хочет поспевать за ростом сектора ему ежегодно необходимо порядка 20% капитала привлекать из внешних источников. Без внешних ресурсов могут обойтись только быстрорастущие специализированные банки, чья рентабельность капитала превышает 50% - Восточный экспресс, Русский стандарт, КИТ Финанс и другие.

С 1 июля 2010 года ЦБ РФ обязал банки формировать запас капитала на новый вид риска - операционный. Согласно положению Банка России № 346-П «О порядке расчета размера операционного риска», с июля величина операционного риска включается в расчет норматива достаточности капитала банков. При этом банки используют так называемый упрощенный стандартизированный подход Базеля I, предусматривающий, что операционный риск считается равным 15% от средней суммы чистых процентных и непроцентных доходов банка за последние три года. Сроки введения продвинутых подходов Базеля II еще не определены.

Резкое и быстрое повышение требований к капиталу может означать замедление темпов роста банковской системы и ограничить ее возможности кредитовать экономику. Согласно данным ЦБ РФ, после введения в расчет операционного риска показатель достаточности капитала снизился до 18,9% на 1 июля с 19,2% на 1 июня[10, С. 133]. Традиционно у российских банков высокий показатель достаточности капитала. Даже в ходе исторического минимума в 2002 году он был 12%, а это выше минимально допустимого показателя достаточности капитала в России в 10%. Очевидно, что сектор перекапитализирован, поэтому если нормы будут введены завтра, то российские банки без проблем будут им удовлетворять.

Среди мер, направленных на повышении достаточности капитала банков, наиболее простая, - снижение норматива, - вовсе не выглядит разумной. Банковский сектор быстро развивается, опережая рост российской экономики. Вместе с ростом накапливаются риски, которые проявятся только после стабилизации рынка. Единственно разумным выглядит дифференциация требований к капиталу в зависимости от характера рисков кредитной организации. Таким образом, можно сделать вывод, что поддержание норматива достаточности на стабильном, равном международному, уровне необходимая мера для российской банковской системы.

Информация о работе Собственный капитал банка