Социальные функции денег

Эти примеры  показывают, что экономический фактор достаточно силен, чтобы разрушить  социокультурные особенности в  восприятии денег. Традиции сохранились  в большей степени там, где  экономический рост начался недавно. Как правило, природа традиций связана  с системой самосохранения, вырабатывавшейся длительное время и отразившейся в менталитете. Так, в Японии деньги копятся для традиционных поездок, отлична от европейской структура  трат. Особый интерес к накоплению, часто в золоте, сохранился у евреев, веками вынужденных думать о «черном  дне». Склонны прятать деньги белорусы, поскольку вся их история отличается нестабильностью. В России в целом  легкое отношение к деньгам, которых  никогда не было много, и их могли  в любой момент отобрать.

Социокультурные особенности отношения к деньгам  проявляются в структуре трат и сбережения денег, в отношении  к гостям, в чувствах, испытываемых к более богатым и бедным согражданам. В традиции многих восточных народов  принято щедро принимать гостя - для этого занимают деньги, продукты, в этом участвует весь клан. Всегда щедро относились к гостю и  русские. Среди же ряда европейских  народов, воспитанных в духе протестантизма и лютеранства, уважения к труду  и получения за него денег, сформировались установки на индивидуальное их использование: гостей встречают скромно, в ресторане гость сам платит за себя. Проведены исследования социокультурных различий в выборе качеств, считающихся первоочередными для приобретения богатства: россияне склонны связывать финансовый успех со способностями, знаниями индивида, в странах Запада удачливость в делах приписывают решительности, целеустремленности.

При этом деньги не являются всеобъемлющим фетишем, определяют далеко не все отношения  между людьми. По фактору презрения  к деньгам нет кросскультурных  различий. Американцы, которые придают, по нашим представлениям, деньгам  слишком большое значение, часто  помогают даже незнакомому человеку совершенно бесплатно – довозят  до дома, открывают дверь, если сосед  потерял ключ. Напротив, именно русский  человек, пришедший помочь завернуть  кран, часто просит магарыч. Это с  юмором описывают западные авторы, для которых само слово «магарыч»  – непонятная экзотика, не имеющая  эквивалентов в их языках.

Чтобы понять отношение к деньгам в России, необходимо учесть две основные, с  нашей точки зрения, особенности  русской культуры: 1) антииндивидуалистическую, антимонетарную и антикапиталистическую  традицию, исходящую из раннехристианского представления о сребролюбии  как о «корне всех зол», и 2) особенность  социальной структуры России.

Трудно богатому войти в Царство Небесное - эти  слова Евангелия знал каждый русский  человек. Поэтому хорошо относились к тем богатым людям, которые  творили добрые дела, как бы оправдывая свое владение богатством. Судьбы этих людей показывают возможность положительного отношения православного человека к богатству: как со стороны самого разбогатевшего, так и в восприятии его другими. Большое значение придавали  источникам богатства. Обнищавший из-за лени не вызывал сочувствия. Но при  этом не забывали, что человек не должен стремиться к богатству; он трудолюбиво  выполняет свое дело, а Бог, если должно, пошлет ему богатство.

Многие деятели  русской культуры не принимали западную экономическую мысль. Жизнь по правде - вот главное богатство, - такая  мысль вряд ли могла прийти в голову британскому политико-эконому. С  этой точки зрения интересны заметки  И.В. Киреевского: «на Западе роскошь  могли порицать, но в общем мнении она была почти добродетелью. Ей не уступали, как слабости, но гордились  как завидным преимуществом. Роскошь  проникала в Россию, но как зараза от соседей. В ней извинялись, ей поддавались как пороку, всегда чувствуя ее незаконность, не только религиозную, но и нравственную и общественную»¹

Потребительский аскетизм, чуждый рыночной экономике, причудливо уживается в русских  с расточительством, часто выражаемом в разгульной удали. Однако здесь  есть и экономическая подоплека; еще в середине XIX века Н. Лесков видел  причину пьянства в невозможности  русского человека «капитализировать» заработок, в результате чего он «делается  равнодушным к сохранению своих  добытков, а все остающееся за удовлетворением  первых потребностей употребляет на удовлетворение порочным желаниям»²

Наконец, российская подозрительность по отношению к  активному деланию денег коренилась в жесткой, статичной социальной структуре, положение в которой  определялось в первую очередь политической лояльностью. Именно царь или партийный  лидер «уполномачивали» на богатство, а «несанкционированные сверху»  самостоятельные попытки стать  богатыми представлялись делом малодостойным, чуть ли не крамолой.

И православие, и национальная культура России не признавали значимости роли денег в  жизни человека и считали большие  деньги чем-то неприличным. Советская  власть использовала эту традицию, придав ей другую идеологическую направленность. В.И. Ленин в одной из работ  писал: «Когда мы победим, мы сделаем  из золота общественные отхожие места  на улицах. Это было бы самым справедливым и наглядно-назидательным употреблением золота»³. Несмотря на призывы в научной среде правильно толковать методологические посылки Ленина, советская идеология трактовала денежные отношения как зло, неизбежное на определенных этапах, но от которого надо отказаться при коммунизме.

Не деньги, а отношения между людьми служили  основной советской «валютой». Способность  улавливать желания начальства и  знакомых были особо важными для  продвижения по службе, приобретения дефицита. В советской системе  социальные отношения использовались в качестве капитала - как важные рычаги деятельности, приносящие прибыль. Важность социального капитала у  нас связана с воспроизводящимися особенностями культуры и социальной структуры. Так, высокая ценность дружбы и семьи усиливается относительной  «оседлостью» населения, что контрастирует  с американской интенсивной мобильностью, делающей «вложения» в друзей и родственников  за пределами нуклеарной семьи нерациональными.

Вопрос о  сущности и роли денег – это  исходное теоретическое положение, которое использовалось для противопоставления «плановой» и «рыночной» экономики. Планово-распределительная и рыночная системы по-разному формируют  отношение к деньгам, богатству. В первой есть преимущества – уверенность  в завтрашнем дне, социальные гарантии получения зарплаты и пенсии, нет  страха перед разорением банка. Большинство  граждан СССР, имевших гарантированный  заработок и небольшие деньги, всегда легко относились к их трате. Мало торговались, охотно давали взаймы, почти не имели волнений, связанных  с ними.

Рыночная  система, предоставляя больше возможностей для заработка и самореализации, порождает больше рисков в экономическом  поведении, страх отчуждения; не принято  давать и тем более брать в  долг – это демонстрирует ненадежность. Безличная природа рыночных отношений  отрицательно влияет и на «спрос», и на «предложение» таких социально одобряемых черт, как надежность, великодушие, ответственность.

Рыночные  институты воздействуют на культурную эволюцию двояко: увеличивая материальное благосостояние индивидов, проявляющих  определенные черты, и изменяя систему  воспитания и процесс культурного  наследования. В практике воспитания в СССР семья стремилась не говорить с детьми о деньгах. (Исключением  можно считать учение А.С. Макаренко, который писал о необходимости  знакомить ребенка с бюджетом семьи, воспитывая через деньги заботу о других, способность ориентироваться  в потребностях и хозяйственной  деятельности, уважение к труду.) Это  нарушило механизм передачи и формирования отношения к деньгам, который  должен реализоваться в семье  через следующие факторы: 1)семейные ценности и установки, транслируемые  детям, 2)собственные заработки детей; 3)предоставление детям карманных  денег.

Таким образом, в современной России отношение  к деньгамскладывается под воздействием четырех разнонаправленных тенденций: 1)традиционное экономическое сознание, связанное с уравнительностью, религиозностью, общинностью, восприятием денег  как абстрактной ценности, о которой  неудобно даже говорить;. 2) советский  менталитет, рассматривающий деньги как средство эксплуатации и неравенства, которое надо изжить; богатство человека при этом определяется богатством общества; 3) влияние западного экономизма, ставящего денежные отношения в  центр социальных отношений, социальных связей и приоритетов; 4)кризисный  характер экономики (непонимание рыночных механизмов денежного обращения, низкий уровень экономических знаний и, как следствие, страх перед зависимостью от денег). Взаимодействий этих тенденций  определяет особый тип денежной культуры в России.

3. Отношение к деньгам у разных социальных групп

Деньги становятся мощным фактором разобщения людей в  самых различных сферах - духовных ценностей, материальной обеспеченности, идеологических взглядов, социального расслоения. При стабильных условиях в стране отношение к заработку складывается в связи со специфическими психологическими особенностями людей. Вольно или невольно они различаются по отношению к трудовой деятельности на группы. Первая группа - люди преимущественно наемного труда, работающие по найму с денежным доходом, зависящим лишь от зарплаты. Это учителя, врачи, военные, рабочие. Вторая группа - представители свободных профессий, получающие за свой труд гонорар или договорные суммы. Это адвокаты, художники. Третья - частные предприниматели любого масштаба, занимающиеся организацией производства. Их заработок зависит только от них самих. Естественно, что член любой группы хотел бы получать больше денег, но соответственно путем повышения зарплат, гонораров, доходов от производства.

Человек, работающий по найму, получает какие-либо установленные  суммы оплаты труда практически  независимо, особенно в государственной  сфере, от своей квалификации. Лозунг "умейте продавать свой труд" в  чистом виде действует только в сфере  увеличения индивидом количества мест работы. Величина оплаты его труда  зависит от политики направления  средств на оплату труда (в нашей  стране 20 % ВВП, в развитых странах - 80 %). Правда, в отечественных условиях сложились двойные стандарты  оплаты. Нередко за одну и ту же работу, выполненную в государственной  и частной фирме, работник получает зарплату, отличающуюся в 2-10 раз.

Удовлетворенность оплатой (а при неудовлетворенности - отсутствие попыток изменить ситуацию) относится к особой психологической  склонности людей - получать за свой труд в определенные дни назначенную  зарплату (так они чувствуют себя спокойно, уверенно, беззаботно, могут  полностью отдаться работе). Деньги, как правило, неактивны, не являются капиталом, а становятся элементом  потребительской сферы экономической  жизни. Отношение к деньгам у  них абстрактное, что существенно  затрудняет адаптацию людей этого  типа к рыночной экономике. Для них  деньги - это "получка".

Для других, более склонных продавать свой труд и умеющих это делать, место  постоянной работы и в советские  времена было номинальным. Основной же заработок они имели не там. Это люди многих рабочих профессий обслуживающего плана (столяры, сантехники, ремонтники, на которых всегда был большой спрос), частнопрактикующие врачи и преподаватели, разного рода консультанты и эксперты и ряд других специалистов. Для большинства этих людей приоритет - сумма заработка. Как правило, дело, качество исполнения их интересует лишь настолько, насколько оно влияет на величину оплаты.

Доля тех, кто фанатичен к добыванию  денег, оказывается довольно малой  как в зарубежных, так и отечественных  исследованиях. Правда, наши респонденты, в отличие от западных, проявляют  большее недовольство своим финансовым положением, нежели фантазируют на тему о деньгах.

Особая подгруппа - лица свободных профессий. По психологии деятельности они заинтересованы в  качестве своего труда, но по спросу на него не брезгуют и "халтурой".

Третья группа лиц обычно заинтересована и делом, и заработком. Ее представители чаще всего сразу отказываются от государственной  службы, организуют свое дело, успех  которого напрямую зависит от качества работы. Они нуждаются в свободной  частнособственнической экономике  и активных деньгах. Сила денег у  них напрямую связана с понятиями  свободы, поскольку благодаря им можно заработать, разбогатеть, "выпустить  богатство из сундука" и вложить  его в дело, а пустив в оборот, получить прибыль .

Одной из интересных отечественных работ по определению  приоритета культурно-территориального или классового фактора является кросскультурное исследование отношения  к деньгам, проведенное О. Дейнекой и О. Дворкиной (табл.1).

Таблица 1. Различия в отношении  к деньгам представителей разных социальных групп

Исследование  показало, что именно деньги становятся одним из инструментов адаптации, компенсирующим несбалансированные отношения между  государством и предпринимательством, средством автономности, компонентом  образа предпринимателя. Отмечается ухудшение  морального состояния интеллигенции  даже при отсутствии объективных  показателей ухудшения материального  положения. Ее представители понимают, что зависят от денег, получаемых от государства, что усиливается  ограничительная тенденция на сбережения для "черного дня", появляются осторожность к новым финансовым структурам и инструментам и зависть .