Современный опыт и проблемы регионального телевещания на примере Иркутской области

Кроме того, региональные компании, которые несколько лет  назад были рады заполнить эфирное  время собственными программами  низкого качества, теперь стараются  делать меньше программ, но более высокого качества.

Сейчас у региональных станций появились возможности более широкого выбора программ, чем несколько лет назад. Местные станции получают их от нескольких сетей, напрямую покупают у дистрибьюторов или получают от региональных производящих компаний. Многие региональные телекомпании продолжают показывать нелицензированные фильмы (обычно в опубликованной программе телевидения они обозначаются как «научно-популярный фильм» или «зарубежный фильм» без указания конкретного названия). 170 телестанций в СНГ получают программы в рамках проекта «Интерньюс» «Открытые небеса», с помощью которого распространяются культурные, исторические и образовательные программы российского и зарубежного производства³⁸. Все больше и больше станций создают свои новостные и публицистические программы, а также ток-шоу, музыкальные шоу, документальные фильмы и детские программы.

1.3 Пространственная организация телевещания в контексте регионального развития

Анализ современного российского ТВ затруднён отсутствием чётких и обоснованных критериев регионального и местного телевидения. Считается a priori, что всё, что не является общенациональным (федеральным), и есть региональное (местное) телевидение. Закон «О внесении изменений в ст. 14, 33, 36 ФЗ «О рекламе»» даёт определение федерального канала: это «организация, осуществляющая эфирное телевещание на территории более пяти субъектов РФ». Но современное российское законодательство Российской Федерации не даёт чётких определений местного и регионального телевидения. При этом понятия «региональное» и «местное» ТВ чаще всего используют как синонимы без конкретизации. Это смешение разных типов вещания обусловлено историческими причинами, непрозрачностью российского бизнеса и анахроничным административно-территориальным делением страны. Важно разобраться, какими принципами руководствовались советские организаторы телефикации страны, и какие критерии и принципы пространственной организации телевещания применяются сегодня.

Экономическая география  телевидения. История вопроса.

Рассматривая различия советского и постсоветского телевидения, обычно указывают на ликвидацию цензуры и появление коммерческих телеканалов с сериалами и рекламой. Это, возможно, не самые сущностные отличия. Кардинальным образом изменились принципы размещения и регулирования телевещания. Вместо примитивного деления «Центральное телевидение (ЦТ) – местная студия» с дублированием функций, форматов и стилистики ЦТ в местных программах ныне появилось подлинное многообразие вещателей.

Многообразие это создается  международными (трансграничными) телекомпаниями и иновещательными телеканалами («Euronews» и «Russia Today»), почти двумя десятками федеральных телеканалов, национальными вещательными компаниями («Татарстан», «Новый век», «Моя Удмуртия», «Саха») и общенациональными телеканалами («Первый» и «Россия»), региональными (краевыми и окружными). Но наиболее заметное изменение пространственных характеристик телевидения связано с проникновением современного ТВ в малые аудиторные группы на уровне муниципального образования, городского района или даже квартала.

В советскую эпоху  минимальным или последним статусом телевизионного центра была область (край). И даже не во всех областях был комитет по телерадиовещанию. Как правило, в городах с населением менее миллиона жителей никакой телестудии не полагалось. В тех маленьких городах, где на свой страх и риск сооружали телецентр, начальство могли наказать за самодеятельность. Потому что советский взгляд на телевидение предполагал миллионы зрителей. Только процессы регионализации 1990-х гг. вывели ТВ на компактные аудиторные группы. Появились корпоративные, университетские и школьные вещательные центры. Между home video и профессиональным репортажем нет уже гигантских различий в качестве картинки. Технологические новации (постоянная миниатюризация и удешевление телевизионного оборудования) снизили порог охвата для локальных вещателей до уровня деревни, аула ли улуса.

И всё же в России ТВ всегда было и остаётся поныне городским медиа, очень слабо представленным в сельской местности. «По данным государственной статистики, около 1.5 млн.человек, проживающих, примерно, в 10 тыс. населённых пунктах Российской Федерации, вообще не охвачены телевизионным вещанием, а 3.7млн. имеют возможность принимать лишь одну телевизионную программу».³⁹ Телевещание охватывает территорию страны не сплошной волной, а как дорожная и кровеносная сеть, капиллярами телепередатчиков, сосредоточенных в крупных городах. Поэтому географические особенности той или иной местности, характер поселений, коммуникативная связность территория оказывают большое влияние на медиаландшафт.

В научной литературе, посвященной телевидению, до сих пор не ставился вопрос о закономерности и целесообразности распространения телевизионных технологий в тех ли иных регионах страны в зависимости от человеческого капитала, накопленного данными территориями. Как это ни странно, вопрос об экономической целесообразности телевещания в отдалённых районах не ставился и государственными органами власти. Хотя установка Российскими телевизионными и радиовещательными сетями (РТРС) цифровых передатчиков и цифровых приёмных систем на окраинах страны предполагает именно такую постановку вопроса. Каждый новый технологический прорыв обостряет вопрос цены внедрения и окупаемости затрат. Нужны ли мультиплексы (пакет программ, телерадиотрансляция которых осуществляется с использованием одного радиочастотного канала), где аналоговое телевидение не отличалось большим разнообразием и качеством контента?

Сценарии развития ТВ в регионах при переходе к цифровому  вещанию.

Очевидно, что при полном переходе на цифровые технологи телевещания  картина регионального телевидения кардинально изменится, и уже начал меняться. «Существует весьма серьёзная опасность того, что в «эпоху цифры» региональные компании окажутся маргиналами. Уже сегодня стратегически мыслящие управленцы региональных телекомпаний размышляют о том, как сохранить эти компании и то, что они производят в будущем. Важно понять, что это проблема не только их бизнеса. Ведь региональные СМИ формируют гражданское общество в России, и является неотъемлемой его частью. А значит, их сохранение и развитие – наше общее дело»⁴⁰.

Действительно, концепции  развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 гг., предусматривающая  переход на цифровое вещание и  принятая ещё в 2007 г., не берёт во внимание региональные телеканалы вовсе. Только в конце 2010 г. Заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А.В. Малинин признал, что министерству «ещё предстоит большая работа с точки зрения анализа рынка». Но речь идёт о третьем мультиплексе, куда войдут те, кто не попал в первый и во второй. Для региональных вещателей существует несколько вариантов «минимизации ущерба перехода к «большой цифре». Во-первых, вошедший в мультиплекс региональный телеканал может предоставить своё эфирное пространство тем компаниям, которые не попадут в пакет программ, обязательных к распространению. Но для этого компании должны переквалифицироваться из вещательных в производящие (по сути, в продакшн-студии).

Поскольку все местные  телекомпании жестко конкурируют друг с другом за рекламодателя, входить в эфирное пространство на правах «младшего партнёра» будет психологически тяжело. Есть второй способ вхождения в мультиплекс всему местному сообществу. Надо организовать новую телекомпанию путём объединения существующих вещателей. Если бы было разработано соответствующее законодательство, то местные вещатели могли бы создать общественную вещательную корпорацию. Но и в коммерческом варианте крупная компания с собственным программированием и 15-часвовым эфиром может составить хотя бы в информационном вещании конкуренцию федеральным каналам и сетевым телекомпаниям.

Если объединение вещательных  структур не получится ни на базе самой  сильной местной компании, ни на основе новой телекомпании как ассоциация всех имеющихся в провинциальном центре вещателей и производителей, тогда у телекомпаний региона остаётся одни выход: уйти в не эфирное пространство – кабельные сети и в Интернет. Безусловно, в не эфирном пространстве своя растущая конкуренция, но степень накала пока ещё несравнима с тем ожесточением, которое царит в эфире регионов, поделённом телесетями и федеральным телеканалами.

Итак, с советской эпохи  в стране осталась неэффективная  пространственная организация государственного телевещания в регионах, привязана  к устаревшему административно-территориальному делению на республики, края и области. ВГТРК вынуждена поддерживать в малонаселенных округах избыточные структуры вещания, заполняющие эфир только на два-три часа в сутки.

Важную роль в поддержке телекомпаний, отказавшихся от сетевой работы и перешедших на собственное программирование, играет Национальный Телевизионный Синдикат. Но НТС начал поставлять пакеты программ местным телекомпаниям только с 2005 г., когда телевизионные сети уже прочно внедрились в региональное пространство, и отвоевать утраченные позиции в эфире теперь уже трудно.

В регионах Росси необходимо трансграничное телевидение, которое  поддержало бы коммуникационную связность  распадающихся и деградирующих  ныне периферийных пространств. Телевидение  необходимо рассматривать как общественную службу и вложение инвестиций в человеческий капитал. Перед региональными вещателями надо ставить реформаторские задачи по воспитанию, просвещению и стимулированию инновационного потенциала молодёжи. Нужна федеральная целевая программа по поддержке муниципальных телекомпаний, которые в объединении с местными кабельными сетями могут стать тем самым «электронным правительством», о котором так долго говорили чиновники в правительстве и администрациях.

В перенастройке функции  ТВ есть задачи и у научного сообщества факультетов и отделении журналистики. Необходимо создать типологию телевизионных вещателей, учитывающую пространственные измерения охвата и привязку телекомпаний разных организационно-правовых форм к тем или иным территориям. Вслед за классификаторами следует разрабатывать вещательные концепции и стратегические сценарии развития тех новых компания, которые ещё не нашли место в региональном информационном пространстве. Типологию местных и региональных телекомпаний по организационно-правовой форме (ОПФ) и охвату см. в приложении 1.

 2. ВЛИЯНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ НА КОНЦЕПЦИЮ, СТРУКТУРНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И СОДЕРЖАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВЕЩАНИЯ

В каждой телевизионной  редакции существует отдел программирования. Работники этого отдела составляют и перестраивают структуру вещания, формируют расписание передач. Сегодня на телевидении идет разработка более четкого и точного программирования, создаются возможности для полного удовлетворения информационных и эстетических потребностей аудитории. Главная задача программирования – управление вниманием аудитории. При этом используются такие средства, как особое выделение тех или иных передач в верстке программ, музыкальное оформление, использование популярных форм, жанров и т.д.

Большое внимание вопросам методологии и методики программирования на телевидении в 70-х – 80-х годах прошлого века уделял Е.Я. Дугин. Говоря об условиях формирования программ местного телевидения, он относит ряд таких показателей, как, например, административно-территориальный статус региона, часовой пояс, расположение студии и других, к неизменным, и потому, на его взгляд, важно установить наличие зависимостей между содержательными структурами телепрограмм и группой стабильных показателей. Другой вид показателей, таких как уровень насыщенности телепрограммами других студий, принимаемых в регионе, способы верстки программ, объемы вещания и т.п., подвержены изменениям. Много внимания автор уделяет проблеме моделирования программ местного телевидения. На формирование типа программ местного телевидения влияют определенные факторы, такие как специфика восприятия телезрителей, развитие культурного и научного потенциала населения в регионе и другие. Кроме того, особенности формирования программ нельзя рассматривать вне контекста социального развития региона. «Создание моделей программ местного телевидения, альтернативных программных концепций невозможно без основательного исследования общественного мнения по единым методам в каждом регионе, находящемся в зоне функционирования передач, без координации исследований условий и факторов эффективности функционирования программ телевидения»⁴¹.

Телевидение формируется  из сочетания различных программ, поэтому от уровня программирования на телевидении во многом зависит  и польза, и эффективность передач. За последние годы телевидение превратилось в мощную централизованную систему разных телеканалов, и это в некоторой степени отдалило телевидение от зрителя, который теперь имеет меньше возможностей влиять на содержание телепрограмм. Одной из причин этого отчуждения еще несколько лет назад была односторонняя политическая ориентация программ, их скудный выбор.

В практике современного программирования существуют следующие  виды планирования: перспективное (на год и т.д.); текущее (на неделю, месяц); оперативное (на очередные сутки вещания).

При составлении планов необходима сетка программ. Она представляет собой последовательное сочетание  рубрик (информационных, публицистических, художественных, детских, научно-популярных, спортивных и др.). Все эти рубрики образуют блоки передач, которые конструируются таким образом, чтобы наиболее полно удовлетворить запросы аудитории. Формирование программ телевидения – это соединение материалов в единое целое. Одним из важнейших условий планирования является комплексный подход. Программирование телевидения требует соблюдения профиля канала, программы. Сегодня идет активный поиск вариантов многопрограммной структуры телевидения.