Со и информационные войны в СМИ

Существуют  различные хорошо разработанные  технологии и методы связей с общественностью. При этом под технологией понимается повторяющаяся последовательность действий, которая в одинаковых условиях всегда приводит к одному и тому же результату. В каждой сфере деятельности PR вырабатывается своя технология или набор технологий. Методики – применяемые в рамках определённой технологии средства и инструменты ПР (использование печатных СМИ, проведение пресс-конференций и приёмов и т.д.). Универсальной классификации ПР технологий не существует, так как деятельность специалиста по связям с общественностью многогранна и распространяется на разные сферы человеческой деятельности (от политики до некоммерческой деятельности). Некоторые классификации берут за основу алгоритм деятельности специалиста по связям с общественностью. Например, Калмыков А.А. и Денисова М.А. [15]:

1. определение проблем PR,
2. планирование и программирование PR-мероприятий,
3. принятие мер и осуществление коммуникаций,
4. оценка программы.

Более корректной представляется коммуникация на основе направлений деятельности специалиста  по связям с общественностью [11]:

1. управление корпоративным имиджем,
2. сотрудничество с государственными учреждениями,
3. построение отношений со СМИ,
4. управление кризисными ситуациями,
5. построение взаимоотношение с персоналом,
6. построение взаимоотношение с потребителями,
7. и т.д.

Рассмотрев  кратко каждое из понятий можно приступать к их сравнению.

Сравнительная характеристика информационной войны и связей с  общественностью.

Часто можно  встретить определение связей с  общественностью как чего-то манипулирующего  и обманывающего потребителей. Например, «…отсюда возникли PR, реклама, инфовойны как средство решения спорных вопросов между властвующими группировками…» [15] и т.д. Однако сравнение понятий «связи с общественностью» и «информационная война» позволяет, во-первых, объяснить сложившуюся ситуацию, а во-вторых, разграничить эти понятия.

Отождествление  связей с общественностью с «грязными» технологиями воздействия на общественной мнение вызвано, скорее всего, тем, что  они используют очень похожие  средства реализации своих целей. (Вероятно, ещё один факт, повлиявший на это  – недобросовестное использование  возможностей связей с общественностью  некоторыми компаниями.)

Однако  необходимо иметь в виду, что цели деятельности этих сфер различны. Если  деятельность специалиста по связям с общественностью носит информирующий  характер, то специалиста по инфовойнам - наступательный и манипулирующий.

Так же отличительной  чертой является качество предоставляемой  информации. Если в связях с общественностью  используется правдивая информация, то для ведения информационной войны  широко применяется не только умалчивание  отдельных фактов, но даже их фальсификация.

Вывод: Информационная война и связи с общественностью  схожи только на этапе реализации целей, однако сами эти цели принципиально  различны.

 2.1.Использование средств массовой информации в связях с общественностью и информационных войнах.

Средства  массовой информации стали неотъемлемой частью жизни современного человека. Как и любое явление, они обладают как положительным, так и отрицательным  воздействием на людей. К положительным  можно отнести возможность удовлетворять потребности в получении необходимой информации, в культурном и нравственном развитии; способность влиять на государственных деятелей, развитие свободы слова, возможность каждого человека высказать свою гражданскую позицию и другие.

Отрицательное воздействие выражено Гавриловым К. так «из общества созидателей  мы становимся обществом созерцателей». [16] Иными словами это означает снижение критического отношения человека к передаваемым в СМИ событиям, снижение его активности и осознанности. Так же к отрицательным свойствам СМИ можно отнести их способность формировать определённую точку зрения или манипулировать мнениями потребителей информации.

Существую разные точки зрения на последствия  такого воздействия. Первая заключается  в том, что «СМИ являются частью современной  действительности со всеми ее противоречиями и  конфликтами и в той или  иной форме воспроизводят их. Поэтому  потоки информации состоят из множества  противоречивых, зачастую несовместимых  друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми предлагаемыми  мнениями. Зачастую эти сообщения  и материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, совокупность программ и  материалов СМИ оказывает влияние  на формирование общественного мнения, но не штампует его». [18] Вторая говорит  о том, что «современные информационные технологии глубинным образом трансформируют самые устои человеческого бытия. Повсеместно процессы информатизации общества существенно видоизменяют пространственно-временные способы организации социальных связей и отношений…» [19]

О том, что  средства массовой информации способны оказывать очень сильное влияние  на людей говорит и факт массовых паник в результате публикаций различных  материалов в СМИ. Например, «Репортер Т.Б. Коннери, обеспокоенный слабыми мерами безопасности в зоосаде Сентрал Парк, сочинил историю о том, что его обитатели оказались на свободе. <…> В последнем абзаце объяснялось, что это сообщение было "чистейшей выдумкой" и "не более чем мистификацией", но до этого места дошел далеко не каждый читатель. Некоторые вышли на улицы с оружием в руках для отстрела сбежавших хищников». [20]

Существуют  различные классификации способов воздействия СМИ на человека. Зинорова Н. выделяет следующие методы воздействия  [17]:

«Наиболее часто используемым способом манипуляции сознания зрителя является искажение информации.

Прямое  искажение информации.  Современные  политики и телевизионные деятели уже давно не используют ложь. Они стараются дозировать правдивую информацию. Не огласив несколько фактов и сделав несколько небольших отклонений, можно получить совершенно другую картину события. Одним из успехов подобного вида воздействия зависит от изоляции индивида от других источников информации, но данный принцип противоречит демократическим нормам, поэтому СМИ стараются подавать информацию разными способами. С точки зрения манипуляции сознанием, идеальным способом является создание оппозиционных изданий, которые ведут аккуратную, но постоянную имитацию борьбы с существующим режимом. Еще одним способом искажения информации является применение метода «демократии шума». Информация о событии сообщается, но сообщение перекрывается обилием абсолютно ненужных сообщений.

Сенсационность. Концентрируя  внимание человека на каких-то фактах (создавая сенсации), можно  не выдавать в эфир информацию о  каких-то значимых событиях. Подготовка сенсации — довольно дорогостоящая  акция. Прямые включения, репортажи  с места событий, интервью с участниками  и экспертами стоят не дешево, но именно таким образом удается  полностью исказить информацию о  событии, хотя зритель очарован происходящим на экране и постоянно хочет получить новый объем информации.

Узнавание образа. Телевидение становится все  больше коммерческим, и узнавание  личности является одним из рычагов  манипулирования сознанием. Известные  деятели шоу-бизнеса могут участвовать  не только в рекламе товаров, но и  принимать участия в политических акциях, что может также повлиять на зрителей.

Манипуляционная семантика. Этот метод является еще  одним способом искажения информации, которая подается виде обрывков фраз и видеофрагментов. Кроме того, журналисты и политики могут изменять смысл  сказанных слов или применять  термины, которые непонятны зрителю. Таким образом, на основе реальных фактов создается искаженная картина реальности.

Упрощение.  Каждое сообщение, которое передается по телевидению, имеет строгие ограничения, например, журналист должен произносить  определенное количество слов, нельзя использовать слишком заумные слова,  а воображаемый  человек, к которому строится  обращение  с экрана, должен иметь уровень интеллекты на 10 пунктов ниже среднестатистического.

Утверждение и повторение. Упрощение позволяет  высказать мысль в яркой и  запоминающейся форме. Повторенная  несколько раз, мысль лучше «схватывается» населением, что позволяет внушать  зрителям необходимую информацию.

Дробление и срочность.  Еще одним средством  упрощения информации является ее дробление  на мелкие части, из которых зритель  не в состоянии воссоздать полную картину произошедшего. Срочность  поданной информации приводит к тому, что человек просто не успевает собрать всю «картинку»  информационной мозаики, что также позволяет внушать зрителю необходимые мысли».

Подобные  методы могут быть использованы скорее в том случае, если СМИ подконтрольно  стороне, начавшей информационную войну. Однако существуют методы влияния на «свободные» средства массовой информации [21]. Среди основных методов по непосредственному использованию СМИ в информационных войнах находятся война компроматов, утечки информации, дезинформация. Использование этих методов связано с разведывательной деятельностью в информационной войне. В классическом понимании разведки мы имеем сбор информации, оценку ее достоверности и объединение отдельных фактов в аналитическую картину. Информация поступает как от иностранцев, делающих это случайно или специально, так и от технических средств информации (спутниковая фотосъемка, прослушивание и т.д.). В условиях быстрого развития  международных открытых сетей типа Интернет и присоединения к ним большинства стран кардинально меняется идеология  ведения разведки,    в которой  основной акцент теперь делается на использовании новейших информационных технологий для добывания конфиденциальной информации.

Разведка  включает в себя полный набор коммуникативных  процессов: работа с фактами:  собирание, оценка достоверности, аналитическая  работа, сопоставление факта с системой. Работа с  носителями фактов: вербовка, допрос. Распространение фактов: пропаганда, политические акции, поддержка необходимых СМИ.

Организация утечек информации. В западных СМИ широко распространена практика  использования журналистов в целях разведки. В  крупных изданиях  это работой постоянно  занимается один из журналистов, причем и его коллеги и широкая публика зачастую знают о его сотрудничестве со спецслужбами. Его деятельность в большинстве случае ни для кого не является тайной. Эти журналисты занимаются литературным оформлением информации спецслужб, которую те не хотят легализовать сами. Иначе говоря, происходит организация утечек информации в целях спецслужб. Речь идет не   о единичных «сливах» и не об обслуживании интересов отдельных  людей в спецслужбах. Это целенаправленное и многолетнее проведение активных мероприятий в интересах национальной безопасности государства.

Кампании  по дезинформации. Определенные  объемы работы в рамках информационных войн осуществляются в сфере  порождения отвлекающей информации. Она может быть отвлекающая от действия - это  пример заблуждения  Сталина в отношении начала военных действий, заблуждения Гитлера  о месте высадки войск союзников. Это типичная ситуация, когда  наличествует ряд  противоречащих друг другу указаний. В подобной ситуации и возможно принятие неправильных решений.

Мифологизация. Другая категория методов связана с мифологизацией, которая сопутствует любому конфликту. В большинстве случаев она связана с широким применением метафор, проведением выгодных ассоциаций. В рамках этого метода во время конфликта происходит героизация своей стороны и демонизация  стороны противника. Героизация  обеспечивается за счет  демонстрации отсутствия своих убитых и раненых, помощи гражданским лицам, героических действий своих солдат. Демонизация  обеспечивается за счет создания негативного имиджа  лидера противника (наркоман, коррупционер, сумасшедший),  наличия убитых и раненых,  демонстрации зверств по отношению к мирному населению, разлада и дезертирства в чужой  армии.

Слухи. В США, Великобритании, Швеции при организациях ответственных за национальную безопасность, функционируют специальные структуры, ответственные за работу со слухами. В этих государствах понимают значимость этого канала коммуникации и осознают необходимость держать его под контролем, а также искусственно воздействовать на общественное мнение, создавая  нужные слухи внутри своей организации. Снятие защиты имеет место, когда человек из-за нехватки  реальной информации впитывает любые варианты, готов поверить любому слуху. Лишив человека официальной информации,  мы выталкиваем его  на поиск  слухов.  Наличие такого канала говорит о том, что  население все еще не получает достаточного объема нужной ему информации через СМИ. Слухи  – очень мощное оружие, но должны быть хорошо подготовлены и находиться под контролем. Три характеристики слухов подчеркиваются особенно: источник должен быть привлекателен для аудитории и  должен пользоваться ее доверием, содержание слуха должно содержать доверие, получатель слуха становится его передатчиком, распространяя сообщение дальше. Слухи должны быть краткими и простыми, поскольку подлежат  устной передаче. Определить правильный фактаж для слуха, зная  имеющиеся стереотипы, этноцентризм и  предубеждения.  Слух питается такими эмоциями как страх,  ненависть и надежда. Не менее важной его составляющей могут стать суеверия людей.

Кроме этих широко распространенных методов существует ряд более специфических, систематизированных М. Григорьевым, к которым прибегают журналисты и организаторы  кампаний в информационных войнах [22] .