Оценка эффективности аграрной политики

3) Развитие кредитования  под залог земельных участков.

Основным механизмом реализации направления «обеспечение жильем молодых 

специалистов в селе»  является осуществление хозяйствующими субъектами строительства или приобретения жилья за счет субсидий из федерального бюджета (не более 30%), бюджетов субъектов Российской Федерации (не менее 40%) и собственных средств работодателя (30%) и предоставление жилья молодым специалистам (или их семьям) на селе по договору коммерческого найма.

С 2007 года в проект включены дополнительные мероприятия по государствен-

ной поддержке овцеводства, северного оленеводства, табунного коневодства и развитию промышленного рыбоводства, а также расширению доступности кредитных ресурсов на приобретение племенного скота, техники и оборудования для обслуживания и развития животноводства (кредиты на срок до 5 лет). Большая часть этих направлений (за исключением рыбоводства и коневодства) не являются новыми направлениями государственной поддержки, а лишь включают существующие на протяжении нескольких последних лет программы в состав национального проекта.

 Каковы результаты, которые предполагается достичь в результате всех назван-

ных мероприятий? Декларируется  создание дополнительно 130 тыс. скотомест. Предположим, что половина этого количества будет в молочном скотоводстве и сектор выйдет на европейский уровень надоев в 8 тыс. л молока на корову в год. Даже при этих сверх хороших показателях прирост молока составит чуть более 0,5 млн т в год при годовом валовом удое молока в стране свыше 30 млн. т. От всех мероприятий планируется получить прирост валового производства молока в 4,5% и мяса на 7% за два года.

Предположим, что молочное производство при этом достигнет  немыслимо высокой по сегодняшним  меркам уровня рентабельности в 30%. Это  будет означать рост прибыли от дополнительно  полученного молока в пределах 5 млрд. руб. Даже если представить, что на молочное производство пойдет всего лишь четверть средств Национального проекта эффективность использования средств оказывается ниже 100%. Аналогичная ситуация и по мясу.

Есть еще одна проблема, которая может иметь долгосрочные негативные по-

следствия. Основное мероприятие, направленное на развитие кооперативов в рамках национального проекта - увеличение уставного капитала ОАО  «Россельхозбанк» на 9,4 млрд. рублей за два года. Для реализации таких мероприятий, как закупка племенного скота и обновление основных фондов в животноводстве предусмотрено увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг» 8,0 млрд. рублей. Таким образом, реализация Национального проекта в основной своей части (56% запланированных расходов) – это передача бюджетных средств государственным корпорациям – монополистам. Искус-

ственная монополизация  рынков материально-технических и  финансовых ресурсов для сельского  хозяйства тормозит их нормальное развитие и негативно влияет на условия доступа сельхозпроизводителей к этим ресурсам. С другой стороны, для выполнения предписываемых им Проектом функций ни Россельхозбанку, ни Росагролизингу не нужно пополнение уставного капитала. Эти средства могли быть переданы им в управления для реализации этих же функций.

Кроме того, начальная  стадия реализации проекта показала и другие риски. В 

частности, отсутствие типовых  проектов животноводческих комплексов уже чревато финансированием проектов технически несовершенных и с завышенной стоимостью.

 Сверхльготное кредитование  населения в сельской местности  также влечет за

собой нежелательные  последствия. Во-первых, появилась возможность для махинаций на кредитном рынке, для перепродажи этих кредитов. Во-вторых, эти кредиты используются преимущественно для потребительских целей (по регионам есть данные о резком росте потребительского кредитования с начала реализации Проекта), а это значит – источников погашения этих кредитов не будет. Наконец, дешевые деньги в селе, совпадающие по времени с удорожанием алкогольной продукции в связи с новым регулированием алкогольного рынка в стране, безусловно, приведут к всплеску алкоголизма и теневому обороту самодельного алкоголя в сельской местности.

Одной из основных проблем  развития сельского хозяйства и сельской местности

России сегодня является проблема трудоизбыточности аграрного производства, усугубляющаяся с ростом продуктивности этого сектора. Аграрное рыночное производство сегодня дает только треть рабочих мест в сельской местности. Излишнее трудоспособное население вытесняется в сектор личного подсобного хозяйства, которое производит конкурирующую сельскохозяйственную продукцию, но с меньшей продуктивностью. Такой дуализм на рынке сельского труда не может не вести к падению уровня доходов от сельскохозяйственной занятости. Реальной альтернативной занятости в сельской местности пока еще очень немного, в основном она представлена сбором дикоросов, неформальными сельским туризмом. Данная занятость носит неформальный, непостоянный характер. Она привлекает в основном маргинальное население, которое вытесняется из основных видов занятости. В этих условиях стране нужна сильная политика сельского развития, ориентированная на формирование полноценной несельскохозяйственной занятости в сельской местности. Вопреки этому, кредитование сельского населения в рамках Национального проекта предусмотрено только на сельскохозяйственную деятельность, что сложившуюся ситуацию будет только еще более усугублять.

Нужно отменить в его  текущем виде льготное кредитование личного подсобного

хозяйства. Вместо этого  нужна системная и хорошо сбалансированная программа развития сельской местности, ориентированной на формирование альтернативной занятости в селе.

 

Рассмотрев аграрную политику России, можно выделить факторы, которые негативно сказываются на повышении ее эффективности:

1. Иммобильность труда и капитала. Данный фактор является основным, который тормозит развитие аграрной сферы. Небольшой приток трудовых ресурсов в аграрное производство обусловлен тем, что на протяжении последних двадцати лет работа в сельском хозяйстве считается не престижной в связи с низкой оплатой труда и ценностными переориентациями общества на сферу услуг.

Нежелание инвесторов вкладывать денежные средства в аграрное производство тоже объяснимо с позиции того, что сельское хозяйство остается самой рискованной отраслью экономики и возврат капитала с процентами возможен только при грамотном ведении аграрного бизнеса.

Труд и капитал, являются основным категориальным аппаратом, определяющим эффективность агробизнеса, который в свою очередь, определяет успешность аграрной политики, инновационность ее развития.

2. Отсутствие правовой основы функционирования аграрных рынков. Рыночные ценовые механизмы должны способствовать стабилизации сельскохозяйственных рынков и ликвидации колебаний цен на продукцию, а также защите интересов аграрных производителей. Разработка правовой базы является неотъемлемым фактором функционирования аграрной политики и непосредственно влияет на повышение ее эффективности.

3. Неэффективная политика в области охраны окружающей среды. Для проведения политики охраны окружающей среды важно определить стандарт качества окружающей среды и поддерживать его с минимальными издержками, что на данном этапе развития государства пока не осуществляется. От того, как будет производится сельскохозяйственная продукция, с соблюдением требований по защите окружающей среды или нет, зависит решение вопроса продовольственной безопасности, а от него в свою очередь – ближайшее будущее страны.

4. Использование традиционных систем ведения хозяйства. При повсеместном внедрении инновационных элементов в разные отрасли экономики, аграрная сфера сильно отстает в этом направлении. Это объясняется недостаточностью инвестиционных средств и рискованностью сельского хозяйства. Неинновационность аграрной сферы препятствует выполнению плана по энергоэффективности экономики страны в целом. Использование традиционных технологий в сельском хозяйстве является важным фактором, который препятствует повышению эффективности аграрной политики.

Таким образом, нами определен  круг факторов, которые замедляют  эффективное развитие аграрной сферы  страны, и в целом влияют на успешность реализации аграрной политики.

 Россия стоит на пороге неизбежного структурного изменения в сельской занятости. Рост продуктивности в аграрном производстве ведет к резкому снижению потребности в рабочей силе непосредственно в сельском хозяйстве. Это приводит либо к росту скрытой форме безработицы (так как благодаря подсобному семейному производству в сельской местности открытая форма безработицы довольно невелика), либо к массовой миграции сельского населения в города. Первый вариант развития событий при отсутствии альтернативной занятости в сельской местности чреват формированием устойчивой сельской бедности, проблему которой мир пока не научился эффективно решать. Второй вариант усугубляет проблемы городской безработицы и социально-экономического развития городов, так как прибывает низко квалифицированная и зачастую люмпенизированная масса людей. Кроме того, снижение плотности населения во многих сельских территориях будет означать утрату социокультурного контроля над этой территорией страны, чреватой многими негативными последствиями, вплоть до потери суверенитета страны над ними.

Отсюда следует необходимость  формирования неаграрной занятости в сельской

местности. Отсутствие таковой  приводит к скрытой форме безработицы в сельском хозяйстве, выражающейся в катастрофически низкой заработной плате в этом секторе экономике. А низкая оплата труда ведет, в свою очередь, к дефициту квалифицированных кадров и неэффективности сектора. Низкая эффективность сектора – это отсутствие налоговой базы местных бюджетов для развития инженерной и социальной инфрастуктуры. А это - вновь снижает привлекательность сельской экономики для квалифицированных кадров. Данный порочный круг может быть разорван только с помощью

государственного вмешательства. Таким образом, поддержка в АПК должна в определенной мере быть переориентирована собственно с поддержки производства в сферу социального развития села, что несет на себе не только социальную нагрузку, но и нагрузку по росту эффективности аграрного сектора.

Основными разработчиками программ сельского развития должны быть субъекты Федерации, однако федеральные субвенции на такие программы будут иметь стимулирующее влияние. Программы должны включать три основные составляющие создание системы неаграрной занятости в сельской местности, развитие сельской социальной и инженерной инфрастуктуры, а также – изменение парадигмы сельского образования. В рамках первого элемента нужна система мер по стимулированию малого предпринимательства в сельской местности, в первую очередь создание системы микрокредитования. В рамках второго элемента необходимо финансировать инженерные сети и базовые элементы социальной инфрастуктуры, а также софинансировать частные проекты по развитию инфраструктурных сетей. Система среднего образования в

сельской местности  должна быть переориентирована с  подготовки кадров для работы в агарном  производстве на подготовку кадров для  всей сельской экономики.                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Список использованной литературы.

 

 

 

. Алексеев С.С. Общая  теория права. М., 2003. Т. 1. С. 258.

. Быстров Г.Е., Козырь  М.И. Аграрное право, М.: Юристъ, 2005 г.

. Быстровым Г.Е., Козырем  М.И.  Анализ литературы по вопросу о природе аграрного права дан в сборнике научно-аналитических обзоров ИНИОН АН СССР «Продовольственная программа СССР и сельскохозяйственное право». М., 1985. С. 5 — 53.

. Веденин Н.Н. Аграрное право, М.: Юриспруденция, 2004 г.

. Козырь М.И. Становление  и развитие науки сельскохозяйственного  права. Развитие аграрно-правовых  наук. М., 1980. С. 90.

. Казьмин И.Ф. Право  и сельское хозяйство // Советское  государство и право. 1974. № 1. С. 79;

. Казьмин И.Ф. Сельскохозяйственное  законодательство: проблемы и перспективы.  М., 2004 г. С. 41 — 45.

 

А.П. Зинченко Аграрная политика Москва «КолосС» 2004

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тезаурус

 

Аграрная политика - стратегическая концепция государства, направленная на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и защиту экономических интересов представителей аграрного сектора.

 

Аграрная реформа - мероприятия предпринимаемые государством с целью перераспределения земельной собственности в пользу непосредственных производителей, увеличения их заинтересованности в результатах труда, роста объема производства.

 

Барщина - форма феодальной отработочной ренты, бесплатный

принудительный труд крепостного крестьянина в пользу феодала. На Руси появилась во времена Киевской Руси . Была широко распространена в европейской России во второй половине XVI – первой половине XIX в. После отмены крепостного права сохранилась для временнообязанных крестьян. Юридически отменена в 1882 г., фактически существовала до Октябрьской революции (1917 г.) в виде отработок.

 

Натуральное хозяйство – тип хозяйства, при котором все необходимое для удовлетворения элементарных потребностей производится и потребляется на месте. При таком типе хозяйства нет необходимости существования рынка. С развитием торговли натуральное хозяйство вытесняется товарным производством.

 

Аграрная реформа П.А. Столыпина – комплекс мероприятий, предусмотренный правительственной программой реформ, опубликованной 25 августа 1906 г