Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Октября 2012 в 10:26, курсовая работа
Очень своеобразна и интересна статья Б.Ананьича “Проблемы российского реформаторства”.2 В ней исследователь прибегает к использованию спортивного термина “стартовавшая с опозданием”, характеризуя экономическое развитие России во второй половине XIX века. Автор объясняет в своей работе почему Россия оказалась в такой ситуации, приводит убедительные доказательства необходимости преобразований, освящает проблемы, которые препятствовали полному осуществлению реформ.
• Введение _ ¬_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 3
• Глава 1. Земская реформа во 2-ой половине XIX века. _ _ _ _ _ _ _ 6
1.1. Какие уровни земств были созданы.
1.2. Почему не было создано.
• Глава 2. Попытки становления Всероссийского земства в конце XIX - начале XX веков _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _9
2.1. Проекты либералов по созданию Всероссийского земства.
2.2. Опыт создания Всероссийского земства.
• Заключение _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 27
• Источники и литература_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Подобного рода взгляды И.А. Исаев излагает в книге “История государства и права России”. Интерес вызывает тот факт, что И.А. Исаев оценивает земскую реформу как буржуазную по своему характеру в том плане, что земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. И на высшем уровне это создало бы еще больший эффект. Автор отмечает, что создание новой структуры органов самоуправления способствовало бы становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало бы торгово-промышленному развитию России на высшем уровне.
Также, анализируя труды К. Кавелина и Б. Чичерина, я выявил отрицательные моменты земской системы, которые по всей вероятности проявились бы при создании именно в ту эпоху и при том положении государства “Всероссийского земства“. По их мнению, в тот момент не применимо было становление “Всероссийского земства”, так как в управлении происходила бы нехватка квалифицированного кадрового состава. Для этого необходимо было бы введение бессословных выборов и как следствие преобладание среднего класса, условия для создания которого в то время лишь начали складываться. Но в то время преобладало именно крестьянское население, которое еще не было готово к управлению, в то время как количество дворян было слишком мало. К тому же главенствующее положение дворян в земской системе привело бы к укреплению бюрократической власти. Такое “Всероссийское земство” могло бы пошатнуть существующий строй и привести к обострению отношений в обществе.
Источники и литература
1 БСЭ: В 30-ти т. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1974.
2 Хрестоматия по истории СССР.-М.,1990.
3 Там же
4 Рогов В.А. История государства и права России XIX-н.XX вв.-М.: Зерцало:ТЕИС, 1995.-236 с.
1 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Наука в России.-1996.- № 5.
2 Старков О.В., Башкатов Л.Д. Место и роль земских учреждений в системе государственной власти России в п.п.XIX-н.XX вв.
1 Ананьич Б., Чернуха В. Чернильные перемены //Родина.-1991.-№11.
2 Ананьич Б.Проблемы российского реформаторства // Знание-сила.-1992.-№21.
3 Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в к.70-х-н.80-х гг.XIX в.//Отечественная история.-1993.-№ 4.
1 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.91.
2 Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов // Наука в России.-1996.-№ 6.-С.68.
3
http://history.municip.ru/win/
4 Там же
1
http://history.municip.ru/win/
2 Там же
3 Верещагин А.Н. Земское самоуправление в трудах русских ученых// Вест. Рос. акад. наук. Т. 66. - 1996. - Июль. - 7. - С. 636.
1 Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления в России// Проблемы теории и практики управления. - 1995. - N5. - С. 125.
2 Там же.-С.126.
1 Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М, 1856, предисловие, с. II .
1 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862, с. 250, 253.
2 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862, С. 262-263
3 Чичерин Б.Н. О народном представительстве, с. 517.
4 Чичерин Б.Н. Несколько повременных вопросов, с. 263-264.
5 Чичерин Б.Н. О народном представительстве, с. 519-520.
1 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов, с. 254—255.
2 Там же, с. 257-258.
3 Там же, с. 139-140.
1 Кавелин К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Собр. соч., СПб., 1898, т. II , C. 753-755.
2 Там же, С. 767.
1 Кавелин К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Собр. соч., СПб., 1898, т. II, С. 745
2 Там же, С. 751.
3 Там же, С. 764.
4 Там же, С. 738, 777.
5 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов, С. 138.
6 Чичерин Б.Н. О народном представительстве, С. 514.
1 Васильчиков А.И. Указ, соч., т. II , С. 497.
2 Там же, т. I , С. 38.
1 Безобразов В.П. Указ, соч., C. 560.
2 Там же, C. 551-552.
3 Безобразов В.П. Указ, соч., С. 551.
1 Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления // Голос, 1881. № 18, 21, 25, 29 // Цит. по: Градовский А.Д. Собр. соч., СПб., 1903, т. VIII , C. 540.
2 Там же, C. 546.
3 Там же, C. 558.
1 Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления // Голос, 1881. № 18, 21, 25, 29 // Цит. по: Градовский А.Д. Собр. соч., СПб., 1903, т. VIII , C. 553-556, 562.
2 Градовский А.Д. Всесословная мелкая единица // Голос, 1882, № 115 // Цит. по: Градовский А.Д. Собр. соч., т. VIII , С. 570-576.
3 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Часть III // Собр. соч., т. IX , С. 29.
4 Там же, С. 25-26.
5 Безобразов В.П. Указ, соч., C. 556.
6 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10-ти томах. М, 1966, т. X , с. 889.
1 Чичерин Б.Н. («Русский патриот»). Россия накануне XX столетия. Берлин, 1900, С.172.
2 Там же, C. 174-177.
3 Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1903, т. VIII , C. 179.
1 Нотович О.К. Указ, соч., с. 140-141; как и Градовский, Без-образов находил принципы местного устройства, введенного Екатериной II , вполне достойными подражания, но не получившими развития из-за своей сословной окраски (Указ, соч., с. 546-547).
2 Драгоманов М.П. Земство и либерализм в России: (1858-1883)// Драгоманов М.П. Собрание политических сочинений... Т. II. - Рaris: Cосiete nouvelle de librairie et d' edition, 1906. - С. 837.
3 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.98.
1 Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в 70-х – 80-х гг.XIX в. // Отечественная история. –1993.-№4 .- С.36.
1 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.99.
2 Там же.
1 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.99.
1 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.101.
1 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.102.
1 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Наука в России.-1996.-№ 5.-С.103.
2 Там же.
Информация о работе Попытки становления Всероссийского земства в конце XIX - начале XX веков