Информационная открытость власти как условие инвестиционной привлекательности регионов

Информационная  открытость власти как условие инвестиционной привлекательности регионов

 

Инвестиционные процессы, оказывающие  влияние на развитие регионов в долгосрочной перспективе, справедливо вызывают интерес для изучения.

Первые исследования в данной области были проведены западными экспертами в середине 60-х годов ХХ века, в 80-е годы уже большинство стран мира встало на путь стимулирования притока иностранного капитала, снятия барьеров и ограничений. Методологии оценки инвестиционной привлекательности развиваются и сегодня, в различных своих вариациях включая определенные группы критериев в зависимости от специфики анализируемой территории и научных взглядов ученых.

Что касается российских реалий, значимой деталью для оценки инвестиционной привлекательности регионов является наличие серьезных межрегиональных экономических, социальных и политических различий. Данный факт предопределяет необходимость исследования инвестиционных характеристик на региональном, а не на международном уровне.

На сегодняшний день существует множество разработок оценки инвестиционной привлекательности российских регионов. Почти все  включают в рассмотрение коммуникационный фактор, однако, как правило, он анализируется лишь частично. Между тем, в условиях повышенной интенсивности обмена сведениями, данный фактор становится актуальным для различных форм сотрудничества (в том числе в инвестиционных процессах), так как определяет степень доверия в отношениях и, следовательно, успех взаимодействия.

В данной статье мы постараемся уделить коммуникационному фактору более пристальное внимание и, в частности, рассмотрим влияние информационной открытости региональных органов власти на инвестиционную активность в регионе.

 

Инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность, инвестиционный имидж и репутация региона: содержания понятий

Для начала стоит уточнить ключевые понятия, которые будут использоваться в работе. Несмотря на актуальность выбранной темы и внушительный объем исследований по ней, до сих пор остаются споры относительно содержания таких понятий, как «инвестиционная привлекательность», «инвестиционный климат», «инвестиционный имидж» и «репутация региона» — все эти термины не избежали разночтений в понимании исследователей. Далее мы обратимся к каждому из них и, где необходимо, сформулируем собственную позицию.

Инвестиции представляют собой  все виды имущественных ценностей, вкладываемых инвесторами в объекты  предпринимательства с целью  получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [Карлик, Рогова, Тихонова, Ткаченко, 2008, с.38].

Исследование альтернатив ведения  инвестиционного процесса, а также  степени риска и возможной  прибыли от его осуществления, как  правило, основывается на изучении инвестиционного  климата. Инвестиционный климат — обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социо-культурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему [Кравченко, 2007, с. 15]. Таким образом, инвестиционный климат представляет комплекс объективных характеристик региона, формирующих предпочтения инвестора. При этом инвестиционный климат не статичен, он изменяется под влиянием различных факторов, среди которых как слабо подверженные измерениям природные условия, так и динамические социальные условия, в значительной мере зависимые от государственной политики, проводимой в данном регионе, как на федеральном, так и на региональном уровне.  Инвестиционный климат — «категория объективная для каждого конкретного времени, отражающая реально существующую совокупность условий приложения и функционирования капитала» [Карлик, Рогова, Тихонова, Ткаченко, 2008, с.38].

Здесь нужно отметить, что в научной литературе до сих пор имеет место неопределенность относительно содержания понятий  «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность»: часть авторов настаивает на их тождественности [там же, с. 54], другая — ищет специфические характеристики. Расхождения во взглядах четко прослеживается и в существующих методиках оценки инвестиционного климата и привлекательности регионов [См. напр. Бакитжанов, 2001, c. 12; Новикова, Рябцев, Тихомирова, 1995, c.23; Лукьяненко, 2003, c. 48-56; Щиборщ, 2002, c. 66-70; Гусева, 1996, c. 35; Мозгоев; 2002, c.48-49.]. Также наряду с понятием «инвестиционная привлекательность» используются  «инвестиционная репутация» и  «имидж региона».

Для того чтобы разграничить понятия, попытаемся сформулировать их значения в отрыве от сферы инвестиций.

Имидж  - довольно обобщенная характеристика объекта, не учитывающая все аспекты взаимодействия с ним. Имидж формируется массовыми коммуникациями, ориентирован  на массовое сознание индивида; его цель — создание ценностного стереотипа, который сводил бы объект к простой формуле, обеспечивая быстроту восприятия [Дзялошинский, 2008]. Отсюда вытекает его одномерность, упрощенность и, как следствие, эмоциональная окрашенность, иррациональность.

Репутация — более сложное, многозначное понятие. Так, И.М. Дзялошинский выделяет  три основных контекста использования этого понятия. Во-первых, репутация все чаще рассматривается как нематериальный ресурс, который может быть использован для повышения успешности компании или отдельного индивида. В рамках этого подхода распространено выражение «деловая репутация». Во-вторых, репутация может трактоваться как некое оценочное знание об известном человеке (как правило). Репутацией обладают политики, ученые, лидеры мнений, бизнесмены. Сторонники данного определения наделяют репутацию «очеловеченным» лицом. Третий подход рассматривают репутацию как меру доверия к кому-либо (к чему-либо) со стороны окружающих. Доверять значит иметь ожидания, такие как честность, порядочность, ответственность, аутентичность, которые сформировались на основе как субъективных, так и объективных данных.

Как видно из определений, формирование репутации об объекте требует  более тщательного по сравнению  с имиджем анализа информации, поэтому и ориентирована на специализированную, заинтересованную аудиторию.

Таким образом, «репутация есть отражение в сознании конкретного индивида или социальной группы характеристик субъекта деятельности, определяющих возможность сотрудничества с этим субъектом» [там же]. Репутация формируется с течением времени, в процессе взаимодействия целевой группы и субъекта.

Если давать упрощенную характеристику, инвестиционный климат предоставляет  факты, репутация региона содержит субъективную интерпретацию фактов и их причинно-следственные связи. Имидж  же стремится показать желаемый конечный результат анализа фактов, который пытаются создать у максимально возможного количества лиц и групп, как правило, воздействуя на эмоциональное мышление (см. рис.1). В отличие от имиджа, репутация менее эмоционально окрашена и основывается на реальном опыте взаимодействия конкретного актора с данной организацией.

 

Рис.1. Соотношение инвестиционного  имиджа и инвестиционной репутации.

 

 

 

 

Для того, чтобы использование термина  «инвестиционная привлекательность» было целесообразным, следует придать  ему функциональную нагрузку: это позволит учесть разную природу значимых факторов и получить на выходе более грамотный анализ. В процессе формулировки стоит обратить внимание на встречающуюся проблему несоответствия инвестиционного климата региона и инвестиционной активности в нем. То есть инвестиционный климат не обязательно совпадает с инвестиционной привлекательностью региона. Из этого следует, что объективно существующие данные региона не оказывают тотальное влияние на инвестиционную привлекательность, поэтому необходимо учитывать субъективный фактор в процессе принятия решения. Так, инвестор может недооценивать потенциал региона и переоценивать риски, если регион не соответствует его субъективным требованиям. Поэтому для всестороннего анализа динамики  инвестированных процессов следует ввести понятие инвестиционной репутации региона, которое включает  комплексное отражение различных аспектов инвестиционного климата в представлениях инвесторов, основанное на личном опыте и анализе поступающей информации о регионе (в т.ч. анализ мнений экспертов).

Репутация региона, таким образом, выступает в роли оперативного понятия, которое позволяет проследить взаимосвязи  объективно существующих характеристик  региона и их субъективного представления  в глазах потенциального инвестора. Фактически между инвестиционной привлекательностью и репутацией региона¹ можно поставить знак равенства, так как в любом случае в основе субъективного отношения инвестора к региону лежат объективные характеристики региона, отталкиваясь от которых строится анализ ситуации и формируется отношение. Инвестиционную привлекательность региона можно рассматривать в качестве его места в рейтинге инвестиционной репутации, т.е. как числовое значение интегрального показателя всех значимых характеристик региона.

Стоит отметить, что существуют и другие системы разграничения понятий. Более того, до сих пор нет окончательного определения идеальной модели, у каждой есть свои сторонники. Скорее всего, расхождения объясняются вариативностью инструментов, которые используются аналитиками: для достижения той или иной исследовательской цели необходимо соответственно расставлять приоритеты и акценты. Для анализа влияния коммуникаций, на наш взгляд, в наибольшей степени подходит описанная в данной работе схема (см. рис.2).

 

 

Рис.2.Соотношение инвестиционной привлекательности и инвестиционной репутации региона.

 

 

 

 

 

Коммуникации и их роль в системе факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность

В широком смысле под коммуникациями понимается обмен информацией между индивидами через посредство общей системы символов. Наряду с общим определением в научной литературе встречается множество других, отражающих тот или иной аспект данной категории. Всплеск интереса к этому понятию возник в результате современного сдвига места и роли коммуникаций и коммуникационных технологий в различных сферах общества: процессы технологизации и автоматизации деятельности позволили перенести "центр тяжести" в общественных системах с процессов производства на процессы управления, в которых основная нагрузка падает именно на организацию коммуникаций [См. напр., Луман, 1995, с. 114-125].

 Технологии управления коммуникациями  пользуются спросом, потому что  на сегодняшний день производственные  и финансовые показатели уже  не являются исчерпывающими критериями для оценки организации: набирают вес нематериальные активы, такие как репутация компании, ее информационная открытость и прозрачность, деловые и социальные коммуникации, бренды, имидж. Таким образом, коммуникации выступают значимым фактором повышения добавленной стоимости, а следовательно, и ресурсом управления организации.

Для примера отметим, что «из-за неучтенной коммуникационной составляющей бизнеса РАО "ЕЭС" недооценено на 9, 2 миллиарда долларов США, "Газпром" - на 8, 2 млрд. "ЛУКОЙЛ" - на 6, 5 млрд. "Норильский никель" -на 5, 6 млрд. долларов» [См. напр., Луман, 1995, с. 114-125]. По данным PriceWaterhouseCooper Российская Федерация в целом недополучает прямые инвестиции в размере  $10 млрд. в год.

Одно из преимуществ нематериальных активов - их влияние на успешность организации в долгосрочной перспективе. Грамотно организованные коммуникации также могут стать дополнительным конкурентным преимуществом. Так, прозрачность компании способствует установлению лояльности клиентов, что фактически означает установление долговременного сотрудничества с ними.

Развитие коммуникационного менеджмента  в бизнесе во многом обусловлено  развитием информационных технологий. Они предоставляют новые инструменты  для взаимодействия с целевыми группами, обеспечивая благоприятные условия для внедрения  CRM (управление взаимоотношениями с клиентами), SRM (управление  цепочками поставщиков), системы интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений; ситуационного управления; корпоративных технологий совместной работы и т.д.

Не последнюю роль играют коммуникации в политической жизни: «киберполитика», «кибердемократия», «компьютеро-опосредованная политическая коммуникация», «цифровая  демократия», «электронное гражданство», «электронное правительство» - вот  свидетельства информационной технологизации общественной жизни.

Роль коммуникаций в процессе построения имиджа и бренда региона

Недостаток информации снижает  аттрактивную мощность региона (от слова attract — привлекать внимание): не зная о его преимуществах и потенциале, инвестор с наименьшей вероятностью обратит на него внимание. Существует несколько каналов и инструментов донесения информации до рецепиента. Так, посредством массовых коммуникаций траслируется имидж объекта.

Как уже отмечалось, имидж не стремится  вместить в себя все характеристики объекта, тем более если речь идет о таком сложном объекте как территория. Выстраивая привлекательную совокупность представлений, посредством имиджа мы в силах обратить внимание заинтересованных групп на конкретную территорию.

Помимо имиджа стоит рассмотреть  понятие бренда. Бренд — «это известная в  внешней среде  марка, идентифицирующая и положительно представляющая во внешней среде  тот или иной объект, который благодаря  стимулированию его благожелательного  восприятия становится авторитетным и популярным» [Рожков, 2006, с.50.]. Бренд связан с «духовной реальностью» объекта, с его ценностями и даже образом жизни, к которым можно приобщиться через обладание объектом [Кляйн, 2005, c.58]. Бренды — это личности, со своим аутентичным характером и манерой общаться с целевыми аудиториями. Имея дело с брендом, человек как бы общается с духом товаров или услуг. Создание бренда стимулирует долгосрочное предпочтение к марке, таким образом, этот процесс нацелен не на информирование и создание узнаваемого образа, а на формирование лояльности.

И имидж, и бренд представляют собой  искусственные образования, существенную роль в создании которых играют информационные коммуникации, для грамотной координации  которых существует целый ряд  инструментов: