Оценка относительной приемлемости инвестиций

  В-третьих, в акционерных компаниях этот показатель ориентирует менеджеров именно на те варианты инвестирования, которые непосредственно связаны с уровнем бухгалтерского дохода, интересующего акционеров в первую очередь.

  Слабости же показателя бухгалтерской рентабельности инвестиций являются оборотной стороной его достоинств.

     Во-первых, так же как и показатель периода окупаемости, ROI не учитывает разноценности денежных средств во времени, поскольку средства, поступающие, скажем, на 9-й год после вложения средств, оцениваются по тому же бухгалтерскому уровню рентабельности, что и поступления в первом году.

  Во-вторых, этот метод игнорирует различия в продолжительности эксплуатации активов, созданных благодаря инвестированию. И даже если инвестиции обеспечивают получение одной и той же величины дохода в течение 20, а не, скажем, 5 лет, то это никак не повлияет на результаты расчетов, проведенных с помощью показателя ROI.

  В-третьих, расчеты на основе ROI носят, если можно так выразиться, более «витринный» характер, чем расчеты на основе показателей, использующих данные о денежных поступлениях. Последние показывают реальное изменение ценности фирмы в результате инвестиций, тогда как ROI ориентирована все же преимущественно на получение оценки проектов, адекватной ожиданиям и требованиям акционеров и других лиц и фирм «со стороны».

 

   4. Сравнительный анализ проектов различной продолжительности

     По словам Ю.В. Богатина, на практике вполне вероятна ситуация, когда необходимо сравнивать проекты разной продолжительности. Речь может идти как о независимых, так и об альтернативных проектах. В частности, сравнение независимых проектов может иметь место, когда заранее не известен объем доступных источников финансирования. В этом случае проводится ранжирование проектов по их приоритетности, т.е. по мере появления финансовых возможностей проекты последовательно принимаются к внедрению.

     Поскольку на практике необходимость сравнения проектов разной продолжительности возникает постоянно, разработаны методы, позволяющие элиминировать влияние временного фактора. Это методы цепного повтора в рамках общего срока действия проектов, бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов и эквивалентного аннуитета.

     1.Метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов.

     В общем случае продолжительность действия одного проекта может не быть кратной продолжительности другого. В этом случае рекомендуется находить наименьший общий срок действия проектов, в котором каждый из них может быть повторен целое число раз. Длина конечного общего срока находится с помощью наименьшего общего кратного (НОК). Последовательность действий при этом такова:

  1) найти НОК сроков действия проектов;

  2) рассматривая каждый из проектов как повторяющийся, рассчитать с учетом фактора времени суммарное значение NPV проектов (чистая дисконтированная стоимость), реализуемых необходимое число раз в течение периода НОК;

  3) выбрать тот проект из исходных, для которого суммарное значение NPV повторяющегося потока имеет наибольшее значение.

  2.Метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов.

     Рассмотренный метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов упрощается в вычислительном плане. Так, если анализируется несколько проектов, существенно различающихся по продолжительности реализации, расчеты могут быть громоздкими. Их можно упростить, если предположить, что каждый из анализируемых проектов может быть реализован неограниченное число раз. В этом случае при n число слагаемых в формуле расчета NPV будет стремиться к бесконечности, а значение NPV может быть найдено по известной формуле для бесконечно убывающей геометрической прогрессии. Из сравниваемых проектов проект, имеющий большее значение NPV является предпочтительным.

     3.Метод эквивалентного аннуитета.

     Этот метод в известной степени корреспондирует с методом бесконечного цепного повтора. Логика и последовательность вычислительных процедур таковы:

 1) рассчитывают NPV однократной реализации каждого проекта;

 2) для каждого проекта находят эквивалентный срочный аннуитет, дисконтированная стоимость которого в точности равна NPV проекта; иными словами, рассчитывают величину аннуитетного платежа (EAA);

    3) предполагая, что найденный аннуитет может быть заменен бессрочным аннуитетом с той же величиной аннуитетного платежа, рассчитывают дисконтированную стоимость бессрочного аннуитета (PV). Проект, имеющий большее значение (PV), является предпочтительным.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

     Три фактора, в наибольшей степени затрудняющих использование стандартных методов оценки коммерческой состоятельности проектов, реализуемых на территории России: общая нестабильность, отрицательная реальная процентная ставка и несовершенство действующего законодательства.

      Главное условие, обеспечивающее объективность результатов анализа инвестиционных проектов – выполнение расчетов в постоянных ценах и использование действующих значений всех исходных параметров.

      Расчеты в текущих ценах должны выполняться в рамках анализа риска проекта в качестве дополнения к базовому расчету в постоянных ценах.

      В качестве единственного объективного измерителя стоимости капитала в сложившихся условиях должна выступать ставка рефинансирования Центрального банка России. Исходной гипотезой о величине ежемесячного темпа инфляции при определении реальных процентных ставок должно быть значение ставки ЦБ РФ в пересчете на календарный месяц. Использование доллара США в качестве денежной единицы с постоянной покупательной способностью оправданно только в случае проектов, напрямую связанных с импортно-экспортными операциями или валютными источниками финансирования.

      Одним из перспективных направлений улучшения инвестиционного климата в России является решение проблемы отраслевых приоритетов инвестиционной политики, поскольку наличие у государства таких приоритетов на конкретном этапе развития экономики должно свидетельствовать об определенной направленности его экономической политики. Эта определенность должна служить дополнительным фактором стабильности, улучшающим инвестиционный климат в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: учеб. пособие для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 254 с.

Графова Г.Ф., Гуськов С.В. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2006. – 138 с.

2. Инвестиции: Учебник / под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. – М.: ТК Велби, 2003. – 440 с.
3. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса и управлении инвестиционной привлекательностью компании: учеб. пособие / Н.А. Казакова. – М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009. – 240 с.

Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2004. – 347 с.

4. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций / Под общ. ред. М.И. Римера. – СПб.: Питер, 2005. – 480 с.
5. Староверова Г.С. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / Г.С. Староверова, А.Ю. Медведев, И.В. Сорокина. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2009. – 312 с.
6. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций / В.В. Царев. – СПб.: Питер, 2004. – 464 с.