Роль инвестиций в экономике

В Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определены разнообразные формы и методы государственного участия в инвестиционной деятельности в России. Во-первых, это создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности: совершенствование системы налогов, механизма начисления амортизации и использования амортизационных отчислений; проведение переоценки основных фондов в соответствии с темпами инфляции; защита интересов инвесторов и принятие антимонопольных мер; предоставление льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами; расширение возможностей использования залогов при осуществлении кредитования; развитие финансового лизинга; защита российских организаций от поставок морально устаревших технологий и оборудования; создание и развитие сети информационно-аналитических центров и др.

Во-вторых, в законе предусмотрено прямое участие государства в инвестиционной деятельности. Формы этого участия следующие: разработка, утверждение и финансирование инвестиционных проектов из средств государственного бюджета; формирование перечня строек и объектов технического перевооружения федерального значения и финансирование их из бюджета; размещение на конкурсной основе средств Бюджета развития для финансирования и государственных гарантий инвестиционных проектов на основе возвратности, срочности, платности; выпуск облигационных займов, гарантированных целевых займов; вовлечение в инвестиционный процесс законсервированных объектов; предоставление концессий российским и иностранным инвесторам по итогам аукционов, конкурсов и др.

Вопрос о месте и роли государства в переходной экономике в целом и в инвестиционном процессе в частности является предметом оживленной дискуссии среди российских ученых и практиков. Суть дискуссии сводится к поиску ответа на вопрос «какова должна быть роль государства в рыночной экономике?». Следует признать, что к концу 90-х годов в России, образно говоря, «маятник качнулся в другую сторону»: по сравнению с высокой степенью огосударствления советской экономики роль государства в экономических процессах неоправданно снизилась до критических размеров.

Свою главную задачу в условиях либерализации экономической жизни государство видит в создании благоприятных условий для активизации инвестиционной деятельности, стимулировании частных инвестиций при ограничении своей деятельности в качестве непосредственного инвестора.

Однако негативная экономическая практика страны в прошедшее десятилетие показывает, что переходная экономика как система, выведенная из состояния равновесия, для стабилизации и перехода к экономическому росту требует более активной роли государства. Это касается не только создания институционально-правовой основы деятельности частных инвесторов, но и прямого инвестирования в реальный сектор для осуществления необходимых структурных сдвигов. В переходной экономике нельзя недооценивать особую роль государственных инвестиций как важнейшего рычага модернизации структуры народного хозяйства, преодоления значительных диспропорций в народном хозяйстве.

Снижение государственного участия в поддержке и регулироиании инвестиционного процесса проявляется в том, что в последние годы постоянно недовыполняются федеральные инвестиционные программы и целевые программы развития регионов, отсутствуют четко обозначенные приоритеты государственной инвестиционной политики. Сокращение доли государственных инвестиций не было компенсировано инвестициями из других источников, в результате чего произошло резкое падение доли и объемов всех инвестиций в экономику.

О недооценке роли государственной поддержки инвестиционного процесса свидетельствует также то, что не получил развития такой инструмент государственной инвестиционной политики, как бюджет развития. В соответствии с Федеральным законом «О бюджете развития» он формировался в составе федерального бюджета Российской Федерации с 1998 г. для стимулирования привлечения средств частных инвесторов и инвестиционных институтов на реализацию инвестиционных проектов, обеспечивающих структурную перестройку экономики. Общий объем средств Бюджета развития в 1998 г. составил 16,4 млрд. руб., в 1999-м — 20,8 млрд., в 2000-м — 26 млрд.

Для аккумулирования средств из внешних и внутренних источников и финансирования инвестиционных проектов в реальном секторе экономики в 1998 г. создан Российский банк развития — агент правительства Российской Федерации по осуществлению инвестиций, в том числе за счет средств бюджета развития. Основными принципами предоставления инвестиционных ресурсов Банком развития являются срочность, возвратность и платность выделяемых средств, приоритет государственных интересов над результатами коммерческой деятельности, а также приоритетность кредитования проектов, финансируемых на смешанной основе.

2.2 Инвестиционная активность регионов РФ

В большинстве регионов Российский  Федерации доминирующими отраслями и видами деятельности являются добыча и переработка полезных ископаемых с акцентом на нефте- и газодобычу; металлургия; торговля; агропромышленный комплекс; строительство. На втором месте стоят химическая промышленность, электроэнергетика и деревообрабатывающая промышленность. Все остальные отрасли, включая ОПК, машиностроение, рыбное хозяйство и легкую промышленность, фигурировали лишь в некоторых регионах. Все это говорит о том, что в экономике регионов по-прежнему превалирует низкое производственное разнообразие. Традиционные отрасли образуют костяк региональной экономики, а все новые и высокотехнологические отрасли выступают в лучшем случае символическим придатком к ним.

Данные факты говорят о том, что все попытки построения инновационной экономики в российских регионах в обозримом будущем будут наталкиваться на большие препятствия. Не исключено, что в таких условиях следует переопределить среднесрочные ориентиры в пользу менее сложных видов деятельности.

Отраслевые приоритеты регионов почти совпадают с доминирующими отраслями; имеющиеся отклонения весьма незначительны. Однако все-таки следует отметить, что отраслевые приоритеты регионов немного шире, чем их традиционное отраслевое ядро. При этом «зона расширения» вполне определенна и не отличается каким-либо серьезным разнообразием. Это в основном два устойчивых направления: транспортно-логистические комплексы и рекреационно-туристические услуги.

Таким образом, новые приоритеты связаны с двумя моментами. Первый – это сфера услуг, в которой выделяются наиболее насущные и вместе с тем наиболее запущенные зоны. Следовательно, новые приоритеты лежат именно в сфере услуг, а не в производственной сфере. Второй – это «продолжение» традиционных отраслей. Ни логистика, ни туризм не являются для российских регионов чем-то по-настоящему новым. Речь идет лишь о том, чтобы придать дополнительный импульс тем отраслям, которые раньше были в плачевном состоянии. Как виды деятельности они не слишком сложны, также, логистика и туризм направлены на эксплуатацию природных возможностей. Кроме того их активизация отчасти связана с модой на эти направления. Отсюда вытекает опасность неустойчивости этих приоритетов.

Однако приоритеты «новой экономики» пока почти нигде не просматриваются. Кроме, Алтайского края, намеревающийся развивать фармацевтику, базирующуюся на уникальных природных возможностях региона, то никаких явных инноваций в отраслевых приоритетах пока не просматривает. Тем самым отраслевые приоритеты регионов пока являются чрезвычайно консервативными и воспроизводят с небольшим расширением имеющуюся структуру их экономики.

Обращает на себя внимание и еще одна особенность складывающихся приоритетов, состоящая в том, что они в большинстве случае представляют собой либо простое расширение традиционных видов деятельности и диверсификацию региональной экономики, либо развитие старых отраслей, но на качественно новой основе. Например, Удмуртия намеревается развивать сельское хозяйство, которое ранее было слабо представлено в республике, а Якутия предполагает начать добычу и переработку урана, которым ранее активно не занималась, хотя это и лежит в русле ее добывающей промышленности. Но все это лишь аранжировки старых проектов, хотя несколько расширенные и обновленные. Таким образом, во всех названных случаях имеет место сохранение традиционной экономики российских регионов.

География инвестиционного сотрудничества весьма разнообразна. По оценкам Комитета Торгово-промышленной палаты РФ, зафиксировано взаимодействие с инвесторами, по крайней мере, из 25 стран мира. При этом компании из Германии зарегистрированы в 40% регионов страны, из США – в 36,7%, из Швеции – в 30%, из Китая – в 20%, из Великобритании – в 16,7%, из Франции и Финляндии – в 13,3%. Заметную роль в экономике российских регионов играют Канада, Бельгия, Голландия, Австрия, Италия, Норвегия, Швейцария, Дания, Чехия, Турция; менее значительное влияние оказывают Польша, Израиль, Южная Корея, Кипр, Виргинские острова, Малайзия, Казахстан и Украина. Проявляют умеренную активность в российских регионах и международные институты – Мировой банк реконструкции и развития (МБРР) и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

В отраслевом плане иностранные инвестиции заслуживают специального и обстоятельного анализа. Здесь можно выделить несколько ключевых тенденций.

Во-первых, иностранные инвесторы перехватывают инициативу у отечественных предпринимателей по покрытию имеющегося рыночного спроса. Во многих регионах имеется хронический дефицит в цементе, логистических центрах, продуктах питания, строительных материалах, объектах инфраструктуры, перерабатывающей промышленности. И именно в этих секторах зафиксировано наибольшее число проектов с иностранным участием. Фактически зарубежные бизнесмены пользуются отсутствием серьезной конкуренции на российском рынке и занимают пустующие ниши; в другие сектора иностранный капитал предпочитает не внедряться. Никаких высокотехнологичных и новых видов деятельности иностранными инвесторами не инициируется, за исключением, быть может, Архангельской области, где готовится к запуску британский завод по производству биотоплива.

Во-вторых, наиболее интересной отраслевой зоной для иностранного капитала является лесозаготовка и деревопереработка. Не менее 46,7% регионов уже реализуют проекты по развитию этих отраслей с помощью иностранного капитала. При этом на данном рынке иностранные инвестиции представлены весьма обширной географией. Это Австрия, Швеция, Германия, Бельгия, США, Финляндия, Норвегия, Польша, Швейцария, Великобритания, Китай, Малайзия и Канада. Похоже, что эта отрасль стала ареной конкуренции между иностранными производителями. Причем число уже реализованных и еще только реализуемых проектов примерно совпадает, что говорит о сохранении устойчивого интереса иностранного бизнеса ко всем разновидностям деревообрабатывающей промышленности.

В-третьих, активно внедряются иностранные компании на рынок производства цемента и изделий из бетона. Пожалуй, это еще одна отрасль, подвергшаяся настоящей экспансии со стороны иностранного капитала. Причем наступление идет по всему фронту – от строительства новых цементных заводов, переработки песка и производства сухих смесей до поставки оборудования для бетонных изделий. При этом значимость этого рынка для России и иностранных инвесторов наиболее ярко проявляется в В-четвертых, иностранный капитал демонстрирует парадоксально высокое участие в пищевой промышленности. Здесь также наблюдается богатая отраслевая палитра: от производства пива, нектаров, соков, холодного чая, йогуртов, быстрозамороженной пиццы, шоколадных конфет, сахара, каши и молочных продуктов до строительства ресторанов «McDonalds», переработки мяса птицы и рыбы, а также микробиологического производства по переработке зерна. Парадокс же заключается в том, что все эти виды деятельности являются традиционными для российского производителя, и нет никаких разумных объяснений, почему рынок пищевых продуктов так легко уступается под контроль иностранного инвестора.

В-пятых, в зоне пристального внимания иностранных инвесторов находится сфера поисково-оценочных работ и освоения месторождений России. Здесь можно наблюдать деятельность канадских компаний на серебряных рудниках Якутии, освоение китайскими фирмами месторождений металла Тывы или разработку нефтегазовых образований Томской области британскими корпорациями. Интерес к природным ресурсам российских регионов довольно устойчив, а потому множество проектов уже реализовано, а множество готовится к запуску.

Важной характеристикой инвестиционных процессов в регионах служит горизонт инвестиционного планирования. Применительно к иностранным инвестициям этот вопрос еще более актуален. Так, если горизонт планирования невелик, то и сами иностранные инвестиции, приходящие в региональную экономику, не носят стратегического характера, а направлены лишь на быстрое извлечение прибыли. В связи с этим целесообразно рассмотреть два показателя: максимальный срок инвестиционных проектов в регионах и максимальный срок правительственных инвестиционных программ.

Усредненный по всем регионам максимальный срок инвестиционных проектов составляет 10,7 лет, тогда как усредненный максимальный срок правительственных инвестиционных программ – 7,5 лет. Таким образом, налицо явное несоответствие в уровне стратегичности иностранных инвесторов и регионального правительства.8 Причем соотношение между ними является совершенно противоестественным, ибо, запуская свои проекты, иностранные инвесторы фактически вынуждены смотреть гораздо дальше, чем правительство регионов. Такое перекладывание стратегических планов с регионального правительства на частных инвесторов является недопустимым. Отсутствие видения региональными властями своих отдаленных перспектив рано или поздно приведет к блокированию перспективных инвестиционных проектов, ибо иностранным инвесторам тем более будет весьма трудно уяснить ситуацию на отдаленное будущее.

На основе сказанного можно сделать вывод, что региональным властям следует перейти к долгосрочным инвестиционным программам сроком на 20-25 лет. В противном случае правительственные программы и частные проекты не будут коррелировать по срокам, в результате чего рано или поздно иностранные инвесторы адаптируются к этой ситуации, переходя на более «короткие» проекты. Без широкой официальной манифестации своих инвестиционных планов региональные правительства не смогут привлечь стратегических иностранных инвесторов.

Надо сказать, что соотношение между сроками частных проектов с иностранным участием и правительственными инвестиционными программами по регионам чрезвычайно сильно колеблется, свидетельствуя тем самым об отсутствии какой-либо продуманной и скоординированной политики властей.