Угрозы и риски при формировании инвестиционной политики государства

     Немалое значение придается и институциональным составляющим инвестиционного климата: общему законодательству в экономической сфере,

системе регулирования иностранных  инвестиций, системе лицензирования, качеству управления. Создавая финансовые стимулы для привлечения иностранных инвесторов, государство должно заботиться о том, чтобы предоставляемые им привилегии не ставили национальных производителей в заведомо менее выгодные конкурентные условия. Важную роль при этом играет сохранение равных возможностей доступа к финансовым ресурсам, которые достигаются не в последнюю очередь благодаря формированию эффективной национальной банковской системы. В России на сегодняшний день наблюдается тенденция роста частных заимствований: в 2004 г. прирост составил 38,8 млрд долл., в 2005 г. - 73,9 млрд, за девять месяцев 2006 г. -65,4 млрд. Правительство ссужает средства иностранным заемщикам под 2-5%., при этом вынуждено занимать изъятые у него денежные ресурсы за рубежом под 8-15°7о годовых.

 

       Отток капитала за рубеж с позиции инвестиционной безопасности. Соотношение притока и оттока капитала из страны является важным показателем национальной конкурентоспособности. Вывоз капитала по итогам 2005 г., по данным вице-премьера А.Н. Жукова, составил 36 млрд долл., для сравнения в 2004г. - 27млрд, в 2003г. - 10 млрд.[12]. Происходит изъятие доходов из экспортоориентированного сектора ( в Стабилизационный фонд, примерно 6% ВВП) и размещение их в зарубежных активах, что несомненно приводит к сжатию возможностей отечественного воспроизводства. Экспортоориентированная экономика целиком зависит от мировой рыночной коньюктуры, поэтому делать ставку в развитии на сырьевой ресурс бесперспективно. Эффективность используемых в экономике России ресурсов, по экспертным заключениям, выглядит следующим образом : природные - 25%, человеческие - 15%, финансовые - 10%, интеллектуальные - 3,3%. В целом уровень освоения потенциала страны - 18%. Для сравнения в США он составляет 76% [10].

      Инфляционный риск  связан с проблемой постоянной  взаимосвязи инфляционных процессов  и реального объема производства. Удельное сокращение денежной  массы в экономике способствует  росту цен на сырье и энергоресурсы.  На инфляцию большое влияние  оказывает валютная либерализация  и снятие валютных ограничений , установление в России практически многовалютной системы. Необходимым условием инвестиционной активности является низкий уровень инфляции, который определяет порог инфляцеонно-ценовой безопасности государства. При условии вливания "нефтегазовых" денег российскую экономику можно ожидать снижения банковских процентных ставок.

 

2.2 Угрозы и риски в социальной сфере  

 

    Оценку эффективности финансовой политики в социальной сфере необходимо осуществлять по двум основным направлениям - достаточностью государственных выплат и обеспеченность общества необходимыми государственными услугами и программами. Для оценки первого вида деятельности необходимо законодательно утвердить величину

государственных выплат (пенсий, пособий), которые должны носить статус минимальных  государственных гарантий (стандартов). Если в местном бюджете доля государственных дотаций преобладает, то контроль

такого бюджета осуществляется вышестоящими органами внешнего финансового  контроля. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать индивидуальные особенности регионов и вновь создаваемых муниципальных образований.

     Преодоление негативных тенденций в социальной сфере возможно на основе анализа совокупных тенденций, характеризующих уровень и качество жизни населения, занятость, условия и оплату труда, систему обязательного социального страхования и здравоохранения, жилищные условия, демографические характеристики. Государственные социальные расходы на конец ХХ века составили в России около 10% ВВП, в США - 18%, в центральной Европе 25%. В зарубежных странах это позволяет обеспечивать высокий уровень социальных стандартов (табл. 3). Показателен уровень социальных расходов в странах ЕС, он охватывает все социальные риски населения: старость, инвалидность и Т. Д. [13].

     В странах Евросоюза финансирование сферы социальной защиты осуществляется за счет страховых взносов. Бюджет ЕС в 90-х годах более чем наполовину состоял из страховых отчислений. ОСНОВ

НОЯ тенденция в социальной сфере  России -это ухудшение параметров социальной среды несмотря на рост реальных доходов. Прежде всего это выражается в неудовлетворительном качестве и недоступности большинства значимых социальных услуг.

     Главным тормозом научно-технического прогресса является низкая заработная платав бюджетной сфере (на сегодняшний день минимальная заработная платав 5-6 раз ниже прожиточного минимума). Минимальная зарплата должна приблизиться к прожиточному минимуму: в 2002 г. она составляла 24% от этого минимума, во второй половине 2006 г. - примерно 29%. С учетом роста заработной платы на конец 2006 г. она достигла только 85-90% величины 1990 г. Трудовой потенциал общества, таким образом, используется в процессах воспроизводства с беспрецедентно низким

коэффициентом полезного действия. Это стратегическая проблема, которая требует первоочередного внимания государства. Мировой опыт подтверждает, что общественный и частный капитал не будет вкладывать деньги в научно-технический прогресс в условиях, когда можно использовать низкооплачиваемую рабочую силу [7]. Важным показателем, отражающим баланс отношений в трудовой сфере, является соотношение минимальной и средней заработной платы. В России доля первой составляет 10% от второй при рекомендуемой норме МОТ в 50%. В 2005 г. президентом страны поставлена задача увеличить заработную плату в полтора раза в учреждениях бюджетной сферы. Минимальную заработную плату следует «приблизить» к величине не ниже 35-40% от средней заработной платы по стране.

     Социальные риски в обществе по ряду направлений возрастают. Происходит ухудшение всего комплекса показателей, формирующих доходы населения и определяющих уровень жизни.

    Диспропорции в экономике характеризуются отклонением не на десятки процентов, а в несколько раз и даже в несколько десятков раз (табл. 4, стр. 27). Согласно исследованиям Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, часть населения России, составляющая не более 15%, аккумулирует в своих руках около 85% всех с6ережений, 57% доходов, 92% доходов от собственности и 96% всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты.

   Наша страна отстает от  развитых стран по производительности  труда. За годы реформ это  отставание не только не было  ликвидировано, но заметно усилилось.  Так, если к началу 90-ых годов  у нас было отставание от  США в 4-4,5 раза, то теперь - в  5,5 -6 раз. Расслоение населения  по доходам углубилось до степени  социально-политической безопасности.

    Демографические риски. По расчетам Росстата начиная с 2009г. в структуре нетрудоспособного населения увеличится доля старших трудоспособных возрастов (45 лет и старше) и сократится доля молодых (до 29 лет). Соответственно, к 2020 г. значительно увеличится демографическая нагрузка на трудоспособное население. Если в 2005г. на 1000 лиц нетрудоспособного возраста приходилось 591 нетрудоспособных, то к 2020г. придется 785. В России доминирующей тенденцией останется снижение численности населения - как в целом, так и особенно населения в трудоспособном возрасте. К 2020г. численность населения снизится со 141,9 млн человек ( в 2007г.) до 138-139млн .

     Социально-демографические процессы, экономический рост, развитие медицинских технологий предъявляют новые требования к системе здравоохранения. Государственное финансирование здравоохранения в Российской Федерации составляет менее 3% от ВВП, что значительно ниже рекомендуемого Всемирной организацией здравоохранения уровня (5%) и расходов на здравоохранение в европейских странах (6-9%). Несбалансированность нормативного объема медицинской помощи, невыполнение федеральных нормативов объема медпомощи по программе государственных гарантий ограничивает доступность бесплатной медицинской помощи, особенно на отдаленных территориях и для сельских жителей. Не обеспечивается доступность населения к профилактической медпомощи. В период 2001-2004 гг. доступность медицинской помощи была низка в большинстве (около 70%) субъектов федерации. Анализ

финансовой обеспеченности территориальных программ государственных гарантий показывает, что сохраняется резкое различие (в десятки раз) в уровне фактического подушевого финансирования в различных субъектах федерации из-за неравномерности социально-экономического развития регионов (в 2004 г. - от 1680 руб. в Тамбовской области до 20514 руб. в Чукотском АО). При этом фактические взносы на неработающее население в 2002 г. были меньше рекомендуемого подушевого норматива в 85 регионах, в 2003 г. - в 87.

     Результаты научно-исследовательских работ, проведенных совместно с НИИ системного анализа Счетной палаты и экспертным советом по аудиту эффективности в здравоохранении, выявили тенденцию обратной зависимости подушевого уровня государственного финансирования территориальных программ государственных гарантий и

личных расходов населения на платные медицинские услуги, включая неучтенные расходы. Чем выше доля государственных средств, выделяемых на территориальные программы государственных гарантий, тем ниже доля расходов населения в субъектах федерации на платные медицинские услуги, включая неучтенные, «теневые» расходы. Про

анализировав результаты мероприятий  контрольно-счетных органов страны и данные с мест, можно сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве субъектов федерации выявлена прямая зависимость показателей здоровья населения от уровня государственного финансирования территориальных программ государственных гарантий. При увеличении объема государственных средств, выделяемых на реализацию территориальных программ таких гарантий, улучшаются показатели здоровья населения. Оценивая перспективы развития системы здравоохранения, необходимо принять во внимание и возможные риски. К основным факторам риска при реализации программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам России органами управления здравоохранением субъектов федерации и территориальными фондами ОМС отнесены:

1)  уменьшение ставки единого социального налога (потери системы ОМС составляют около 17 млрд руб.);

2)  отсутствие утвержденного норматива страховых взносов на неработающих граждан;

3)  недостаточное финансовое обеспечение территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам России бесплатной медицинской помощи;

4)  возможное изменение организационно-правовой формы собственности учреждений здравоохранения [5].

В целях устранения рисков и угроз  необходимо создавать такие условия для обеспечения социально-экономического развития, которые спосо6ство

вали6ы укреплению национальной экономической

и социальной безопасности государства.

На нынешнем этапе социально-экономического развития налицо эрозия системы обязательного социального страхования как основного института социальной защиты населения в условиях рынка, сползание его к социальному обеспечению. Концепция «минимизации» налогообложения за

счет социальной сферы вступила в явное противоречие с необходимостью проведения активной социальной политики. Прямым подтверждением такой

потребности явились президентские национальные программы развития здравоохранения, образования и др.

      Государство должно четко определить стратегию обеспечения социальной безопасности населения. Отсутствие ясной стратегической перспективы пенсионной реформы, предпринятой с 1 января 2002 г., привело к тому, что функции администрирования страховых взносов в настоящее время разделены между двумя государственными органами - ФНС и Пенсионным фондом России. При этом ФНС не несет ответственности за пенсионные обязательства государства. На законодательном уровне не предусмотрено участие органов ПФР в контрольных мероприятиях, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Инвестиционный процесс зависит от финансово-экономической стабильности. Инвестиционная политика в свою очередь неразрывно связана с состоянием финансов, денежной массы, с эмиссионной функцией ЦБ России. Одним из направлений достижения финансовойста6ильностиявляетсяпо¬литика на рынке ценных бумаги на финансовом рынке. Рынок ценных бумаг должен обеспечивать такое состояние фондового рынка и его институтов, при котором гарантируется защита финансовой системы и всей совокупности финансовых отношений и процессов в государстве, готовность и способность институтов этого рынка создавать механизмы реализации, защиты интересов и развития национальных финансов. Укрепление сферы защиты прав собственности на рынке инвестиций призвано стимулировать инвестиционную деятельности.

    Инвестиционная политика  взаимосвязана с финансовой политикой  государства. Эта взаимосвязь  проявляется в системе форм  и методов мобилизации социальными  группами, отраслями деятельности  и регионами страны, в финансовом  законодательстве, в структуре доходов  и расходов гос. бюджета. В рамках финансовой политики осуществляются государственные инвестиции в ключевые отрасли экономики и намечаются меры привлечения капитала отечественных и иностранных частных инвесторов, а так же кредитов международных валютно-кредитных и финансовых организаций. Таким образом можно утверждать, что главными участниками инвестиционной деятельности в любой стране являются государство и хозяйствующий субъекты (юридические и физические лица), причем каждый из них может участвовать в инвестиционном процессе со стороны как спроса, так и предложения инвестиционных ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД И ПУТИ РЕШЕНИЯ

     Основные задачи государственного  регулирования в области формирования  платежеспособного спроса в рамках  обеспечения инвестиционного развития (безопасности) должны быть следующими: