Инновационной продукт как основа технико-экономическое развития страны и региона

2. РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

2.1 Анализ развития инновационной деятельности в России.

 Последние два десятилетия  для России характеризуются попытками  перейти в постиндустриальное  общество. Это выражается в росте  влияния науки на социально-экономическое  развитие, интенсификации процессов  создания и распространения знаний, а также активизации инновационной  деятельности. Во всем этом первостепенную  роль играют научно-исследовательские  организации – основные генераторы  нового знания. Поиск нового знания  является ключевым этапом научно-технического  прогресса, причем при достаточном  многообразии современных институциональных  форм производства и реализации  знаний, их основными источниками  и носителями по-прежнему служит  наука. Ее ядром являются юридически  самостоятельные специализированные  исследовательские организации, а  именно – ученые, занимающиеся  в них научно-исследовательской  деятельностью.

 По официальной статистике, с 1990 по 2005 год численность ученых  в России сократилась с 1,119 млн. до 381 тыс. человек, то есть почти  в три раза. К этому числу  обязательно нужно приплюсовать  аспирантов. Сейчас по стране 72 тысячи  бюджетных мест для аспирантов при наборе 26 тысяч в год [1]. Всего примерно 450 тысяч исследователей. Однако даже те исследователи, что состоят в штате многочисленных НИИ, не готовы в полной мере заниматься исследовательской деятельностью. Таким образом, из 450 тыс. специалистов всего 100 тыс. тратят более половины своего рабочего времени на научную работу, а остальные зарабатывают деньги в коммерческих организациях.   Если обратить внимание на миграцию научных кадров, то во внутренней миграции основной поток научных кадров направлен в бизнес, частное предпринимательство и государственные структуры, где особенно нужны люди с хорошим образованием. Так происходит потому, что научная деятельность в России не очень прибыльна, ведь наука — это то, что из денег делает знания, а инновация — то, что из знаний делает деньги. В результате внешней миграции основными потребителями российских ученых на протяжении почти 20 лет являются США. На их долю приходится около 30% эмигрировавших специалистов. Германия принимает 20% российских ученых, в Израиле они составляют около 40% от общего числа ученых. Однако в последние годы география распределения научного потенциала России начала меняться. Большую заинтересованность в наших исследователях в связи с разработкой ядерных программ демонстрируют страны Востока. Немало российских атомщиков работает в Иране, Китае и Южной Корее, КНДР. [3] Как уже говорилось ранее, основной причиной миграций российских ученых является недостаточное финансирование. По итогам 2009г. Россия тратит на исследования и разработки около $2 млрд., что почти в 4 раза меньше, чем в Китае, в 7 раз меньше Японии и в 17 раз меньше США. По заявлениям правительства, в 2010 г. на науку в России выделяется 200 млрд.руб.: 80 млрд. на фундаментальную, 120 млрд. на прикладную [14]. Можно посчитать, много это или мало. Удобней всего считать в «аспиранто/годах».

Однако в низком уровне развития российского инновационного бизнеса стоит винить не только государство, доля вины есть и в крайне низком уровне финансирования НИОКР в России частным сектором. В стране отсутствует спрос на инновации. Удельный вес затрат на технологические инновации нашей промышленности составляет 1,2%, в том числе добывающей промышленности - всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0, 3% ВВП (в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах). По государственным расходам на НИОКР на душу населения ($86) Россия отстает от лидеров в 2-4 раза, а по частным расходам - в 10-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию. Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6%). Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем.

Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упало до мизерного уровня. ВПК не может стать оазисом технологического прогресса на фоне растущей примитивизации российской экономики в целом. Ведь в США уже несколько десятилетий идет перелив самых современных технологий из гражданского сектора в военный, а не наоборот. [13]

Что касается предприятий, занимающихся НИОКР, то в современной России среди них преобладают государственные унитарные предприятия (ГУП) и государственные учреждения, а их возможности в вопросах передачи результатов научно-технической деятельности (РНТД) и создания новых компаний ограничены. Это приводит к серьезным трудностям в коммерциализации полученных ими результатов исследований и разработок, усложняет учреждение новых технологических компаний и, соответственно, препятствует развитию государственно-частного партнерства.

В настоящее время в России зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационно - технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно - иналитических центров, 86 центров научно-технической инновации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации инновационной инфраструктуры. Всего 688 организаций инновационной инфраструктуры. [9] Инновации внедряют лишь 9,4% российских предприятий. Даже в восточноевропейских странах предприятий-инноваторов больше как минимум вдвое, а в Германии, например, – в 8 раз. Доля инновационной продукции у нас – лишь 5,5%. Даже в области производства летательных и космических аппаратов инновациями занимаются всего 34,3% предприятий. Лишь 2,3% предприятий промышленности занимались в 2006 г. маркетинговыми инновациями. Отрасль, лидирующая по этому параметру среди низко технологичных, – производство сигарет (8,6%), что объясняется «острой конкуренцией». Наиболее высока доля инноваторов среди крупных предприятий, интегрированных в холдинги, а также среди не очень больших по размеру высоко технологических компаний. А вот в малом бизнесе инноваторов крайне мало – даже среди тех, кто занимается высокотехнологичным бизнесом. Инновации не слишком эффективны. За 1995-2006гг. ежегодные затраты на  инновации выросли вдвое, а объемы инновационной продукции – всего на 49%.

Согласно расчетам Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, количество представленных в первом полугодии 2010 года инновационных проектов в России увеличилось на 32% (таблица 2.1) [15]. Глобальная переоценка приоритетов по инновационным направлениям произошла в области медицины, информационных технологий и энерго эффективности, а в сфере транспорта, промышленности и сельского хозяйства количество инновационных проектов уменьшилось. Наиболее привлекательными отраслями для инновационной деятельности в настоящее время являются биомедицинские технологии и IT-сектор.

Таблица 2.1 Распределение инновационных проектов по отраслям экономики России в 2009-2010 гг., %

 Развитие инновационных  проектов в первую очередь  связано с поддержкой инновационного  развития страны на общегосударственном  уровне. Основным проектом государства  в области новых разработок  является создание инновационного  центра «Сколково», целью деятельности которого является поддержка венчурных инновационных проектов на территории Российской Федерации (от предоставления инфраструктуры для научных разработок, до оказания содействия в их коммерциализации).

 Интерес к внедрению  инноваций в производственной  сфере постепенно увеличивается. Тем не менее, устойчивый спрос  со стороны бизнес-сообщества России к этому направлению деятельности еще явно не достаточен. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, в конце 2009 года доля компаний, внедряющих новые разработки в производство, была на уровне около 9,2%, а по итогам девяти месяцев 2010 года она снизилась до уровня 9,1%. Например, в Греции этот показатель составляет до 23%, а в Португалии — 39% [2].

2.2 Текущее состояние  инновационных процессов Волгоградской области

Программа социально-экономического развития Волгоградской области на период до 2020 г. включает 374 мероприятия, которые сгруппированы по 12 отраслевым приоритетным направлениям с учетом их функциональной однородности и взаимосвязанности.

Социально-экономическое развитие Волгоградской области в период 2011–2020 годов будет проходить в 2 этапа, различающихся по условиям, факторам и рискам социально-экономического развития и приоритетам экономической политики государства: 1-й этап – 2011–2014 годы, 2-й этап – 2015–2020 годы.

1-й этап базируется  на повышении конкурентных преимуществ  волгоградской экономики в промышленности, транспорте, аграрном секторе, торговле  при реализации крупных инвестиционных  проектов. Реализация указанных  направлений развития позволит  обеспечить среднегодовой темп  прироста производства в промышленных  видах деятельности 4–5 %, в сельском  хозяйстве, торговле – 6–12 %.

Одновременно отрабатываются механизмы создания институциональных условий, внедрения технологических заделов и системного перевода экономики в режим инновационного развития.

2-й этап ориентирован  на повышение глобальной конкурентоспособности  экономики на основе ее перехода  на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии), улучшение социальной среды, структурной диверсификации экономики. Условия социально-экономического развития на данном этапе характеризуются наличием созданных в предшествующий период экономических институтов, стимулирующих предпринимательскую и инвестиционную активность, и национальной инновационной системы; интенсивным расширением среднего класса, формирующим спрос на комфортное жилье, качественные услуги образования и здравоохранения; переходом дорожно-транспортного комплекса на новую технологическую и инфраструктурную базу, основанную на передовых мировых и перспективных отечественных разработках в области пассажирских и грузовых перевозок, устранением инфраструктурных ограничений и формированием региональных зон опережающего развития.

В Волгоградской области разработаны областные программы, и среди них есть те, которые инновационно ориентированы.

Перечень областных целевых программ, связанных с инновационной деятельностью и реализуемых на территории Волгоградской области:

1. Электронная промышленность (Волгоградская область, Волгоград, Россия).

2. Программа по организации  производства фосфатных минеральных  удобрений на основе месторождений  горнохимического сырья Волгоградской области.

3. Программа по внедрению  новой технологии выращивания  овощей защищенного грунта в  государственном унитарном предприятии  «Волгоградское областное сельскохозяйственное  предприятие "Заря"».

4. Создание автоматизированной  системы контроля радиационной  обстановки на территории Волгоградской  области в рамках Единой государственной  автоматизированной системы контроля 

радиационной обстановки на территории Российской Федерации.

5. Геологическое изучение  недр и воспроизводство минерально-сырьевой  базы на территории Волгоградской  области.

6. Развитие информатизации  высшего образования в Волгоградской  области.

7. Медико-биологические исследования  и изучение патологии на территории  Волгоградской области.

В Волгоградской области для развития инновационной деятельности принят ряд базовых законов: «О научной деятельности и региональной научно-технической политике», «Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области», «Об инновационной деятельности в Волгоградской области», «О поставках продукции для государственных нужд Волгоградской области». В

2004 г. областной думой принят  закон «Об инновационной деятельности  в Волгоградской области», который  определяет организационные, правовые  и экономические условия и  гарантии инновационной деятельности  в Волгоградской области, а также  регулирует отношения между субъектами  инновационной деятельности и  органами государственной власти Волгоградской области.

По показателям инвестиционной деятельности в Южном федеральном округе Волгоградская область находится среди лидеров. По объему инвестиций она занимает 3-е место после Краснодарского края и Ростовской области; по объему инвестиций на душу населения – 4-е место после Краснодарского края, Республики Калмыкия, Астраханской области; по привлечению иностранных инвестиций в экономику области – 2-е место после Краснодарского края; по объему иностранных инвестиций на душу населения – 1-е место.

Инновационная активность организаций за последние три года представлена в таблице 2.2 [14]