Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2012 в 18:39, реферат
Для будущего учителя очень важно уметь анализировать результаты своей педагогической деятельности, а также грамотно планировать, проводить психолого-педагогические эксперименты и обрабатывать их результаты.
Введение 3
Математическая статистика как метод научного исследования 4
Методы статистического исследования 5
Математическая статистика в психологии и педагогике 8
Программные средства, автоматизирующие статистическую обработку данных 18
Заключение 30
Список литературы 31
ПРИЛОЖЕНИЯ 32
Психолого-педагогические исследования можно разбить на три группы. Первая - это номинальные переменные (пол, возраст и другие анкетные данные и т.д.). Арифметические операции над такими величинами лишены смысла, так что результаты описательной статистики (выборочные средние, дисперсия) к таким величинам не применимы. Классический способ их анализа - разбиение на классы относительно тех или иных номинальных признаков и проверка значимых различий по классам. Вторая группа данных имеет количественную шкалу измерения, но эта шкала является порядковой (ординальной). При анализе ординальных переменных используются как разбиение на подвыборки, так и ранговые технологии (например, нахождение ранговой корреляции). Третья группа - количественные переменные, отражающие степень выраженности замеряемого показателя, - это успеваемость, тесты Амтхауэра, Кеттелла и другие оценочные тесты. При работе с выборками этой группы применимы все стандартные виды анализа, и при достаточно большом объеме выборки их распределение обычно близко к нормальному.
Одной из главных целей исследования является анализ изменений, происходящих в процессе обучения, оценка значимости и направленности этих изменений и выявление основных факторов, влияющих на процесс. При этом возможны два подхода. Можно рассматривать длительность обучения и вычислять его корреляцию с интересующими нас индивидуальными характеристиками испытуемого. Однако проводимые исследования показывают, что в процессе профессионализации изменяются зачастую не сами показатели, а структура взаимосвязей между ними. Поэтому более предпочтительным методом является разбиение данных на группы (подвыборки), их самостоятельный, а затем сравнительный анализ и проверка значимости различий в группах.
С помощью математической статистики выявляется обоснованность заключений педагогических исследований. Целью экспериментального исследования является, как правило, проверка эффективности того или иного педагогического подхода к решению поставленной в исследовании задачи. Педагогический эксперимент традиционно проводится в три этапа.
На первом (констатирующем) этапе проводится анализ педагогических условий, сложившихся в современной практике на обозначенной проблеме, и диагностическое исследование участников. Выделяются контрольные и экспериментальные группы примерно равной численности и уровня подготовленности. Результаты констатирующего этапа должны свидетельствовать о нерешенности (искомой осознанности, недостаточном осмыслении) проблемы.
На втором (формирующем) этапе эксперимента реализуются обозначенные педагогические условия. В рамках реализации педагогических, учебно-методических условий студентам экспериментальной группы предлагаются программы по формированию умений и навыков умения работы с информацией, организации учебного процесса и самостоятельной работы, их контроля.
На третьем (контрольном) этапе проводится повторное диагностическое исследование качества обучения в контрольной и экспериментальной группах. Полученные результаты сопоставляются с данными констатирующего этапа эксперимента, делаются выводы. Особое внимание уделяется обоснованности выводов при использовании того или иного критерия достоверности на заданном уровне значимости.
Рассмотрим классификацию
Таблица 1. Классификация психологических и педагогических задач и методов их решения
Задачи |
Условия |
Методы |
1. Выявление различий в уровне исследуемого признака |
а) 2 выборки испытуемых |
критерий Розенбаума; критерий Манна - Уитни; критерий t Стьюдента |
б) 3 и более выборок испытуемых |
критерий тенденций Джонкира; критерий Крускала - Уоллиса | |
2. Оценка сдвига значений исследуемого признака |
а) 2 замера на одной и той же выборке испытуемых |
критерий Вилкоксона; критерий знаков; критерий Фишера |
б) 3 и более замеров на одной и той же выборке испытуемых |
критерий Фридмана; критерий тенденций Пейджа | |
3. Выявление различий в распределении признака |
а) при сопоставлении эмпирического распределения с теоретическим |
Биноминальный критерий |
критерий Пирсона; критерий Колмогорова - Смирнова | ||
б) при сопоставлении двух эмпирических признаков |
критерий Фишера | |
4. Выявление степени согласованности изменений |
а) двух признаков б) двух иерархий или профилей |
коэффициент ранговой корреляции Спирмена или Кендалла; критерий линейной корреляции Пирсона |
5. Анализ изменений
признака под влиянием |
а) под влиянием одного фактора |
критерий тенденций Пейджа; однофакторный дисперсный анализ; критерий Барлетта; G - критерий Кохрена |
б) под влиянием нескольких факторов одновременно |
- факторный дисперсный анализ |
Алгоритм применения критерия Q Розенбаума для оценки между двумя выборками по уровню признака
Пример 1. Можно ли считать эффективными результаты педагогического эксперимента по изменению показателей психологической защищённости старших подростков до и после эксперимента:
Показатели психологической защищённости |
Младшие подр. (сред. значен.) |
Старшие подр. (сред. значен.) |
Педагоги (сред. значен.) | |||
до |
после |
до |
после |
до |
после | |
От публичного унижения учеников учителей |
2,4 2,4 |
2,6
2,8 |
3,1
2,9 |
3,9 3,8 |
2,6 2,7 |
3,5 3,7 |
От оскорблений учеников учителей |
2,1 2,7 |
2,2
2,8 |
2,8
3,0 |
3,8
3,1 |
2,4
2,7 |
3,0
3,7 |
От высмеиваний учеников учителей |
2,2 2,7 |
2,4
2,9 |
2,6
3,0 |
3,8
4,0 |
2,6
2,8 |
2,6
2,8 |
От угроз учеников учителей |
2,5 2,7 |
2,8
3,1 |
3,2
3,2 |
4,2
3,2 |
2,8
2,9 |
3,7
3,9 |
От обзываний учеников учителей |
2,2
2,5 |
2,3 2,9 |
2,4
3,0 |
3,7
3,8 |
2,5
2,9 |
3,5
3,9 |
От того, что заставят делать против желания ученики учителя |
2,7 2,1 |
3,0
2,5 |
3,2
2,1 |
4,1
2,5 |
2,7
2,4 |
4,0
3,6 |
От игнорирования учеников учителей |
2,4 2,6 |
2,8
2,7 |
2,6
2,5 |
3,6
3,8 |
2,6
2,6 |
2,6
2,6 |
От неуважит. отношения учеников учителей |
2,2
2,4 |
2,6
2,8 |
2,6
2,8 |
3,6
2,9 |
2,4
2,6 |
3,6
3,7 |
От недоброжелательного отношения учеников учителей |
2,2
2,4 |
2,4
2,7 |
2,6
2,6 |
3,7
2,8 |
2,3
2,5 |
3,6
2,7 |
Решение.
Поскольку Qэмп=14 > Qкр=9, то H0 отклоняется и можно считать эффективными результаты эксперимента.
Алгоритм применения критерия U Манна - Уитни для оценки различий между двумя малыми выборками по уровню признака
Пример 1. Индивидуальные значения невербального интеллекта в выборках студентов специальности история и иностранный язык (n1=12) и история и психология (n2=11) приведены в таблице. Подсчитаем ранговые суммы по выборкам студентов исторического факультета.
Студенты спец. история и ин. язык (n1=12) |
Студенты спец. история и психология (n2=11) | |||
Показатель верб. интеллекта |
Ранг |
Показатель верб. интеллекта |
Ранг | |
127 116 115 115 111 107 107 107 106 104 95 90 |
23 19 17,5 17,5 12,5 8,5 8,5 8,5 6 3,5 2 1 |
123 122 117 114 113 112 111 108 107 105 104 |
22 21 20 16 15 14 12,5 11 8,5 5 3,5 | |
Суммы |
127,5 |
148,5 | ||
средние |
Общая сумма рангов: 127,5 + 148,5 = 351 =
Tx = 148,5
По таблице находим Uкр для n1=12 и n2=11
Uэмп=49,5 > Uкр=38 (p=0,05)
Ответ: гипотеза H0 = {студенты группы история и психология не превосходят студентов группы история и иностранный язык по уровню невербального интеллекта} принимается.
Алгоритм применения критерия Т Вилкоксона для сопоставления двух показателей испытуемых
Пример 2. 12 участников тренинга партнерского общения дважды («до» и «после») оценивали у себя уровень владения аргументацией. Получены данные по 10-балльной шкале.
№ |
1-е измерение адо |
2-е измерение апосле |
Разность апосле – адо |
│ апосле – адо│ |
Ранг абс. разности |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
5 4 5 5 4 3 2 3 5 5 3 4 |
7 5 6 4 5 6 5 5 3 6 3 5 |
2 1 1 -1 1 3 3 2 -2 1 0 1 |
2 1 1 1 1 3 3 2 2 1 0 1 |
9 4,5 4,5 4,5 4,5 11,5 11,5 9 9 4,5 1 4,5 |
Сумма |
78 |
Tэмп = 4,5+9 = 13,5
n=12
T попадает в зону неопределенности, следовательно, H0 отвергается.
Алгоритм применения критерия тенденций L Пейджа для сопоставления трёх и более показателей испытуемых
Информация о работе Программные средства, автоматизирующие статистическую обработку данных