Роль информации в современном обществе

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального  образования

«Тульский государственный  университет»

 

Кафедра «Финансы и менеджмент»

 

 

Контрольно-курсовая работа

по Информационным системам в экономике

на тему № 73 «Роль информации в современном обществе»

 

 

 

 

Выполнил: студент гр.Б760711 Филаткина А.С.

^{(Фамилия  И.О.)}

 

Проверил: к.э.н., доцент кафедры «ФиМ»                           Огнянович А.В

^{(Должность) (Фамилия И.О.)}

 

Тула 2014

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..2

1. Модели информации………………………………………………………..4

2. Функции информации……………………………………………………...10

3. Роль информации в  современной культуре………………………………13

4. Влияние информация  на культуру………………………………………...20

5. Влияние информации  на политику………………………………………..22

Заключение…………………………………………………………………….24

Список использованной литературы………………………………………....26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Роль средств массовой информации в конце тысячелетия  необыкновенно возросла, и, следовательно, должны измениться требования к журналистике и журналистам. Современные технологии (спутниковая связь, электронная почта, Интернет, персональные компьютеры и т.д. и т.п.) позволяют прессе быть сверхоперативной; информационное пространство не только расширяется, но и становится, если так можно выразиться, крайне интенсивным, уплотненным; "производители" и "потребители" информации постоянно меняются местами — монолог заменяется не просто диалогом, а глобальным полилогом... Современные исследователи, классифицируя прессу, предлагают в том числе альтернативные, контраверсийные пары социокультурных моделей журналистики нашего времени, соответствующие основным культурным общностям и позволяющие рассмотреть сложные проявления этого вида деятельности в их органической целостности: глобальная — региональная, официальная — неформальная, континентальная — островная, качественная — бульварная, демократическая — тоталитарная, печатная — аудиовизуальная. Думается, это продуктивный путь описания новых тенденций в журналистике, позволяющий представить современную типологическую систему прессы.

Благополучие изменчиво, за него надо бороться. Газетный рынок, как, впрочем, и иной другой, постоянно  расширяется, меняется, следуя за потребностями  аудитории. Ширится поток электронной  информации: телевидение и Интернет обрушивают на потребителей лавину картинок – ярких, подвижных, звучащих. Бумажные средства массовой информации воюют  на несколько фронтов.

Не раз приходилось  слышать мнение, что оформление издания  – дело второстепенное и далеко не всегда новации здесь полезны, поскольку могут нарушить устоявшиеся  отношения с читателями, учредителями. Опасность эта реальна: аудитория обладает известной консервативностью. И между тем аргументы в пользу постоянного обновления, на мой взгляд, неоспоримы.

В первую очередь обновляться  надо потому, что жизнь не стоит  на месте и, следуя за прогрессом, за теми же электронными СМИ, меняется, а  значит содержательное наполнение газет  подвержено динамике.

Наиболее сильной стороной отечественного дизайна была и остается эстетика, что объясняется двумя  принципиальными моментами: особенностями  появления дизайна в России и  спецификой развития государства в XX веке.

Отечественная теория газетного  оформления сложилась, по сути, лишь в  семидесятых годах XX в., и ее становление  во многом обязано "московской школе", представленной прежде всего такими именами, как С. Гуревич, А. Киселев, О. Цыганов, С. Галкин, Е. Фастовец, И. Табашников, В. Бакшин. Именно они в статьях, монографиях, диссертациях, опираясь на работы российских и зарубежных исследователей газетного дизайна — С. Срединского, М. Дмитриева, П. Керженцева, М. Щелкунова, В, Павлова, А. Гарри, Е. Толкачева, Г. Волчека, Б. Вяземского, М. Урлауба, К. Цып-ленкова, А. Хатта, Д. Георгиева, пришли к идее композиционно-графического моделирования газет и обосновали эффективность применения этого метода при оформлении и выпуске периодических изданий.

Таким образом, теоретическую  и методологическую базу исследования составили труды отечественных  и зарубежных исследователей теории массовой коммуникации, теории и практики журналистики, рекламы, маркетинга; автор  основывался на общенаучных принципах  объективности, системности, историзма  и соответствующих им методах  анализа. [1]

 

 

1. Модели информации

 

Основу для научного понимания  места средств массовой информации в современном обществе положили работ трех известных американских специалистов – Альберта Фреда С., Шрима Уилбурга и Петерсона Теодора "Четыре теории прессы", опубликована в 1956 г. Многие положения этой работы сохранили свою актуальность до сих пор, повсеместным свидетельством чему является перевод работы на русский язык в 1998 г.

Согласно авторам названной  публикации в мире насчитывается  четыре теории прессы: авторитарная, либералистская, теория социальной ответственности  и советская, коммунистическая. Каждая из моделей дает свое понимание свободы  слова, свою трактовку принципам  соотношения СМИ со структурами  власти и гражданами (аудиторией), свое толкование социальной ответственности  СМИ и т. д. Отдельные теории прессы отражают не столько отличие теоретических  воззрений и концепций специалистов, сколько ее реальное положение в  системе социальных отношений того или иного общества, в системе  властных отношений. Прежде всего, коммунистическая теория прессы исходила из безусловного подчинения прессы государству, правящей партии, господствующей идеологии (самые, пожалуй, известные выражения –  принцип: печать – часть общепартийного дела). Либералистская теория прессы исходит  из обще либеральных принципов свободы  человека, политического и идеологического  плюрализма, независимости СМИ от диктата государства, тем более  какой-либо из партий. Поскольку Россия уже в основном рассталась со своим  коммунистическим прошлым и пусть  медленно и тяжело, но постепенно расстается с авторитарными методами управления общественными делами, соответствующие  модели прессы представляют в основном исторический интерес. Главное внимание сосредоточим на либералистской теории прессы и теории социальной ответственности  с учетом того факта, что реальная практика деятельности СМИ даже в  обществах с устоявшейся демократией далеко не всегда и не во всем соответствует теоретическим конструкциям, предложенным выше названными американскими специалистами или современными теоретиками СМИ.

Либерталистская модель, основанная на признании свободы воли, своим философским обоснованием восходит к трудам Милтона, Локка, Миля, философии рационализма и естественных прав человека. Согласно этой модели СМИ являются одним из важнейших средств контроля за деятельностью правительства, других институтов власти. Она служит обществу и удовлетворяет нужды граждан быть информированными относительно состояния общественных дел, их потребностям в отдыхе и развлечении, общественной коммуникации.

Теория социальной ответственности  и соответствующая модель прессы возникла в США в середине прошлого века. Она исходит из того, что  свобода прессы должна сочетаться с  ее ответственностью перед обществом, задачами выражения общих интересов, интеграции общества, цивилизованного  разрешения возникающих конфликтов, разъяснения гражданам общих  целей и способствования формированию общих ценностей, представлению  различных точек зрения, отражения  мнений и позиций различных общественных групп. Важным положением теории социальной ответственности является тезис  о разделении комментария, публикации (от имени автора, редакции) и факта, новости как таковой. За этим положением стоит понимание роли прессы не только (и, главное, не столько) как фактора, формирующего позицию граждан по жизненно важным общественным проблемам, сколько способствующего ее самостоятельному формированию аудиторией путем представления  ей максимально полной и достоверной  информации по соответствующей проблеме (проблемам).

Дополнением к названным  теориям (моделям прессы) являются методы журналистики, активно разрабатываемые  опять-таки, прежде всего, в США начиная  с начала 80-х гг. прошлого столетия.

Это расследующая журналистика, концентрирующая внимание на проблемах  контроля за деятельностью властных структур и, прежде всего, тех злоупотреблений  властью, которые допускают в  своей деятельности чиновники и  политики. Она, собственно, и возникла на волне известного Уотергейского скандала.

Прециздиозная журналистика особое внимание обращает на проблему достоверности и глубины освещения происходящих в обществе процессов и событий, стремиться опереться в своей деятельности на данные и выводы социальных наук (социологии, политологии и др. ), мнения экспертов. Это направление журналистики исходит из того, что лишь немногие факты говорят сами за себя (достаточно их сделать достоянием аудитории и смысл их станет понятным для нас). Большинство же происходящих в обществе событий, явлений требует для своего осмысления дополнительно информации: представления исторического контекста, взаимосвязи, события (явления) в политической сфере с экономической ситуацией в стране.

Как альтернатива требованиям  точности, объективности, обоснованности прецидиозной журналистики, выступают методы нового журнализма, кредо которого субъективизм, включение в содержание публикаций авторского мнения, отражение его личного отношения к проблеме его настроений и даже элементов художественного вымысла, что роднит журналистику с художественной литературой. По меткому высказыванию одного из патриархов отечественной журналистики репортер сообщает о произошедшем событии, журналист – что думают люди об этом событии, писатель, – что думает он о событии. Фактически новый журнализм во многом претендует на роль писателя в общественной жизни.

Названные теоретические  конструкции в чистом, рафинированном виде, как и любые другие теоретические  конструкции, в реальной журналистской  практике не встречаются хотя бы уже  потому, что средства массовой информации функционируют не в стерильной атмосфере, а реальном обществе со всеми его  трудностями, особенностями, противоречиями и испытывают на себя воздействие других институтов общества, являются частью определенной системы общественных отношений.

1. Учредитель – государственные  или общественные организации,  профессиональные и творческие  союзы, ассоциации и общества, группы граждан и отдельные  лица, создающие газетные и журнальные  предприятия, теле– и радиокомпании,  продюсерские фирмы, агентства,  пресс-службы, издательские фирмы  и т. д., располагающие правами  владельцев и/или руководителей  соответствующих производителей  и распространителей массово-информационных  продуктов. Деятельность учередитель регламентируется законодательством. Внутренние отношения в редакциях, агентствах, издательствах и др. определяются также и редакционными уставами, кодексами поведения персонала и иными документами.

2. Руководящие органы  – государственные институты,  которые в соответствии с конституционными  нормами правомочны принимать,  изменять, отменять различные акты (прежде всего законы), регламентирующие  деятельность журналистики. В силу  своих политико-правовых функций  руководящие органы правомочны  определять права и обязанности  всех участников массово-информационных  процессов.

3. Журналисты – штатные  и нештатные работники редакций (от корреспондента и работника  отдела писем до руководителя  корреспондентской сети и главного  редактора), которые по редакционному  уставу определяют направление  и характер изданий или программ, ведут авторскую, редакторскую, организационную  работу по сбору, обработке,  компоновке массовой информации  в номера газет и журналов, программы радио и телевидения,  выпуски агентской информации  и т. д.

4. Тексты – произведения  журналистов, официальные документы,  сообщения агентств, рекламные и  другие информационные материалы,  предназначенные для публикации, отобранные, отредактированные и  скомпонованные в номера, программы,  выпуски. Система функционирует  на основе прямых и обратных связей (на схеме указаны только основные связи; прямые из них обозначены сплошными линиями, а обратные – пунктирами).

5. Канал – используемые  журналистами средства массовой  информации (газеты, еженедельники,  журналы, альманахи, бюллетени,  программы радио и телевидения  различных типов и уровней), предназначенные  для "доставки" журналистских  "текстов" их адресатам.

6. Массовая аудитория  – та часть общества, на которую  специально ориентировано определенное  издание (или программа) и к  которой оно постоянно обращено (расчетная аудитория), или которая  действительно сформировалась вокруг  данного издания и считает  его "своим" (реальная аудитория), или которую можно привлечь  дополнительно (потенциальная аудитория). При этом многие представители  аудитории в определенных ситуациях  (когда пишут письма, звонят или  приходят в редакцию, готовят  для нее материалы, собирают  информацию, консультируют журналистов  и т. д. ) выступают и в роли журналистов, которые точно также в свою очередь оказываются аудиторией других средств массовой информации.

7. Социальные институты  – государственные органы, хозяйственные,  профсоюзные и другие организации,  партии, союзы, ассоциации, действующие  в сфере распространения данного  средства массовой информации  и деятельность которых обсуждается  в произведениях журналистов  с целью принятия ими определенных  решений.